Foro de Hislibris

[farsalia]

El arquitecto erterno

Relato que en la mente de su autor sería más largo y compensado, pero que en el trasvase al papel se queda escaso y extraño. Ya el hecho de que en apenas seis páginas haya tres capítulos, y desequiliobrados (más extenso el primero) apunta maneras hacia la idea de que el autor ha escrito un relato pensan do en una novela. Por lo demás, me encuentro con ese declamatorio estilo que tanto me hastía y aburre, con una falta de pulido en la forma y con una historia que pretende ser grande y se queda en grandilocuente. No me creo a ese Vespasiano, resulta acartonado: sus motivaciones no eran llenar Roma de su presencia. Por otro lado, todo queda apuntado, pero no desarrollado: la ambición del arquitecto, la prepotencia del emperador, pero apenas se llega a crear una trama que sostenga unos diálogos de cartón y piedra.

No, no me convence...
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[hijomoto]

Más bien parece un boceto para un texto mucho más largo. Sin ser demasiado tedioso, en ningún momento me he sentido atrapado por su lectura. Otro relato más en primera persona, lo cual no me molesta e incluso a veces imprime fuerza a un texto, pero cuando ya son tantos los relatos que emplean ese modo comienzo a desear leer una buena historia en tercera; para mí mucho más complicada aunque con muchas más posibilidades.

[Oh Capitán, mi Capitán]

Un relato a "dos velocidades". Por un lado, la parte descriptiva me parece ágil. El autor "dibuja" en nuestra mentes ambientes y rincones con cierta habilidad...pero por otro lado los diálogos no me resultan atractivos y (en mi opinión) no contribuyen a desarrollar las distintas personalidades de los protagonistas. Es más, la figura de Sabino da la sensación de no estar "nada trabajado".
Coincido con los comentarios anteriores: intuyo un boceto de una narración más extensa y elaborada que, sinceramente, me hubiese gustado leer. Necesito que los personajes me resulten de carne y hueso, y en este relato, salvo su protagonista principal, los otros adolecen de esa "personalidad" que salte desde las líneas escritas para atraparte.
Correcto, pero nada más.
No estará entre mis elegidos. Aun así, mi agradecimiento al autor.

P.D.: ...animo al autor a desarrollar la historia en una narración mucho más extensa. Personalmente me hubiese interesado leer más sobre esta trama (y ya es conocido por todos que los temas "romanos" no suelen atraerme).
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).

[Cicerón]

No me ha desagradado... Gracias por presentar éste de "romanos"...

Lo primero que tengo que decir es que me parecía original la historia del arquitecto y sus ambiciones... Pero cuando he visto que Vespasiano encomendaba la construcción del Anfiteatro Flavio al protagonista y no al verdadero arquitecto, Apolodoro de Damasco, se me ha caído un poco por tierra. El estilo narrativo es ágil, pero los diálogos no son muy atractivos para mí y creo que, por ejemplo, la figura de Vespasiano debería estar mejor perfilada... Creo, o a mí me hubiese gustado más.

En cuanto al final lo he visto muy muy precipitado... Hubiese estado mejor si en lugar de describirnos cómo sería el templo con tanto detalle (que tengo que decir que está maravillosamente descrito y me ha gustado mucho), el autor/a se hubiese dedicado más a mostrarnos cómo avanzaba el arquitecto en su obra o... No sé, que hubiese desarrollado más esa rivalidad con Tito o alargar un poco el desastre de Pompeya.

No ha estado mal, la historia me ha parecido original, pero no pasará a mi lista de favoritos. Suerte al autor/a en el concurso.
_________________
En horas de peligro es cuando la patria conoce el quilate de sus hijos.

[Hipatia]

Original relato que me atrapa al principio, para luego dejarme escapar por culpa de los diálogos. No son creíbles. Luego, con la locura del arquitecto decae bastante. Lo siento,pero no me ha gustado.
_________________
"Las letras antiguas harían a la humanidad más noble y más dichosa"
Petrarca

[Hahael]

Coincido con otros contertulios; una idea buena, pero no llevada plenamente a la práctica. Como si el autor/a por algún motivo no hubiera conseguido acabar la obra. Le deseo suerte, que no le pase como arquitecto de la historia.

[HADES]

Esas conversaciones esntre Vespasiano y Natta me han dejado más bien perpleja. Las encuentro inverosímiles. El relato parecía prometer al principio para luego quedarse en nada. Quizás el autor tenía prisa por acabar, quizás no sabía cómo cortar la trama para llegar al final previsto. No me convence, y por lo tanto lo paso a la lista de descartados.

[KEMENTERIO]

Autor... por qué escribe vd a la carrera, tantos detalles para algunas cosas y otras no le dedica ni unos segundos....Lo has leído????

[pedrillo71]

Me comenzó a gustar al principio, pero luego los diálogos con el emperador se me hicieron demasiado largos, demasiado vagos. No entiendo mucho las reacciones del emperador. Siempre duro de primeras, para ceder siempre al final. El papel del protagonista tampoco lo entiendo demasiado. Quería construir un templo, no le dejan, luego sí, empieza a construirlo, le quitan los obreros y el volcán entra en erupcíón. No sé. Es una trama en la que el protagonista va un poco a rebufo de los acontecimientos, si acaso sublevándose un poquito.
_________________
Si eres capaz de escribir por placer, escribirás para siempre. Stephen King.

[DJuank83]

El relato inicia con fuerza y me ha gustado bastante la primera parte de la conversación entre Vespasiano (padre) y Natta, pero ya después el relato comienza a decaer y pierde la fuerza con la que había empezado, limitándose a una narrativa plana y sin trama.
_________________
Cuando te rechazan, escribes mejor; cuando te aceptan, sigues escribiendo.
C. Bukowski

[Elena-]

Como no sé el significado de HAVE, fui a ver en latín si era una palabra, abreviatura de algo o qué, y nada encontré. Entonces, para mí y mi ignorancia lingüística, ya ese letrero nada significa que no sea el “have” archiconocido del inglés que no vendría al caso. Luego, no encuentro el nombre de ese arquitecto, pero es bien cierto que el nombre del arquitecto verdadero se desconoce y hay varios que pudieron ser (en ningún caso este “Aulus Aelius Natta”). Así que esto iría a favor de la originalidad del relato, como también la trama (con el Templo de Vulcano en Pompeya incluido). Pero, ciertamente, el texto tiene muchas fallas gramaticales, el final de la locura es descompensado totalmente (y desquiciador) en relación al comienzo. Los diálogos, a mí no me resultaron creíbles. Y el resultado es que me da la impresión que todo está escrito como vino a la mente para hacer alguna vez un relato con estos puntos.

Gracias a un amigo, me quedó aclarada la duda del HAVE.

[sciurus]

Es cierto que hay dos y hasta tres velocidades en el texto, unas pausadas y otrasvque pasannrápidamente. Los diálogos son bastante pobres a mi entender, y sobre todo poco creíbles. La historia eso sí es original en cuanto a su planteamiento y final. Por otro lado, y aquí no tiene la culpa el autor, me aburren los textos de romanos.

[Magno96]

Antes de comentar he estado leyendo todos los comentarios referentes a éste relato. Con alguno coincido que ha sido una escritura rápida la que has hecho (me refiero al autor). No quita que no hayas tenido que releer algunas partes y corregir algunas otras. Pero hay algún que otro error gramatical. Nada más.
Como historia, he de decir que me ha enganchado completamente de principio a fin. Me ha encantado la parte en la que se describe ese templo egipcio. Sinceramente es de lo mejor del relato. Me suelen gustar los relatos de romanos (aunque haya alguno que otro pesado...) Este relato me ha gustado mucho, así que (al contrario que los demás) éste relato entra dentro de mis favoritos.

Muchas gracias al autor, porque me he entretenido leyendo tu relato, muchísima suerte.
_________________
Cogito ergo sum

[Sila]

La relación y las conversaciones entre Vespasiano y el arquitecto no parecen demasiado verosímiles, pero la prosa no me disgusta. Debo decir que después de repasar el relato no consigo entender el significado del relato en sí, probablemente por mi torpeza, pero hay demasiadas cosas que no me quedan claras. Por ejemplo, no entiendo la razón por la que dice que el templo está a un día de Roma y luego me parece entender que el templo desencadena la erupción del Vesubio estando situado en Pompeya, que no está situada a un día de Roma. O al menos eso creo, desde mi supina ignorancia de la Roma antigua. Pero ya digo que después de releer el relato un par de veces me quedo con la sensación de que se me escapan cosas.

[Pedro A.]

Se me ha hecho corto, la verdad. Y me ha resultado original, a la vez que bien -ojo, que no BIEN, pero bien- resuelto. Pero tiene un porrón de errores de puntuación. Y ese uso del vos... chirría como un gozne oxidado. Ah, y la locura del arquitecto me hizo retroceder unas líneas a ver si me había perdido algo, porque me resultó un tanto repentina.

No creo que pase a mi lista final, pero la cosa es que me ha resultado ameno y divertido, que no es poco.