Foro de Hislibris

[pimiento]

Aunque no suelo leer las opiniones de los demás antes de hacerme la propia, ocurre que cuando abres el foro a veces se te va el ojo a alguna línea de los que te preceden y el resto es inevitable. Por eso, me atrevo a ser de la misma opinión de Rosalía en casi todo. Me ha gustado, tanto por el estilo literario de alguien que evidentemente tiene costumbre de escribir desde hace tiempo, y de haberme interesado desde el principio, como por el conocimiento del tema de la revolución y su tratamiento dialéctico. El enfoque paiscológico del lider absoluto que duda está muy bien logrado. En resumen, estará entre los de mi lista para releer que va creciendo poco a poco.

El caso es que sí hay algunas cosas que me gustaron menos sin llegar a disgustarme. La idea de que los pueblos realmente preparados para acoger y llevar a sus últimas consecuencias la Revolución son solo aquellos que ha sufrido lo indecible, los extremos de la opresión y demás desgracias que se ubican en esas extremidades remotas de las sociedades. Esto me parece exagerado, inverosímil, y probablemente no sea sostenible socialmente. Para empezar, no hay ningún movimiento de renovación política del color que sea en la historia que tenga carácter permanente. Como bien sostiene Marx y muchos otros sociólogos, las sociedades no son entes estáticos sino en continuo cambio, repletas de ese dinamismo del que hablaba. El Péndulo de la Historia se mueve conforme a esa misma fierza. La novela 1984 de Orwell explora una sociedad en que el péndulo se ha detenido pero solo por el ejercicio de la opresión más contundente e invasiva queOrwell pudo imaginar, y no porque la revolución que aquel Gran Hermano, lider supremo de aquella sociedad, fuese la más perfecta o el pueblo estuviese mejor preparado, fuese por el sufrimiento, conciencia social o por otra causa. El poder absoluto fue el gran realizador y conservador del nuevo status quo.

Con toda seguridad Lenin sabría, como tipo inteligente de sobra que era, que esa idea que el autor de este relato le atribuye no tiene asidero posible y es lo que menos me cuadra aquì. Las sociedades sí han pasado por sufrimientos indecibles, la combinación de opresión irracional y hambre han sido siempre potentes detonantes sociales que se han presentado a través de la historia muchísimas veces, con pueblos acabados, aplastados, sufridos. Hicieron sus revoluciones y luego esas se fueron ablandando conforme las condiciones que ellas mismas generaron y los negociados con los restos del poder que se vieron obligadas a hacer. El fracaso la llevan las revoluciones en su propio vientre de gestación, porque aplacan las variables sociales que conducen al estallido y conservación del sentido revolucionario que es lo que las mantiene en vigencia. Es así que las revoluciones, y Lenin lo sabría, son parte de un ciclo que durará más o menos tiempo pero un ciclo que como tal llegará a su fin. No es que por ello tenga uno que negarse a la proxima revolución que aparezca ni mucho menos. Pero sí con la conciencia de que será, igual que los períodos postrevolucionarios y retornos al copnservadurismo, temporales, pero siempre con la esperanza de que el siguiente ciclo será mejor que el precedente. Esa debió ser la idea, pero claro, quien soy yo para poner en la punta de la pluma ajena nada en particular.

[hijomoto]

[xailluz]

"La idea de Ilich" me ha parecido un relato estupendo, muy bien escrito y excelentes diálogos. El autor/a tiene oficio y sabe mantener cautivos a sus lectores sin caer en el aburrimiento, que es lo propio de los relatos que se desarrollan en una escena y cuya única atención lo conforman los diálogos. Hay un interesante ambiente psicológico que se presenta desde el principio y no se suelta hasta el final. Lo que sí encuentro débil es precisamente "la idea de Ilich". Encuentro algo precipitado la exposición de la misma, producto de una "sesuda" reflexión, teniendo en cuenta lo macabro del asunto. Como que no junta ni pega. No sé. Tal vez, sea efectivo, dado que la revolución rusa es única en su género. Creo que deberé investigar un poco más del tema, otro punto a favor de este relato: no me ha dejado indiferente. MUY BUENO.

_________________
La historia la escriben los pueblos...

[pedrillo71]

Me ha gustado el relato, sobre todo porque es un tema no muy habitual en España. Me ha gustado el que ha hecho girar la narración sobre la figura de tres personajes muy potentes y muy diferentes entre sí: Lenin , Stalin y Trotsky. Realmente los personajes han sido grandes también en la narración. Además, la propuesta es difícil, en el sentido de que sólo tres personajes hablando dentro de una misma habitación podrían haber quedado en una obra teatral y no en un relato. El autor consigue evitar esto con el retrato psicológico. Profundiza en la descripción física y psíquica. También genera atmósfera. Quizás, para mi gusto, en algunos momentos ha habido cierta sobre reacción de los personajes, pero es que la propuesta es difícil, sobre todo si se quiere sostener la tensión. En cuanto al lenguaje, existe para mi gusto una utilización excesiva de algunos adverbios acabados en "mente". Tal vez hubiese sido preferible el uso de verbos más potentes que no necesitasen ser modulados. En otros casos se utilizan expresiones que son lugares comunes o casi expresiones cliché o cursis como "su densa y apasionante vida". En cuanto a la temática, es un tema controvertido para los historiadores. ¿Tiene el estalinismo su germen en la misma propuesta de Lenin o más bien es el resultado de la personalidad desquiciada de Stalin? De algún modo el autor ha intentado desmitificar a Lenin. Bueno, es un asunto que corresponde a los biógrafos e historiadores.

Conclusión: una temática no habitual, un planteamiento valiente y conflictivo. Una propuesta difícil porque la acción se desarrolla dentro de una sala y no se convierte en una obra de teatro. Mantiene la tensión. Crea atmósfera. A mí sí me ha gustado.
_________________
Si eres capaz de escribir por placer, escribirás para siempre. Stephen King.

[lantaquet]

A mi me ha encantado la temática de este relato. Los personajes me interesan y es mas que verosímil.
Existen afirmaciones en el relato con las que estoy en total desacuerdo, pero al provenir de boca de los personajes eximiré de responsabilidad al autor.
Por lo demás creo que seria interesante situar este relato en mi carpeta de "densos", pues sin duda trata de transmitir una idea complicada y poco creíble desde lejos del neoliberalismo, ya que desde posturas mas "izquierdosas" la historia podría considerarse incluso legendaria.
Aquello pasó, seguramente los camaradas Lennin, Trosky (os recuerdo que así se llamaba mi perro fallecido el año pasado), y Stalin, tuvieron una conversación asi aquel dia. Pero también se dirían otras cosas.
Me gustó leer esto.
_________________
—Vengo por un anticipo
—Creo que se ha confundido, es la oficina de al lado
—Disculpe, es mi primer día

[Horus-chan]

Bueno, voy a caer en otro de los topicazos en los comentarios del concurso: "este relato me produce sensaciones encontradas"...

Pues sí, porque, de una banda, está muy bien escrito, el desarrollo me parece correcto, ni se recrea demasiado en nimiedades ni va directo al grano. Hay un trasfondo "filosófico" importante, que da que pensar, etc. etc. etc. Por todo ello, felicito al autor pues es un ejercicio muy superior al habitual tono cronístico de este concurso (al menos en las ediciones en que he participado).

Pero, por otro lado, mi lado bolchevique se ha irritado un poco ante el tratamiento de los personajes, en especial esa idea base de Ilich. Creo que es un planteamiento bastante absurdo y que desmerece en parte la obra. Que no "cuela", vamos. No se que ideología tendrá el autor ni exactamente qué pretende transmitir, pero cargarse las tesis marxistas-leninistas de un plumazo mediante una justificación tan chorra, la verdad es que no me cuadra.

Pero apuntado queda, pues realmente es un relato muy bueno.
_________________
El que ha naufragado,
teme al mar aun calmado.

[lantaquet]

Si, coincido con "el ojo". No cuela.
_________________
—Vengo por un anticipo
—Creo que se ha confundido, es la oficina de al lado
—Disculpe, es mi primer día

[Josep]

Como lector, coincido plenamente con el gato. Como rojo convencido, con el ojo.
No he visto en mi vida un Lenin menos Lenin, un Stalin menos Stalin y un Trotsky menos Trotsky.
Lenin no era tan filosófico ni tan profundo. El gran teórico del comunismo fue Bujarin, el cual, por cierto, descubrió lo poco que los "teóricos" le gustan a Stalin. No me imagino un Lenin soltando en privado lo de debemos explicarnos la conciencia por el ser, y no a la inversa.
Y Stalin y Trotsky parecen unos lerdos que no están a la altura de Ilich. Stalin era un h1j0d3pu74 despiadado, paranoico y ambicioso, pero era un genio. Genio malvado, pero genio. ¿Y Trotsky? Muy superior a los otros dos juntos.

[lantaquet]

Disculpe Monstruo de las galletas, otorgué el adjetivo a la reunión en si, no al tema tratado ni por asomo.
Digo que una ficticia reunion a tres bandas entre ellos es mas que plausible, verosimil incluso.
_________________
—Vengo por un anticipo
—Creo que se ha confundido, es la oficina de al lado
—Disculpe, es mi primer día

[Josep]

Disculpado queda, señor ánfora monstruosa, y coincido con Vd. en tal aserto.
_________________
Pendant que je restais en bas, dans l'ombre noire, D'autres montaient cueillir le baiser de la gloire !
http://josepasensi.blogspot.com.es/p/mi-novela-layos-en-la-web.html

[lantaquet]

Mas que disculpa es sentencia y balsamo para mi su palabra señor mio -y más viniendo de tal devastadoras fauces-. Mi muy admiradísimo y señalado autor.


A Trosky lo mataron con un piolet ¿no?
Ese si que hubiese sido un relato putamadre...
_________________
—Vengo por un anticipo
—Creo que se ha confundido, es la oficina de al lado
—Disculpe, es mi primer día

[Ana Mur]

Texto de temática y elaboración interesante. Como todo texto que toca temas políticos y sugiere proclamas de cierto tipo, conflictivo. Coincido con algunos en que me ha resultado extenso, y en lo relativo al carácter de ciertos personajes difícil del creer.
No es mal relato pero no me apasiona.

[pimiento]

prendo un pequeño experimento:

Me he dispuesto “rescatar” los relatos que desde hace tiempo están en la última página, la 3 o las profundidades de la 2. Tengo la clara impresión de que los hislibreños se concentran en los relatos de la primera página mayormente y, faltándoles aún unos cuantos por leer, agotan sus fuerzas en los que todavía no han leído de esa primera, si acaso segunda página. Pero casi nadie de los nuevos lectores llega a la tercera (me sucede, confieso ), según se desprende de la fecha del último que comenta esos relatos. (Bueno, lógico, porque por eso mismo están estancados allí en una especie de urna cibernética y tenebrosa….)

De manera que aquí están de regreso a las candilejas de la primera página, por el expediente de insertar este comentario en este y los demás relatos de aquella página como si fuera la cola del perro. A ver si los que aún no pasan por esos relatos les echan un vistazo.

Nada más, y que pasen buenas tardes, o mañanas o noches según os pille el presente.

[Kusiruna]

Este relato merece ser leído con tranquilidad y yo lo he tenido que leer a saltos por el afán de terminar de revisar todos los presentados a concurso. Eso no está bien y es lo que no me gusta. Es una carrera alocada para los que no disponen de mucho tiempo.

Lo volveré a leer después, por ahora solo puedo decir que la idea me parece buena y a primera vista se percibe como bien escrito, pero me produce una sensación negativa por el halo doctrinario que diviso y no me atrae. Tal vez me equivoque.
_________________
Lo que puede el sentimiento no lo ha podido el saber

[Gilles de Blaise]

Oye, pues este me ha gustado mucho.

A pesar de que es denso en el contenido y denso en la ejecución, con algunos párrafos que convendría revisar para echar lastre en la versión definitiva. Eso de que la pistola estaba en la esponjosidad del sillón, me ha matado.

No soy un estudioso del comunismo ni de las personalidades de su tríada capitolina, pero leyendo la historia me ha convencido de estar en una reunión privada en la que el propio Ilich se asusta de la revelación que ha tenido.

Mérito muy grande es que el autor ha conseguido mantenerme atento a pesar de que el tema no me atraía demasiado y a pesar, otra vez, del texto demasiado denso en ocasiones.

Enhorabuena y a la saca.
_________________
Si vis pacem, para bellum