Foro de Hislibris

[Macdonald]

Pues yo opino como Leibniz: "Participamos en el mejor de los concursos posibles" o algo asi.
Creo que se le esta dando demasiada importancia al pasar o no pasar de ronda que, por supuesto, la tiene, sobre todo para el ego propio, faltaria mas. Pero a mi modo de ver nada, ni siquiera el triunfo final, sustituye al ligero escalofrio que se siente al ver tu relato comentado por la gente de este foro que, ante todo, son buenos lectores y eso es algo que no se deberia olvidar a la hora de calibrar sus opiniones. Lo fantastico de este concurso es que una historia hecha por ti, salida de tus tripas, tu mente y tu corazon llega a gente que no es de tu circulo mas cercano de amigos y familiares y esta caracteristica no deberia verse limitada por ningun tipo de restriccion, ni sobre quejas sobre lo justo o injusto que pueda ser el sistema de votacion. Ojala yo hubiera tenido una docena de mensajes en mi relato, con criticas positivas, negativas y las del tipo "yoopinocomoCavilius", porque eso significa que te han leido y como escritores aficionados ese deberia ser nuestro verdadero premio.

[Nausícaa]

[Nausícaa]

[pedrillo71]

A lo mejor lo que ocurre con los relatos es un poco a pequeña escala lo que pasa en el mercado editorial. El título también puede animar a leer. La forma de redacción puede echar para atrás, etc. No sé...Cuando alguien entra en una librería no ojea todo lo que hay en las estanterías, puede venir influido por otros y también por lo que en ese momento le llama la atención. Y es verdad que puede ser injusto, pero se parece mucho a lo que te puedes encontrar ahí afuera.

[Jack the Ripper]

Primero, a mí el sistema me parece que está genial y como dice Radio Futura "Ganar siempre es tentar el otro lado de la suerte" los no seleccionados pudieron serlo pero no lo han sido, en eso consisten los concursos no pueden ganar todos... eso sí lo bueno de hislibris es que se aproxima mucho a eso gracias a los comentarios de la plebe.
Segundo, puestos a opinar propongo hacer unas cribas semanales (como buen destripador en porciones pequeñas). Me explico:
Cada semana (desde la recepción de relatos) se pueden subir un máximo de diez y una vez leídos y comentados la gente (la plebe forera) los votará. Pero la votación ha de ser general para todo el concurso (0- 100 puntos por ejemplo), no exclusiva de esa semana. Así, si hay una semana con muy buenos relatos se podrán repescar en una semana de relatos pobres (que no malos). Creo que de ese modo no sería un arduo trabajo para el organizador ni para los lectores (sobre todo la última semana que es agotadora, porque como buenos hispanos lo dejamos todo para el momento definitivo).
Pero me reitero, en mi opinión el sistema actual me parece perfectamente plebeyo.

[farsalia]

¿Plebeyo o popular?

Gracano que es uno...
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Semíramis]

[Lucie]

Apuntándome al debate, coincido en el hecho de que la crítica de los usuarios te hace mejorar. De este concurso y antes mismo de los resultados finales, me quedo con una lección clara que, sin los comentarios de los lectores y en un concurso normal, no hubiera sacado. Me quedo con más conclusiones resultantes de haber leído tantos relatos. De alguna forma, ser parte del jurado, aunque sea en la condición de plebeyo, te enseña más sobre lo que tienes y lo que NO tienes que hacer como escritor. De ahí que mi conclusión acerca de la virtud de esta experiencia es que en ningún momento es trágica, sino positiva.

Ahora bien, creo que hay un problema en el sistema de votación de la plebe. Si bien los bloques, propuestos por Semirámis, tienen un problema que es el poder reunir en un mismo bloque más de un relato muy bueno, sí tiene una ventaja y es el poder asegurar una votación justa y factible en cada bloque. Sin la existencia de bloques creo que sólo deberían votar quienes leyeron todos los relatos, lo que supone la extensión de la actividad del guardián o los guardianes. Una forma de aligerarla, y que ví en otro concurso, es que el votante acompañe su voto con un documento word adjunto en el que copie y pegue cada uno de sus comentarios (principales, sin entrar en los posibles debates) en los diferentes hilos.Creo,aun así, que debería existir más de un guardián pues la tarea del mismo se me antoja titánica para una misma persona.
Mi conclusión, sin embargo, vuelve a un punto anterior, si no se diseña un sistema diferente (como el de bloques temáticos o numéricos), sin la lectura de todos los relatos, el voto no puede ser justo de ninguna manera y creo que premiar ese voto con 3 puntos para los relatos de cada cual, es una forma de fomentar esa participación en los comentarios que es otra parte fundamental de este concurso.
_________________
Quidquid latine dictum sit altum videtur

[Kusiruna]

¡Me encanta que esta propuesta haya ocasionado tantos comentarios!
Creo que tienen razón los que abogan por la libertad. Desgraciadamente tenemos un dilema: más libertad y menos justicia o más justicia y menos libertad ¿Habrá alguna fórmula para conseguir las dos cosas?
Ojo, quiero aclarar algo respecto a los comentarios. No he propuesto reducirlos ni restringirlos; los foristas deben sentirse libres de comentar todo lo que quieran y en la forma que quieran. Solamente he tratado de conseguir alguna manera de evitar que la genta haga comentarios con el solo propósito de acumular el número necesario para llegar a los 75 necesarios para votar. Les propongo que honestamente cada uno se pregunte si no hubo algo de esto en ese afán de decir cualquier cosa con tal de que cuente como un comentario.
La mayor libertad se conseguiría si todos los foristas tuviéramos derecho a votar por el mero hecho de ser foristas ¿Por qué tiene que estar relacionado el voto con los comentarios? Estos tendrían que ser espontáneos, brotar en forma natural simplemente por el gusto de compartir nuestras reacciones frente a una lectura, no para conseguir puntos.
Tengo muchas más cosas que decir, pero me tengo que ir y además no quiero aburrirlos.
_________________
Lo que puede el sentimiento no lo ha podido el saber

[Semíramis]

[Lucie]

El hecho es que para mí el comentario es la única forma de demostrar o no la lectura, por eso debe estar unido al voto para mí. Y si te fijas, la mayoría de los comentaristas tenían ya sus 75 posts antes del inicio del concurso (no era mi caso, eso sí). Los 3 puntos no dejan de ser un incentivo para que la gente se apunte a comentar no siendo forista. Mira, reconozco mi bajeza moral, yo misma empecé a comentar relatos por los 3 puntos y luego tuve un especie de síndrome de Estocolmo y me gustó. Por eso creo, partiendo de la experiencia personal e identificándome con el perro de Paulov, que es una buena idea.
_________________
Quidquid latine dictum sit altum videtur

[Semíramis]

[Elena-]

Kusiruna (hombre alegre), he leído tus propuestas que, como todas nuestras sugerencias, siempre son bienvenidas, pero te explico mi punto de vista.
- Páginas: Me parece que está bien como están las bases. Da margen a la utilización de muchos diálogos (por ejemplo) en un escrito. Es cómodo para cualquier autor la cantidad máxima establecida.
- Recepción de textos: En ningún concurso se pueden limitar. Va en contra de la participación masiva y atenta con la relevancia que va adquiriendo dicho concurso con el tiempo.
- Tiempo de recepción: Entre lo que salen las bases de un concurso y lo que un autor se entera del mismo, escribe y envía, te aseguro que pasan más de 2 meses.
- Solo un relato por autor: Ahí estamos de acuerdo. Pero pienso que estará condicionado a la estadística: participantes (que siempre van en aumento cada año) vs relatos, y al final lo deciden los organizadores por lo mismo.
- Hilos de los relatos al término de la presentación: Si uno de los jurados es el público, hay que colgarlos una vez vayan llegando para ser leídos y evaluados (máxime cuando se espera una cifra por encima de 50). Existen concursos donde el público no vota pero sí comenta, e igualmente se cuelgan según llegan.
- Acceso a lista de relatos antes de los comentarios: Como llegan y los cuelgan, tenemos inmediatamente acceso a irlos leyendo. Todos los foristas, si comentamos, es porque nos hemos leído el relato. Si se lee antes o después de los comentarios ya vertidos, es cuestión de cada cual. No creo que esto último altere nuestra propia opinión. Y, en la forma en que se comenta, es asunto muy personal.
- Derecho a votar quien haya leído todos los relatos o el 90%: Esto es un problema de conciencia individual, puesto que solamente esa persona sabe si los leyó todos o no.
- Prueba de haberlos leído en un comentario independiente: Esto es prueba para el autor de que su relato fue leído por esa persona y nada más. Cualquiera puede leer un relato, evaluarlo, y no dejar comentario alguno al autor (o comentar el que desee o todos) si ya tiene más de 75 comentarios en los foros de Hislibris (no es en los hilos del concurso solamente) cuando se abre el concurso, como también un registrado nuevo puede estar comentando otros subforos de aquí y hacer esos 75.
Respecto a los registrados nuevos ya lo dicen las bases:
“Tendrán que ser usuarios con un mínimo de 75 mensajes. «El guardián» se reservará el derecho a denegar el voto a los usuarios que procedan de mala fe, a los que lleguen a esa cantidad de mensajes con textos vacíos de contenido o a los que se sospeche que no han leído buena parte de los relatos”.
Aquí los organizadores siempre están pendientes de que los nuevos registrados alcancen esa cifra con mensajes con contenido si llegan a votar, porque leen todo lo que en Hislibris se escribe como custodios de su web.
- Los 3 puntos: Cualquier concursante que vote, como no puede votar a su relato, está favoreciendo a otros 10 relatos, por lo que si lo hace es una forma de compensación a su relato.
- Que el voto de forista no determine el paso a la 2da fase: Es que el voto popular se convierte en uno de los jurados que, aunque no tiene la potestad de decidir a los 10 ganadores finales, puede hacer esta selección como lectores que tenemos diferentes gustos.

Respecto a tu anterior comentario:

“La mayor libertad se conseguiría si todos los foristas tuviéramos derecho a votar por el mero hecho de ser foristas ¿Por qué tiene que estar relacionado el voto con los comentarios?”

Quien se registra, automáticamente es miembro de Hislibris. Si no se pone un número de mensajes (y alto), se presta a que todos los amigos y familiares se registren y voten por el relato (o los dos) a la cabeza y rellenen con otros los demás lugares. O que un grupo de amigos determinado, que conocen entre sí quién escribió qué, se voten entre ellos esos 10. Alguna restricción debe haber para evitarlo. Claro, esto no significa que ganen, pero sí que pasen a la ronda final.

Y, bienvenido a Hislibris.

[Koenig]

Muy cierto, en general, lo dicho por Elena, a lo que se me ocurre añadir un par de puntualizaciones.

En cuanto a limitar la extensión... aaaamos andaaa, tres años llevo haciendo campaña para que la amplíen, así que, en lo que a mi punto de vista se refiere. No, niet, nones, naranjas, ni de c...

Por lo demás, y visto que el "corte popular" parece ser uno de los problemas, tal vez en posteriores ocasiones se podría otorgar al jurado de posibilidad de "rescatar" un par de relatos o tres para añadirlos a los que han pasado el corte. Claro que, por otro lado... ¿Quien dice que no lo hacen ya con sus diez votos?

Ideas, ideas, pues yo creo...
_________________
Tarde o temprano, tenía que volver. ¡Gracias!

[Javi_LR]

¿Estáis poniendo de moda el "+1" para no decir "opinocomocavi"?