Foro Primigenio de Hislibris

[Anubis_71]

BANDERA ROJA.
Historia política y cultural del comunismo.

Autor: David Priestland.
Editorial: Crítica.
Páginas: 648 pags.
Encuadernación: Tapa dura.
Formato: 15,5 x 23 cm.
ISBN: 978-84-9892-073-4.
Año de edición: Marzo de 2010.
Precio: 38,00 €.

El comunismo ha sido uno de los más poderosos movimientos políticos e intelectuales del mundo contemporáneo, capaz de suscitar una amplia esperanza colectiva en la posibilidad de crear una sociedad más justa. Una vez transcurridos veinte años de su derrumbe, ha llegado el momento de estudiarlo objetivamente, no sólo en el contexto de la guerra fría, sino en toda su historia y en su dimensión universal. Ello resulta hoy posible gracias a la gran cantidad de documentación secreta que se ha desclasificado en los últimos años, como la que Priestland ha podido utilizar en los archivos de Moscú y de Beijing. Este es, además, el momento oportuno para revisar sus conquistas y sus fracasos, cuando, en plena crisis de la economía del capitalismo, no está claro que una parte de sus planteamientos hayan perdido toda vigencia. Priestland nos ofrece un panorama fascinante, que no se limita a la política, sino que utiliza el análisis de la cultura -películas, novelas- para hacernos revivir las perspectivas e ilusiones de sus protagonistas.

La crisis económica actual ha revitalizado los libros dedicados a la teoría marxista y su aplicación política, el comunismo; desde reediciones (como el Libro negro del comunismo), hasta nuevas revisiones más razonadas del fenómeno político que monopolizó la segunda mitad del siglo XX, hay un interés por valorar, con la serenidad que da el tiempo pasado, que significó realmente y en qué falló. Este libro, del que asusta tanto el precio como el tamaño del volumen, se dedica a un ejercicio de revisión mensurada de los cambios, vaivenes y teorías que conformaron el marxismo, su versión práctica inicial (marxismo-leninismo) y sus varientes (maoismo, titísmo, comunismo radical...), demostrando la falsedad del monolito sin fisuras que parecía en Occidente. No es un libro de historia al uso; su interés fundamental es mostrar los mecanismos y teorías detrás de los acontecimientos: no hay casi fechas, y la mayor parte de los sucesos se sobreentienden más que exponerse. El autor muestra las diferencias (no siempre fáciles) entre los dos grandes bloques, la URSS y la China de Mao, los problemas que acontecían y las maneras en que la política busca soluciones (o crea problemas) a los fenómenos socioeconómicos de los países. Finalmente, muestra que quien derrotó a la Unión soviética no fueron los EE.UU., sino el PCUS (Partido Comunista de la Unión Soviética), con su intento fracasado de reforma del propio comunismo desde arriba.
Aunque visto así, parece un peñazo político-teórico incomible, en realidad la maestría del autor hace que los diferentes capítulos se hagan muy interesantes: cada subcapítulo comienza con un análisis de un libro, un cuento, una película o una anécdota que muestra los cambios que se iban sucediendo, las incongruencias de muchas políticas, los apoyos variables que tenía en la población (o en parte de ella) y en la sociedad. Y al no embarrarse en múltiples fechas, nombres, purgas... sino en la intrahistoria de cada suceso, en la explicacion de por que tantos países se lanzaban al vacío (Comunismo de Guerra soviético, la Gran Purga, el Gran Salto Adelante, la Revolución Cultural China), se muestra la realidad sin dificultad. En cuanto a la edición, me ha parecido excelente; contiene dos cuadernillos internos con fotos en color y papel de calidad y la traducción me ha parecido bastante buena (aunque a veces ha conservado términos en el idioma original que no son fáciles de entender).
Una nueva forma de ver el comunismo, sin acumulación de fechas ni nombres (sólo los necesarios), sin acritud ni juicios de valor; en conclusión, una disección científica del marxismo y el comunismo. Lastima del precio...
_________________
Leyendo "Muros", de David Frye (Turner, 2019)

[CORCONTAS]

Me sabes decir si realmente su contenido es bastante teórico?
_________________
He vueltoooo!

[Anubis_71]

[Rodrigo]

Por lo que dices, Anubis: poco de historia narrativa y mucho de ensayo analítico e interpretativo -en rigor, una modalidad nada infrecuente-. Interesantísimo, pues. Y cumple con lo que promete el subtítulo: historia cultural además de política. Mejor que mejor.

Se agradece la reseña.

[APV]

[Anubis_71]

[Urogallo]

Incauto, ha caído en mis sarmentosas manos...

Impresiona desde el primer párrafo. Sólido, documentado y, de momento, ameno.



Deja claro que Marx y Engels fueron filosofos de salón, que se pasaban la vida estudiándo una realidad cambiante que nunca se terminaba de ajustar a sus teorías. Eso permitió que sus obras fuesen lo bastante inconcretas como para adaptarse a cualquier pensamiento.

Con una sola frase se resume el tono del libro:


"El capital, una obra más vendida que leída".
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[asiriaazul]

[Urogallo]

Eso, que desarrolla Paul Jhonsson, solo se sugiere aquí con la imagen del propio Marx harto de consultar legajos y legajos en el museo británico.
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[asiriaazul]

[Urogallo]

[Rodrigo]

Leída la mitad del libro puedo decir que está muy bien. Bandera roja es una sólida historia general del comunismo; mejor en mi opinión que la de Robert Service, Camaradas (Ediciones B, 2009). Ahora bien, lo de “historia cultural del comunismo” más vale olvidarlo. La editorial Crítica, por demás muy buena, parece especializarse en inventar subtítulos inapropiados. En este caso los responsables seguramente se han basado en el hecho de que Priestland ilustra algunos temas puntuales refiriéndose a novelas y películas emblemáticas, lo que está muy bien, pero en rigor esto no es historia cultural. (Sí lo es, en cambio, un libro como Interpretar la revolución rusa, de Orlando Figes y Boris Kolonitskii.) También puede uno toparse con algunos feos tropiezos en la redacción, lo que no deja de ser frecuente en las traducciones de la editorial (p. ej.: “…el hombre era por naturaleza naturalmente un ser creativo…”, p. 47; “… e igual lo mismo pensaban Kautsky…”, p.101).

[Urogallo]

¡ Muy buena puntualización !

En lo que llevo leído (Y hemos llegado a la PGM) lo único cultural que sale es un resumen de GERMINAL.


_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[Rodrigo]

También hay algo sobre ¿Qué hacer?, de Chernichevsky, o sobre la película Octubre, de Eisenstein, por ejemplo, pero es cierto que no basta.

Buena panorámica sí que es, Bandera roja, pero para interpretación ahí está El pasado de una ilusión, de Francois Furet. Libro que parece limitarse a un ensayo sobre la seducción de la idea comunista entre los intelectuales (especialmente franceses) pero en realidad es una gran interpretación de la historia del siglo XX.

[Rodrigo]

Como de pasada Priestland hace referencia al hecho de que, con Francia y España, Chile fue uno de los tres países con gobierno de Frente Popular. Puede decirse que fue en Chile donde la estrategia frentepopulista tuvo mayor éxito: inestable y todo pero favorecida por la ausencia de guerra, la coalición de comunistas y “partidos progresistas burgueses” generó tres gobiernos sucesivos a partir de 1938, todos ellos encabezados por personalidades del Partido Radical (de línea socialdemócrata, moderada). La experiencia acabó abruptamente cuando el gobierno de Gabriel González Videla proscribió el PC en 1948. (Este presidente es el personaje al que Pablo Neruda satirizó en su Canto General con el apodo de "Gegé Vihuela". Neruda era por entonces senador del PC; tras la proscripción de su partido pasó un tiempo en la clandestinidad para luego huir a Francia con pasaporte de su amigo Miguel Ángel Asturias, el escritor guatemalteco que luego obtendría el Premio Nobel.)