Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
Autor |
Mensaje |
toni
Registrado: 02 Mar 2009 Mensajes: 3071 Ubicación: Valencia
|
Publicado: Mie Abr 27, 2011 7:48 am Título del mensaje: Por qué no se bombardeó Auchwitz? |
|
|
Hola. Estoy leyendo El Tercer Reich en guerra, de Richard Evans. La tercera parte trata sobre el exterminio de la población judía y por mucho que hayas leído sobre el tema, impresionan los testimonios aportados por judíos, soldados y SS.
Hablando con mi cuñado salió la discusión respecto la actitud de Pío XII y su falta de condena clara de las matanzas. Yo le comenté la polémica sobre el no bombardeo por parte de los aliados del campo de Auschwitz. En un momento de la guerra se conocía lo que pasaba en el campo y sin embargo no se atacaron las vías férreas, los crematorios, etc.
No sé si conocéis más datos al respecto o si hay un hilo similar así que ahí queda el tema. _________________ Así se las ponían a Fernando VII |
|
Volver arriba |
|
 |
farsalia

Registrado: 07 Nov 2007 Mensajes: 39967
|
Publicado: Mie Abr 27, 2011 8:04 am Título del mensaje: |
|
|
Posiblemente porque estaba fuera del alcance de los aviones de la RAF, demasiado lejos para que fuera factible enviar un escuadrón. Eso para los aliados occidentales. Que le pregunten a Stalin por qué no hizo nada por su parte, que estaba más cerca... si es que le interesaba hacerlo, claro.
Evans no menciona este caso concreto, pero al tratar el tema de los bombardeos estratégicos comenta por qué los angloyanquis no fueron más allá de Berlín. _________________ Web personal
¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!! |
|
Volver arriba |
|
 |
lantaquet
Registrado: 04 Ene 2011 Mensajes: 10288
|
Publicado: Mie Abr 27, 2011 12:05 pm Título del mensaje: |
|
|
¿Y Stalin respondería? _________________ —Vengo por un anticipo
—Creo que se ha confundido, es la oficina de al lado
—Disculpe, es mi primer día |
|
Volver arriba |
|
 |
Trecce

Registrado: 21 Feb 2007 Mensajes: 6252 Ubicación: Lejos.
|
|
Volver arriba |
|
 |
toni
Registrado: 02 Mar 2009 Mensajes: 3071 Ubicación: Valencia
|
Publicado: Mie Abr 27, 2011 12:25 pm Título del mensaje: |
|
|
farsalia escribió: |
Posiblemente porque estaba fuera del alcance de los aviones de la RAF, demasiado lejos para que fuera factible enviar un escuadrón. Eso para los aliados occidentales. Que le pregunten a Stalin por qué no hizo nada por su parte, que estaba más cerca... si es que le interesaba hacerlo, claro.
Evans no menciona este caso concreto, pero al tratar el tema de los bombardeos estratégicos comenta por qué los angloyanquis no fueron más allá de Berlín. |
Aún no he llegado a ese capítulo. Respecto a Stalin, se dice que era antisemita... _________________ Así se las ponían a Fernando VII
Ultima edición por toni el Sab Abr 30, 2011 8:01 am; editado 1 vez |
|
Volver arriba |
|
 |
Davout

Registrado: 26 May 2010 Mensajes: 8987 Ubicación: AUERSTADT - 14.10.1806
|
Publicado: Mie Abr 27, 2011 12:39 pm Título del mensaje: |
|
|
- No creo que hubiera sido un objetivo factible un campo de prisioneros.
Con la poca precisión que tenían en la Segunda Guerra mundial los bombardeos aéreos
igual hubiera sido peor el remedio.
También es cierto que estaban situados demasiado hacia al este. _________________ LA PATRIE EN DANGER |
|
Volver arriba |
|
 |
Akkad
Registrado: 21 Ago 2008 Mensajes: 402
|
Publicado: Mie Abr 27, 2011 1:27 pm Título del mensaje: |
|
|
Corregidme si me equivoco pero, ¿no hubo bombardeos angloamericanos en Ploesti contra los pozos petrolíferos? ¿no se pidió a Stalin vía libre para llevar armamento y suministro a la valiente insurgencia de Varsovia?
Creo que le motivo fue más simple: simplemente estaban concentrados en ganar la guerra.
De todas formas, como dice Davout, el bombardeo de Auschwitz hubiera podido ser una carnicería, amén de la eliminación de pruebas de la barbarie. Quizás las líneas de ferrocarril.... |
|
Volver arriba |
|
 |
juanrio

Registrado: 24 Oct 2007 Mensajes: 10812 Ubicación: Vicus Albus
|
Publicado: Mie Abr 27, 2011 2:38 pm Título del mensaje: |
|
|
Estoy leyendo un libro en torno al Holocausto y otra de las razones que se barajan para que no bombardearan Auschwitz es el siguiente, que cito:
"Entre las razones posibles cabe destacar como más probable el miedo de los gobiernos de USA y Gran Bretaña a verse penalizados electoralmente si sectores antisemitas aireaban el hecho de que se desviaran recursos de guerra en la ayuda a los judios" _________________ "Soy el hombre delgado que no flaqueará jamás"
Pedro Casariego
«Quien se arrodilla ante el hecho consumado, es incapaz de afrontar el porvenir» (León Trotsky). |
|
Volver arriba |
|
 |
Akkad
Registrado: 21 Ago 2008 Mensajes: 402
|
Publicado: Mie Abr 27, 2011 4:49 pm Título del mensaje: |
|
|
Interesante, juanrio, ese punto de vista y nada descabellado. Me lo apunto.
Por cierto, ¿qué libro es? |
|
Volver arriba |
|
 |
asiriaazul
Registrado: 01 Feb 2009 Mensajes: 1638 Ubicación: noroeste
|
Publicado: Mie Abr 27, 2011 4:55 pm Título del mensaje: |
|
|
Lo que apunta juanrio es bastante plausible. Yo creo que básicamente todos tenían otras prioridades, Stalin llegar a Berlin antes que las potencias occidentales y hacerse con los planes alemanes para la construcción de la bomba atómica y los EEUU acabar con la guerra en Europa para centrarse en su principal enemigo,que era Japón en el Pacífico. Por otra parte es posible que se desconociese la verdadera magnitud de los asesinatos. |
|
Volver arriba |
|
 |
Publio

Registrado: 03 Abr 2011 Mensajes: 270
|
Publicado: Mie Abr 27, 2011 5:00 pm Título del mensaje: |
|
|
Sí se hacía bien, genial, si no, podían tener un problema bastante gordo entre manos de cara al gran público. Las matanzas que se dieron en los campos de exterminio también ha sido un gran chivo expiatorio de asuntos más importantes como el empleo de científicos al servicio nazi para las propias potencias occidentales, por citar uno.
farsalia escribió: |
Que le pregunten a Stalin por qué no hizo nada por su parte, que estaba más cerca... si es que le interesaba hacerlo, claro. |
Bueno, supongo que estaría pensando en Ucrania. No podía ayudar a los judíos en este caso y luego provocar el Holodomor... habría sido un tanto hipócrita, ¿no crees?  |
|
Volver arriba |
|
 |
Urogallo

Registrado: 15 Oct 2006 Mensajes: 21722 Ubicación: La Ferriére
|
Publicado: Mie Abr 27, 2011 5:04 pm Título del mensaje: |
|
|
Podemos comprobar el radio de acción de los aliados en este gráfico.
 _________________ —Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.- |
|
Volver arriba |
|
 |
juanrio

Registrado: 24 Oct 2007 Mensajes: 10812 Ubicación: Vicus Albus
|
Publicado: Mie Abr 27, 2011 5:13 pm Título del mensaje: |
|
|
Akkad escribió: |
Interesante, juanrio, ese punto de vista y nada descabellado. Me lo apunto.
Por cierto, ¿qué libro es? |
Se trata de la Guía didáctica sobre el Holocausto de José Eugenio Cordero de Ciria....le tendremos próximamente en un Cervezas y Libros _________________ "Soy el hombre delgado que no flaqueará jamás"
Pedro Casariego
«Quien se arrodilla ante el hecho consumado, es incapaz de afrontar el porvenir» (León Trotsky). |
|
Volver arriba |
|
 |
toni
Registrado: 02 Mar 2009 Mensajes: 3071 Ubicación: Valencia
|
Publicado: Mie Abr 27, 2011 7:13 pm Título del mensaje: |
|
|
Urogallo escribió: |
Podemos comprobar el radio de acción de los aliados en este gráfico.
 |
A finales de 1944 supongo que tedrían bases en el continente... _________________ Así se las ponían a Fernando VII |
|
Volver arriba |
|
 |
APV
Registrado: 02 Oct 2008 Mensajes: 4993
|
Publicado: Mie Abr 27, 2011 10:15 pm Título del mensaje: |
|
|
Akkad escribió: |
De todas formas, como dice Davout, el bombardeo de Auschwitz hubiera podido ser una carnicería, amén de la eliminación de pruebas de la barbarie. Quizás las líneas de ferrocarril.... |
La precisión era un gran problema, sobre todo cuando el complejo abarcaba una serie de subcampos satelites. Un bombardeo de área sería igual de destructivo para los presos.
Ciertamente lo mejor destruir las redes ferroviarias de acceso (a falta de poder atinar en las cámaras, los hornos y los barracones de los guadias).
Pero no hay que olvidar que el planteamiento del bombardeo estratégico no era demasiado atinado en esa época, por ejemplo hasta 1944 no empezaron a destruir la esencial producción de combustible. |
|
Volver arriba |
|
 |
|