Foro de Hislibris

[Urogallo]

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/16/cultura/1253089371.html

"Es extraño lo poco que afectó la religión cristiana al 'ethos' del Imperio romano. Porque la integró totalmente. El emperador se convirtió en sumo pontífice máximo. Antes, Marco Aurelio se quiso favorecido por un Dios particular después de cada victoria. Constantino, igual, pero con el Dios cristiano", explica.

No puedo estar más de acuerdo.

Puede que por fin estemos empezando a superar a Gibbon.

En este aspecto, según Goldsworthy, Gibbon exagera la influencia de la nueva religión monoteísta en el declive de aquella civilización. "Es muy crítico con la Iglesia. De joven se convirtió al catolicismo en la Inglaterra del siglo XVIII, cosa poco recomendable. Y su padre lo mandó a Suiza calvinista para que cambiara de doctrina". Opina que la visión del clásico contiene un poco de resentimiento. En este aspecto, concluye, "fue un poco cínico".


Y una verdad evidente para terminar:

No han sido motivos religiosos, como se ha visto.



_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[AlmaLeonor]

¡Hola!

....Vaya!!!!!

Besos.AlmaLeonor
_________________
AlmaLeonor.
HELICON http://almaleonor.wordpress.com/
ANATOMÍA DE LA HISTORIA http://anatomiadelahistoria.com/autores/alma-leonor-lopez/
TRIBUNA DE LOBOS http://tribunadelobos.blogspot.com.es/

[Cicero]

[Urogallo]

[AlmaLeonor]

¡Hola!
¿NO había dicho yo algo de que hay teorías que se repiten y repiten y parece que porque lo dicen muchos es más importante, cuando en realidad solo lo ha dicho el primero?
Besos.AlmaLeonor
_________________
AlmaLeonor.
HELICON http://almaleonor.wordpress.com/
ANATOMÍA DE LA HISTORIA http://anatomiadelahistoria.com/autores/alma-leonor-lopez/
TRIBUNA DE LOBOS http://tribunadelobos.blogspot.com.es/

[Urogallo]

Y los demás eran creyentes convencidos.

Era una teoría tan cerrada, hasta servía para criticar a la Iglesia. ( Algo siempre útil en ciertos sectores).
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[farsalia]

[Urogallo]

No sabría decirte, yo no soy tan fan de las revistas como tú.
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[Cicero]

Bien, no dudo que habrá autores y articulistas que sigan pensando y escribiendo que la culpa de la caida del Imperio Romano (¿ha caido realmente?) se debió al cristianismo cuando realmente las causas fueron múltiples. Personalmente sigo pensando que más que una caida hubo una simple evolución y que el cristianismo asumiendo el modelo admnistrativo del tardoimperio consiguió precisamente su pervivencia (y sino que se lo pregunten a los púnicos que de esos si que no quedo nada): la lengua, el derecho, la propia moral, la filosofia, el arte, la arquitectura, etc, etc, etc ... si a eso se llama "desaparecer". Pero bueno más doctos que yo hay.
_________________
http://iurisconsultus.blogspot.com
http://arraonaromana.blogspot.com

[Urogallo]

Creo que el libro se centra sobre todo en la caída del aparato estatal. Al parecer incide bastante en la cuestión del colapso de la burocracia imperial.

Siempre supe que los burocratas son los que hunden los imperios.


_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[Koenig]

Y a mas burócratas, mas rápido hundimiento.
_________________
Tarde o temprano, tenía que volver. ¡Gracias!

[Urogallo]

[farsalia]

[Akkad]

Yo también había leido que unos de los factores de la caída del Imperio fue la Iglesia (más que el cristianismo).

Creo recordar que se basaban en los siguientes razonamientos:

1. La competencia por los recursos económicos con el Estado.

2. El cambio de (no me sale la palabra romana) la costumbre de realizar obras públicas para ganar prestigio dentro de la ciudad por la caridad a la Iglesia.

Me pareció coherente en su día, pero en el Imperio no soy muy ducho.

[APV]

No sé que decir eso de: