Foro de Hislibris

[Casandro]

Varias cuestiones....

En primer lugar, actualmente la imputabilidad hoy en día hace referencia a la capacidad del sujeto de saber que sus actos podían formar parte de un ilícito penal, por lo cual el "emérito" es imputable. Otra cuestión es si sus presuntos actos pueden ser objeto de una comisión de investigación en sede parlamentaria.

Respecto a la inviolabilidad, se predica de los actos cometidos en el ejercicio de sus funciones y con el refrendo de los poderes políticos que lo controlan, y no creo que sea esto objeto de cuestión.

Sobre la administración de justicia, ésta se estructura a partir de la LOPJ ( Ley orgánica del Poder Judicial ) de 1985, bajo mayoría absoluta del PSOE de Felipe González. El resultado fue un tercer poder cojo, con dependencia de los partidos políticos en los órganos directivos, creación de asociaciones vinculadas a ideologías partidistas, separación de las diferentes partes que la componen ( los funcionarios dependen del ministerio de justicia ), mantenimiento de sistemas obsoletos de acceso, etc. Todo lo cual ha ido evolucionando a peor con el transcurso de los años. Se trata de un cesto con muchas manzanas podridas.

Todos los sistemas deben ser susceptibles de revisión. La Constitución también. En su momento se le otorgó cierta rigidez para blindarla. Debemos reflexionar, quizás, si somos una sociedad lo suficientemente madura para hacerlo.
_________________
Ubi ius, ibi societas

[APV]

[Casandro]

Exacto
_________________
Ubi ius, ibi societas

[sciurus]

Sin duda...y el papel estabilizador de Juan Carlos al apostar por una monarquia parlamentaria y traicionando a su padre (creo que las tensiones fueron duras y mitigadas gracias a su madre) durante la Transición se vió recompensada al blindar la monarquia en el seno familiar (Título 2?). Y tan blindado está que su hijo hubiera deseado cambiar la esencia de la sucesión y viendo la imposibilidad frenaron su legado genético? Al menos, resultaría plausible?
_________________
Pensad como hombres de acción, actuad como hombres pensantes.

Thomas Mann

[Casandro]

Es conocido que Juan Carlos no era el candidato del sector duro del régimen , por tanto su elección puede que fuera forzada o voluntaria. Respecto a la genética, disculpa que no he entendido.
_________________
Ubi ius, ibi societas

[Marcos M.]

Si ha habido tejemanejes, legales o no, para evitar la investigación, del tipo que sea (no soy ni mucho menos experto) o para evitar cualquier otro asunto comprometedor para el emérito, yo ahí no entro porque, lo reconozco, no estoy informado. Pero ¿sigue siendo inviolable? Se trata del emérito... Que hable Casandro: parece saber del asunto.

Que conste: no es una defensa de Juan Carlos. Si ha cometido delitos y se demuestra, que pague. Los errores que yo pueda haber cometido en mi argumentación se deben estrictamente a mi ignorancia en estos asuntos (a que me dejo llevar por la pasión y hablo a pesar de ser un lego en la materia). A mí ni me cae bien: no me fío de la excesiva "campechanía".

APV, sí, lo eran. Decían que a España le convenía la monarquía, según ellos por razones históricas que, no me preguntes, nunca me han aclarado...

[Marcos M.]

[Balbo]

Ayer lo dijo bien el presidente Pedro Sanchez: se enjuicia a la persona, no a la institución. Pero esta situación está siendo aprovechada por la izquierda para atacar a toda la monarquía y de paso meter la cuña del referéndum monarquía o república. Si cuela, cuela. Pero me parece injusto lo de verter los pecados del padre sobre el hijo. Es decir que si tu padre ha sido tal tu estás condenado a ser cual de por vida. Puro predestinismo. Pero, volvemos a lo de siempre, vivimos en el país del todo vale,
_________________
Viento del Este y niebla gris anuncian que viene lo que ha de venir (Mary Poppins)

[farsalia]

Se enjuiciaría a la persona si se hubiera quedado como todo español debe hacer para responsabilizarse de sus actos... pero, claro, qué bonito que exista una institución que "por ley" es irresponsable sobre de sus actos. Muy "demócratico", sí... muy moderno también. Con lo cual, ¿para qué se va? Según la Constitución es inviolable e irresponsable de sus actos, que se ven refrendados por otros. Pero en vez de dar la cara como haría cualquier ciudadano español, en el eventual caso de ser citado, claro está (carta "legal' bajo la manga que no se produciría), prefiere el "exilio" dorado a saber dónde. Algo que me recuerda a ciertos políticos catalanes que también se creen inviolables...

Sí, en España todos somos iguales ante la ley y para algunos todo vale.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Casandro]

Como bien apunta Vorimir, aquí no hemos desarrollado un republicanismo de derechas como, por ejemplo, existe en Francia, Cualquier discusión sobre el modelo de Estado, por tanto, deriva en una discusión entre derechas e izquierdas.
En cuanto a Felipe VI, no se trata de que se le acuse por lo que ha hecho el padre, más bien es que la dinastía no se ha caracterizado precisamente por unas "actuaciones" destacadas desde Carlos III. Por su parte, más bien ha heredado el carácter y la pose de la madre, y a mi parecer, no sabe salirse del guión.
Por último, no creo que al Monarca emérito ( no augusto ) le de miedo la justicia española, más allá de la imagen, sino que el objetivo es buscar un lugar sin tratado de extradición...con Suiza.
_________________
Ubi ius, ibi societas

[farsalia]

Claro que no le "da miedo" la justicia española: es inviolable, irresponsable e inimputable ante ella hoy día. La cuestión es por qué se va si ningún juez va a citarlo y por qué queda la sensación de que nadie va a ir a buscarlo.

Este caso pone sobre la mesa, como en otros aspectos, la cuestión de una reforma de la Carta Magna. Reforma que, tarde o temprano, deberá asumirse.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Casandro]

Por lo que hace referencia al "Pujolismo" y a los amos del país, me preocupan más los segundos que los primeros. Los creadores de la dinastía están más bien fuera del alcance de la justicia de los hombres, y lo importante seria llegar a establecer un relato fidedigno de sus actividades que los dejara retratados para siempre. Los herederos deben ser perseguidos con eficacia para que respondan a sus ( presuntas ) responsabilidades y paguen su ( presunta ) deuda con la sociedad. Sin embargo, unos y otros se han apoyado en el concepto antes expresado de que el país les pertenece. Esta ideología es la que sostiene el "proces" y antes de él, informaba gran parte de la actividad social, política y económica de Catalunya. Y como demuestran reiteradamente los resultados de las últimas elecciones, no se puede despreciar esta circunstancia, que nos ha llevado a la parálisis.
_________________
Ubi ius, ibi societas

[Casandro]

Quizás me he expresado mal. A mi parecer, y creo que también el de la Fiscalia, es imputable. Y los actos que presuntamente se le imputan no se hayan protegidos, en mi opinión, por la Constitución, puesto que no fueron en el ejercicio de sus funciones, ni fueron refrendados. Respecto a la reforma constitucional, estoy abierto a ella, sin embargo, para que sea efectiva, creo que es necesario un mayor consenso que el actual.
_________________
Ubi ius, ibi societas

[farsalia]

Habría que ver con detalle cómo ha quedado la situación "legal" del emérito después de su abdicación en cuanto a su imputabilidad y si queda en manos del Tribunal Supremo esta cuestión. Y tarde o temprano se tendrá que abrir el melón de la reforma constitucional y un eventual referendo sobre la monarquía. Una sociedad madura, si es que lo somos, lo exige.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Hindenburg]

El emerito simplemente se aparta de la escena pública, una especie de salida del escenario. Ya esta mayor, y con tácticas dilatorias judicialmente es difícil que llegue a algo practico. Más o menos como el capo separatista del noreste.

En cuanto a la reforma constitucional, es perfectamente viable, como han dicho, con un gran consenso. Y propuestas de mejora hay muchas. Por ejemplo, suprimir las autonomías y los privilegios de ciertas "minorías", estableciendo una verdadera igualdad entre el pueblo español. O asegurando claramente la propiedad privada ante las ocupaciones. O estableciendo la pena de muerte para terroristas y asesinos múltiples.

En realidad, posibilidades hay muchas.
_________________
¿Donde diablos se ha metido Ludendorff ? Le necesito...