Foro de Hislibris

[Germánico]

Se suscitó esta interesante cuestión en medio de un hilo referido a otro tema. Me pareció que valía la pena rescatarlo y mantener la correspondiente discusión. Sería prueba de madurez que en un tema tan espinoso como este nadie se disparara a soltar opiniones rotundas, verdades indiscutibles, y a menospreciar las contrarias. Espero que seamos capaces de no caer en ello.

En mi opinión, Hitler de loco no tenía nada, y además es una forma muy fácil de despachar a un personaje tan complejo como este achacar todas sus acciones a la demencia: Hitler estaba loco, no hay más que analizar, el hecho no volverá a repetirse.

Adolf fue coherente en su discursos racista, nacionalista y belicista desde mucho antes de estar en la cárcel por tratar de subvertir por la fuerza el régimen político alemán de Weimar, acto práctico donde los haya. Su verborrea nos permite captar en prácticamente todas sus manifestaciones públicas las ideas que desarrollará más adelante, desde la invasión de la URSS hasta la eliminación del bacilo judío, pasando por el rearme y la dictadura como régimen político ideal, entre otras muchísimas cosas. Creo que fue Kershaw, que ha dedicado más de media vida a investigar a este personaje, quien dijo que, a estas alturas, aún no era capaz de entender a un personaje tan complejo como Hitler, frase que rechaza, implícitamente, el factor locura.
_________________
Se buscan hombres para un viaje peligroso. Sueldo bajo. Frío extremo. Largos meses de absoluta oscuridad. Peligro constante. No es seguro volver con vida. Honor y reconocimiento en caso de éxito.

[juanrio]

Yo tampoco creo que Hitler estuviera loco, o al menos que no fuera responsable de sus actos. Mi impresión es que bajo nuestros parametros, o nuestro conocimientos, tenía problemas mentales, era un megalómano, etc, pero salvo al final, cuando todo se le fue de las manos, yo creo que siempre fue consciente de lo que hacía y porque lo hacía. Dudo mucho que si hubiera estado loco le hubiera sido posible llegar al poder y arrastrar a dos naciones (Alemania y Austria) varias aliadas y partes de otras a una guerra y estar cerca de ganarla enfrentada, prácticamente, al resto del mundo.
_________________
"Soy el hombre delgado que no flaqueará jamás"

Pedro Casariego

«Quien se arrodilla ante el hecho consumado, es incapaz de afrontar el porvenir» (León Trotsky).

[farsalia]

¿Loco? Para nada. Fue coherente con su diabólica ideología. Aunque, desde luego, dio rienda suelta a inadaptados de todo tipo (él mismo): Himmler, Goebbels, Streicher, etc., que no estaban "locos", sabían perfectamente lo que estaban haciendo.

Tildar el nazismo y a sus líderes de simple "locura" es no analizar las causas de su auge, de su aceptación por la sociedad alemana y de los métodos que llegaron a utilizar.

Himmler mismo sintió asco cuando asistió a las acciones de un Eisantzgrüppen; asco por el método, pero no por lo que se estaba haciendo. Su siguiente paso fue perfeccionar el sistema de los campos de exterminio con las cámaras de gas, mucho más limpias y eficaces para los propósitos requeridos.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Incitatus]

De acuerdo estoy, no era un loco. ¿era malvado? sí, ¿un megalómano? sí, problamente también era un narcisista de tomo y lomo. Pero no creo que fuera un esquizofrénico ni nada parecido
_________________
"Feliz el pueblo cuya historia se lee con aburrimiento."
Montesquieu

[pableta]

Bueno, loco desde un punto de vista llamémoslo médico, en el sentido de no controlar sus actuaciones desde luego que no. Pero loco desde un punto de vista llamémoslo criminal, sí. Es decir (y aviso que no soy médico, sólo sé las nociones completamente básicas que he leido), no creo que se le pudiera aplicar una eximente de locura ni mucho menos, pero creo que sí tenía una auténtica falta de empatía, convirtiéndose en un sociópata.

Frustraciones personales, influencias ideológicas perversas, juventud difícil y esa sociopatía, creo que hicieron al "hombre" que fue después. No ya como canciller, sino simplemente como adulto. Probablemente como otro muchos, pero el problema es que él accedió al poder. Y accedió al poder en una época en la que desde el poder podías hacer cualquier cosa. Vistiendo esa personalidad de una ideología fanática (por emplear su jerga), y rodeándose de iguales (con todos sus matices), nos sale como resultado la época nazi.

Es decir, loco desde un punto de vista eminentemente psiquiátrico, no creo. Loco desde un punto de vista criminológico, probablemente sí. Espero que se entienda el matiz que quiero dar a la respuesta.

Un saludo
_________________
"He buscado en todas partes el sosiego y no lo he encontrado sino en un rincón apartado, con un libro entre las manos"

Tomas de Kempis

[Quevedo]

Loco no. Un genio a su manera. El gran manipulador del siglo XX.

Hay que entender el surgimiento del nazismo en el contexto de la situación política, económica y social de los años 20 y 30. La verdad es que leyendo sus escritos, sus discursos, sus argumentaciones, etc...una incluso llega a comprender que el pueblo alemán le votase. Es más, quizá yo le hubiese votado siendo alemán. Entre judíos, comunistas, hiperinflación, paro, etc...

El odio al pueblo judío está bien explicado, razonado y argumentado. Otra cosa es que estemos o no estemos de acuerdo, y también que pongamos en la balanza el factor ventajista que nos da el tiempo, visto desde una perspectiva de 70-80 años más tarde y con la mentalidad de los tiempos actuales.

Recordemos que Europa ha estado en constante guerra hasta pasada la IIGM. Ahora nos parece una barbaridad, pero entonces era el pan de cada día. Y las guerras suelen iniciarse vía manipulación al pueblo, ansias de conquista, etc...

Hitler sería uno más de todos los dirigentes estatales que han buscado gloria hacia su persona mediante la guerra, pero el hecho del holocausto es lo que hace que se tergiverse tanto sobre su persona (que si gay, que si judío, que si loco, etc...). Quién gana la guerra suele escribir la historia, y si es en manos de judíos ya ni os cuento.

Saludos.
_________________
"EPPUR, SI MUOVE"

[Rodrigo]

¿Bien explicado, razonado y argumentado, el odio al pueblo judío? ¿Equiparar la presencia de judíos con la hiperinflación y el paro? Madre santa, Quevedo; con estas afirmaciones y la que largas al final; con lo que dejas entrever por medio de ellas, quitas todas las ganas de intervenir en un tema que prometía ser interesante. O por lo menos es lo que me ha pasado.

¿Es que pretendes hacer de los judíos, de su sola existencia, un "problema", en el sentido afirmado por nacionalistas, racistas y antijudíos? ¿Un "problema", del mismo modo en que lo concibieron los nazis?

Lamentable.

[Rodrigo]

Por demás, creo que es típico de cierta perspectiva distorsionada el reducir lo negativo de la significación histórica de Hitler a su responsabilidad en el Holocausto, escamotéandole su perversa excepcionalidad. No es sólo por la matanza de judíos que se lo ha de repudiar. Hitler no fue uno más entre tantos.

[Incitatus]

[juanrio]

Lo que si es cierto es que Hitler no inventó el odio a los judíos. En Alemania tras la I Guerra Mundial ya había un fuerte sentimiento antisemita. Pienso que Hitler, y su ideología, es fruto de su tiempo, de ese periodo que va de la Gran Guerra en adelante y en el que se buscaban culpables para todos los males, reales o ficticios, que tenía Alemania. Hitler aparece como el paradigma de hombre fuerte y que será capaz de guiar al pueblo aleman para salir de todas las crisis, de toda la deuda por pagar y que hará que se levente de la humillación de su derrota.

Eso es una de las cosas que hacen que nos demos cuenta de que no es un loco, si no una persona con una "inteligencia" especial, capaz de ver el camino que le conducirá al poder primero y al poder absoluto posteriormente. Lo que me resulta más sorprendente es esa turba de mediocres fanatizados que le rodea. Me parece increible que alcance el poder apoyado en esa banda idiotizada. ¿Como sería realmente la vida en esa Alemania de los años 20 y 30....
_________________
"Soy el hombre delgado que no flaqueará jamás"

Pedro Casariego

«Quien se arrodilla ante el hecho consumado, es incapaz de afrontar el porvenir» (León Trotsky).

[farsalia]

Me gustaría que Quevedo explicara, con màs detalle, sus argumentos. Igual le ha faltado explicarse mejor...
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Quevedo]

Juanrio me ha ayudado a matizar mi comentario. Cuando digo que el odio al pueblo judío estuvo bien explicado, razonado y argumentado estoy diciendo que existía una fuerte corriente antisemita, incluso por escrito. Hitler aprovecha los odios ya existentes para expandirlos entre la población, de ahí que diga que es el gran manipulador del siglo XX, sumado a la oratoria Goebbeliana.

Además, no es incierto que muchos judíos se enriquecieron mientras los alemanes de raza aria estaban en la ruina, y (pero este punto no sé que veracidad tiene) dicen que en la IGM pocos judíos alemanes fueron al frente.

Leyendo alguna cosilla de Rosenberg, o el propio Mein Kampf de Hitler, uno puede llegar a entender su odio a los judíos. Eso no significa que acepte los crímenes, de la misma forma que un vasco que quiera la independencia no tiene porque estar de acuerdo con la violencia de Eta, por así decirlo.

Pero vaya, veo que este tema suscita demasiada controversia y sensibilidad, cosa que entiendo, pues cuando alguien defiende la actual política judía a mi también se me ponen los pelos como escarpias.
_________________
"EPPUR, SI MUOVE"

[caliban66]

Seres como Hitler sólo se mantienen en el poder porque tienen a gente todavía peor que hacen el trabajo sucio. Quiero decir, no creo que ese individuo fuera capaz de hacer todo lo que decía que quería hacer. La mala pata fue que encontró a gente que sí estaba dispuesta a hacer lo que él decía.
Yo creo que Hitler fue un genocida más. Lo singular de su caso fue, quizás, la sistematización, rozando lo kafkiano, de su política genocida.
Sin embargo, creo que genocidas igual de perversos que él andan suelto, y tal vez conozcamos a algunos, y veamos que están bien aceptados socialmente e incluso, políticamente. Porque nadie piensa que, por ejemplo, los directivos de las empresas de telefonía móvil tengan una gran resposabilidad en lo que pasó entre Tootsis y Hutus, ¿verdad?

[Incitatus]

El antisemitismo existe desde tiempos inmemoriales... vamos no creo que se expulsara de España a los judíos porque les tenían mucho cariño, o que los progromos en Rusia fueran bromas... En todo caso el odio de las mayorías hacia las minorías ha existido siempre y desgraciadamente me parece que siempre existira, pese a ello no es justificable.

Hoy en día me parece que la política para con los palestinos del estado de Israel, que no de todos los judíos, es un crimen, pero también me parece que el terrorismo ejercido por una parte de los palestinos sobre los israelies, es otro crimen injustificable. Además ambos se retroalimentan el uno al otro.

Y se puede saber ¿qué es la raza aria? Alemanes hay muchos y distintos (dile a un bávaro que es prusiano y ya verás), y precisamente hitler no era un ario. En la primera guerra mundial muchos judíos lucharon por Alemania de la que se sentían parte, eran alemanes y se enfrentaron a otros judíos que eran franceses, ingleses o americanos.

Por otro lado, El Mein Kampf es un panfleto propagandístico con una base argumental simple y facilmente desmontable
_________________
"Feliz el pueblo cuya historia se lee con aburrimiento."
Montesquieu

[Urogallo]

El odio a los judios era, sobre todo, centro-europeo. En Inglaterra, por ejemplo, las leyes contra los judios se habían revocado en la época de Cromwell. En Francia se habían "olvidado" de alguna manera, y en Alemania, donde nunca habían existido como tales, si había existido una persecución constante. No se había renunciado a la comunidad judia, pero si a integrarla eficazmente en la sociedad. En Austria, por ejemplo, un hombre como Freud podía convertirse en la sensación de los salones, y a la vez los alcaldes lograban sus mayorías apoyados en el discurso anti-semita.

La rentabilidad del anti-semitismo es algo que nunca se le pasó por alto a Hitler.


Hoy en día, cada vez más, asumimos que la conducta humana puede estar "enferma" apoyándonos en rasgos y desviaciones cada vez más leves. Personalmente opino que es una postura demasiado "cientifica" que establece un modelo de normalidad imposible de alcanzar.

Y sobre todo que niega la responsabilidad personal en los actos y decisiones de cada uno.

Hitler era perfectamente consciente de sus actos, y solo así podemos entender las declaraciones que van salpicando sus discursos y charlas. Una de las más reveladoras es aquella en la que afirma que tiene miedo de que sus hombres traten demasiado bien a los rusos. Hay que tratarles brutalmente, de un modo tan terrible que tengan aseguradas guerrillas para los próximos 40 años. Es la única manera de que una vez que se logre la paz quede un rescoldo de conflicto en el que endurecer a los futuros jovenes de Alemania. Sin una guerra en la que ver morir a sus compañeros, y sin enemigos a los que matar, la juventud se volvería blanda y conformista.

Las consecuencias en términos de sufrimientos y muertes que conlleva algo así son absolutamente impresionantes, y Hitler habla del tema como de algo que ha tomado muy en cuenta, a lo que ha prestado cierta atención.
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-