Foro de Hislibris

[Akkad]

Pues eso, que estaba leyendo el libro "Historia secreta de las SS" de Robin Lumsden y me ha vuelto a asaltar las posibles coincidencias en cuanto a aspectos generales entre la Segunda República Española y la República de Weimar: Régimen democrático débil sostenido por unos pocos y que anda en la cuerda floja entre una izquierda radical violenta y una derecha radical violenta que no creen en el sistema democrático.

A vosotros que os parece,



Saludos.

[juanrio]

Bienvenido Akkad, creo que no habíamos coincidido. Tienes razón en lo que comentas, ambas tuvieron problemas similares, salvo los económicos que fueron peores en Alemania y salvo por el fin. Hitler llega al poder desde el parlamento y Franco a traves de un golpe de estado.
_________________
"Soy el hombre delgado que no flaqueará jamás"

Pedro Casariego

«Quien se arrodilla ante el hecho consumado, es incapaz de afrontar el porvenir» (León Trotsky).

[farsalia]

Bueno, hay diferencias, aunque también similitudes. La República de Weimar es sostenida por parte del ejército, parte de la derecha nacionalista y el SPD, pero el resto buscan su destrucción; en España, el régimen republicano tiene apoyos al principio (la izquierda, algunos partidos de derecha) pero poco a poco encuentra enemigos, y no sólo el ejército.

Por otro lado, lo de que Hitler llega al poder desde el Parlamento es un mito: llega al poder por decisión exclusiva de Hindenburg, no de las urnas.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[farsalia]

Por cierto, hablando de Weimar, novedad que ha salido estos días: La Alemania de Weimar. Presagio y tragedia, de Eric D. Weitz (Turner, 2009:

[juanrio]

[David L]

Tal vez ambas repúblicas ofrecieron constitucionalmente demasiado poder a sus respectivos Presidentes. Estos podían vetar y, en el caso alemán, gobernar en situaciones de crisis mediante decretos sin contar con el parlamento. Alcalá Zamora jugó con fuego al intentar gobernar por encima de la votación popular, intentando situar arbitrariamente a jefes de gobierno sin mayoría parlamentaria reconocida. Hindenburg, en parte, también intentó este juego, aunque al final no le quedo otro remedio que aceptar la entrada de Hitler en el poder, producto más del enfrentamiento a muerte entre los otros dos líderes preferidos por aquél( Scheleicher y Papen), que por deseo del Presidente Hindenburg.

Un saludo.
_________________
En España la mejor manera de guardar un secreto es escribir un libro.”
―Manuel Azaña

[David L]

Tanto en España como en Alemania las milicias de los partidos intentaban amedrentar al contrario haciéndose dueños de las calles. En Weimar no sólo eran fuertes las del partido nazi, sino también las socialistas y, sobre todo, las comunistas. En cuanto a España comentar que las milicias de Falange eran numéricamente inferiores a las socialistas, aunque esto no sea un eximente para infravalorar su capacidad de golpear al sistema y a sus rivales. En la II República era algo muy común que militares, de una u otra ideología, formaran marcialmente a estas milicias para actuar en caso necesario, es decir, éstas eran el soporte “militar” del partido.

Un saludo.
_________________
En España la mejor manera de guardar un secreto es escribir un libro.”
―Manuel Azaña

[farsalia]

[farsalia]

[juanrio]

[AlmaLeonor]

¡Hola!
Sobre el libro que menciona Farsalia, La Alemania de Weimar. Presagio y tragedia, de Eric D. Weitz (Turner, 2009), hay un magnífico artículo de Antonio Muñoz Molina en el suplemento Babelia de la semana pasada.
Besos.AlmaLeonor
_________________
AlmaLeonor.
HELICON http://almaleonor.wordpress.com/
ANATOMÍA DE LA HISTORIA http://anatomiadelahistoria.com/autores/alma-leonor-lopez/
TRIBUNA DE LOBOS http://tribunadelobos.blogspot.com.es/

[farsalia]

Sí, justamente me enteré de su publicación por el artículo de Muñoz Molina. Luego me acerqué a la FNAC y lo estuve hojeando. No tardará demasiado en caer...
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[pailleterie]

Hinderburg no era especialmente democrata pero tampoco la caían muy bien los nazis la verdad es que fue precticamente a aceptar a los nzis pro Von Pappen y los partidos conservadores que intentaban pasar a su lado a los nazis. Ademas para esa época era ya muy mayor y con una salud muy delicada por lo que apenas se encontraba con uerzas para negarse y aguantar la presión, no creo que se le pueda achacar la mayor parte de la responsabilidad de la toma al poder de Hitler, más bien los resposables además de los propios nazois son los partidos que le dieron su apoyo.

[farsalia]

Bueno, gran parte de la responsabilidad es suya: en sus manos estaba la potestad de designar canciller, algo que siempre Hindenburg guardó celosamente; y aunque Von Papen le presionó para designar a Hitler, también le sugirió meses antes que designara a Schleicher (con quien acabó mal). Pero Hindenburg podía, si quería, desoir sus consejos. La situación era crítica, pero Hitler no era la única opción a tener en cuenta, aunque se entiende por qué Hindenburg lo designa, finalmente. Cierto es que los militares, los líderes de la derecha nacionalista e incluso los militares confiaban en controlar a los nazis (que sólo tenían 3 ministerios en el primer gabinete de Hitler), y quizá esa era la sensación que se tenía en enero de 1933: "podemos controlar a estos bullangueros".

Pero, en última instancia, siempre hay una responsabilidad en Hindenburg.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Akkad]

Tengo entendido que Hindenburg era un monárquico convencido. En cuanto a Hitler creo, como Farsalia dice, que fue un intento de que al tocar el poder los nazis se moderarán y el sistema los engullera. Razones no le faltaban: el Ejército miraba con recelo a Hitler debido a las SA (que intentaba suplantar a la Reichswehr), la burguesía también recelaba de las SA (muy revolucionarias). Ambas cosas fueron solucionadas en la noche de los cuchillos largos. Además, estaba el Reichstag... y digo bien: estaba.


Saludos