Publicado: Mie Nov 07, 2012 9:21 pmTítulo del mensaje: 'El ladrón de palabras'
De tanto en tanto el cine presenta un juego de matrioshkas: películas dentro de películas. Pasó con Adaptation o Las horas, por citar dos ejemplos recientes; o incluso juegos metanarrativos jugando con la ciencia-ficción como Origen. Son películas muy diferentes entre sí. Pero también hay juegos literarios; a nivel hispánico tenemos a José Carlos Somoza con novelas como Dafne desvanecida y La caverna de las ideas, ambas recomendabilísimas. ¿Por qué no jugar a lo literario en el cine? El falsario, por ejemplo, todo un personaje (bien lo sabe Umberto Eco en su reciente (y magnífica) El cementerio de Praga). Y esa es la propuesta de Brian Klugman y Lee Sternthal, que además de escribir el guión se ponen tras la cámara y dirigen esta arriesgada película.
Clay Hammond (Dennis Quaid), autor de éxito, presenta y lee varios fragmentos de su última novela (una práctica muy extendida fuera de nuestros lares; en Alemania suelen hacerlo... y también los libros suelen ser más baratos, pero me enrollo). Trata de un novelista frustrado, Rory Jansen (Bradley Cooper), que ha conseguido triunfar con una novela y disfruta de las mieles del éxito. Pero Rory no es el autor de la novela, sino que encontró un manuscrito en una vieja cartera de piel, la ha copiado y la ha publicado con su nombre. Pero no puede imaginar que alguien, el auténtico escritor de la novela (Jeremy Irons) aparecerá...
Este es el punto de partida (no spoileo nada que no se pueda saber). A partir de un juego de niveles, nos acercamos a la figura del escritor, en este caso frustrado en el caso de Clay y el viejo escritor. Las palabras son seductoras, poderosas, importan casi tanto como las personas, puede que incluso más. Y las decisiones pesan, para bien o para mal. "Lo complicado no es tomar decisiones", se comenta en la película, "sino vivir con ellas". Y a través de la historia de Rory (ficción) y del viejo escritor (también ficción), Clay escribe una novela que remite a cuestiones como la identidad, el oficio de escritor y la pasión por las palabras.
Quizá el problema de la película esté en que la historia, que es relativamente original, funcionaría mejor en una novela, más que en una película. Y no estamos ante una mala película: plantea reflexiones, pero no acaba de resolver inquietudes. Te deja un sabor de boca aceptable, pero a uno le queda la sensación de que la historia no está del todo cerrada (epílogo incluido), aparte de que se plantean dudas: ¿nadie se percató de la existencia del manuscrito en la cartera perdida? ¿Realmente Rory puede copiar a ordenador el manuscrito en una sola noche?
Con todo, es una apuesta entretenida, quizá rozando cierta ñoñería en algún momento, que funcionaría mejor (insisto) como texto escrito y que en ocasiones malgasta alguna que otra idea interesante. Pero se deja ver con agrado. Y si eres un lector impenitente y escritor aficionado, quizás te sientas más que identificado. _________________ Web personal
Publicado: Lun Feb 03, 2014 12:12 pmTítulo del mensaje:
La repasé anoche. Me pareció más plana que la primera vez; y de las diversas tramas, me interesó más el doble juego del presente que el origen de la novela robada. _________________ Web personal
Registrado: 26 Ago 2011 Mensajes: 2226 Ubicación: En algún lugar de la Tierra Media...
Publicado: Lun Feb 03, 2014 5:44 pmTítulo del mensaje:
farsalia escribió:
La repasé anoche. Me pareció más plana que la primera vez; y de las diversas tramas, me interesó más el doble juego del presente que el origen de la novela robada.
¡Hola Far! ¡Menos mal!¡Menos mal que lo has reflotado! Lo busqué ayer pero no conseguí encontrarla, porque me quedé de pasta de boniato con el final, no cuento nada para no fastidiar la peli, aunque bien mirado, no sé si acertaría a explicarlo porque no lo entendí. A mi también me pareció una película irregular, con tramas y personajes muy interesantes pero con otros que no había cómo entenderlos. Me gustaron mucho: Jeremy Irons, su personaje y su interpretación, y las tres tramas que se explican.
Lo que no me gustó: el personaje de la super fan de Dennis Quaid, no sabía cómo encajarlo en la trama, llegué a pensar que era la nieta de Irons, a la que su abuela (el personaje de Cecilia) le habría contado su historia antes de emigrar a USA tras la desgracia. Porque no era muy normal su comportamiento, pero al ver que no tenía ninguna relación con ellos, se quedaba en una fan "extraña".
Lo que no entendí: 1) el final; 2) ¿cómo encuentra Cooper a Irons? porque le dice que se fue al norte de NY pero de ahí a saber dónde con exactitud....aunque si en el libro robado su personaje tenía su propio nombre, igual por ahí sí que pdía tirar del hilo; 3) ¿Qué es lo que ve la fan-rara como marcapáginas en el libro de Quaid en su casa? Porque puso cara de poker, pero luego no se sabe nada más; 4) ¿por qué Quaid la echa como si fuera antinatural la situación? hombre, química, lo que se dice química, entre estos dos personajes no se percibía mucha, 5) ¿por qué insiste tanto la muchacha con su tesina?
luego sigo, que me tengo que ir.....
saludillo
CalpurniaT _________________ "Cuando oyes decir la verdad, el resto es whisky barato..." y el whisky es barato porque........... SON TIEMPOS DIFICILES.......(3 segundos)......TIEMPOS BIZANTINOS.......
Publicado: Lun Feb 03, 2014 5:48 pmTítulo del mensaje:
CalpurniaT escribió:
2) ¿cómo encuentra Cooper a Irons?
A esas alturas de la película... ya tanto daba ante el exceso de casualidades.
CalpurniaT escribió:
3) ¿Qué es lo que ve la fan-rara como marcapáginas en el libro de Quaid en su casa?
Esto sí lo oculto:
Oculto:
¿La foto de su mujer... representada/construida como personaje en el libro por Dora/Zoe Saldana? ¿Mi teoría? Que Clay Hammond/Dennis Quaid en realidad es... Rory Jansen/Bradley Cooper.
Registrado: 26 Ago 2011 Mensajes: 2226 Ubicación: En algún lugar de la Tierra Media...
Publicado: Lun Feb 03, 2014 8:10 pmTítulo del mensaje:
farsalia escribió:
CalpurniaT escribió:
2) ¿cómo encuentra Cooper a Irons?
A esas alturas de la película... ya tanto daba ante el exceso de casualidades.
CalpurniaT escribió:
3) ¿Qué es lo que ve la fan-rara como marcapáginas en el libro de Quaid en su casa?
Esto sí lo oculto:
Oculto:
¿La foto de su mujer... representada/construida como personaje en el libro por Dora/Zoe Saldana? ¿Mi teoría? Que Clay Hammond/Dennis Quaid en realidad es... Rory Jansen/Bradley Cooper.
Yo pensé lo mismo con respecto a los personajes masculinos, pero con respecto a la fan, más que nada por la cara que puso de sorpresa horrible, pensé que esa escena era clave para el argumento, a saber lo que vio la actriz, claro. Y entonces al ver que no tenía un papel definitorio en el argumento, me dio la sensación de personaje no muy definido, y desaprovechado.
También me hice las mismas preguntas que tu, ¿nadie había encontrado el manuscrito antes?, ¿lo transcribe en una noche?, su mujer que se pone a cotillear el ordena ¿resulta que no cotillea el manuscrito que está ahí también?, creo que no lo escondió, ¿su mujer (Dora) ni le pregunta cómo se ha enterado y quién es el hombre del parque?, ¿por qué Cooper mira a los niños jugar en el parque como si eso fuera importante?, ¿por qué la frase "si robas las palabras robas el dolor" parece importante y luego no sé cómo encajarla en la trama? Es que me pareció una buena idea en general pero que iba descosiéndose, cada vez tenía más flecos sueltos que no me cuadraban.
Una duda:
Oculto:
Y la frase/dolor de Irons "amé más a las palabras que a la mujer que las inspiró", sí que la entiendo en la historia de París, pero si Quaid fuese Cooper no me queda claro qué precio pagaron por ello, ¿no le perdonó al final Dora?
Pues la verdad es que me dio que pensar la peli, sobre todo el tema "¿qué harías si te encontraras en el mismo caso"? Y con huella dactilar incluida......
Y me encantó Jeremy Irons, aunque a veces al verlo en las pelis, siempre en algún momento me viene a la cabeza la frase "Simón dice...." y algún acertijo con pareados!! Mira que es buen doblador el actor que lo dobla, es de los actores que no me atrevo a escuchar su propia voz porque la del actor de doblaje es muy buena.
Un saludillo
CalpurniaT _________________ "Cuando oyes decir la verdad, el resto es whisky barato..." y el whisky es barato porque........... SON TIEMPOS DIFICILES.......(3 segundos)......TIEMPOS BIZANTINOS.......
Publicado: Lun Feb 03, 2014 9:09 pmTítulo del mensaje:
Hay muchos flecos sueltos en la trama... y se nota.
Oculto:
Tiene que haber algo más entre Clay y Rory, además de la relación autor/personaje. Eso quizá explique la sucesión de planos finales: Clay rechazando a la estudiante (no recuerdo el nombre del personaje de Olivia Wilde), Dora abrazando a Rory, primerísimo plano de Clay triste.
Me pareció interesante el componente "literario" de toda la historia, a diversos niveles (autor/es, personajes, agente/editor, fans/oyentes/lectores), pero al final la cosa se desinfla. Me gustan los finales abiertos, pero que haya cierta coherencia. Y en este caso, falla. Luego toda la historia del autor anciano... si tanto le dolía que le robaran el libro, su "vida", no es coherente su actitud final cuando Rory está dispuesto a todo; cierto es que le ha robado "su" vida, pero esa pasividad final, esa derrota... _________________ Web personal
Registrado: 26 Ago 2011 Mensajes: 2226 Ubicación: En algún lugar de la Tierra Media...
Publicado: Mar Feb 04, 2014 2:21 pmTítulo del mensaje:
farsalia escribió:
Hay muchos flecos sueltos en la trama... y se nota.
Oculto:
Tiene que haber algo más entre Clay y Rory, además de la relación autor/personaje. Eso quizá explique la sucesión de planos finales: Clay rechazando a la estudiante (no recuerdo el nombre del personaje de Olivia Wilde), Dora abrazando a Rory, primerísimo plano de Clay triste.
Me pareció interesante el componente "literario" de toda la historia, a diversos niveles (autor/es, personajes, agente/editor, fans/oyentes/lectores), pero al final la cosa se desinfla. Me gustan los finales abiertos, pero que haya cierta coherencia. Y en este caso, falla. Luego toda la historia del autor anciano... si tanto le dolía que le robaran el libro, su "vida", no es coherente su actitud final cuando Rory está dispuesto a todo; cierto es que le ha robado "su" vida, pero esa pasividad final, esa derrota...
Sí, estamos de acuerdo porque
Oculto:
al final, cuando Rory abraza a Dora y le pregunta que si le perdona, ella no responde ni sonrie, entonces ¿sería que se repite la historia como le pasó al anciano? ¿Que Dora le deja porque Rory amó más al libro que a su mujer? Y entonces, ¿estos serían los recuerdos de Clay?
Es verdad, el tema literario es muy interesante, sobre todo ver cómo reacciona cada personaje, su mujer, su editor, me faltaron sus padres, porque el papel del padre es muy importante al inicio de la peli aunque luego se difumina. Si, yo también tuve la sensación de que la peli se desinflaba, que planteaba temas muy interesantes pero que luego se perdían en la propia peli.
En cuanto a la conversación final con el anciano, a mí me gustó mucho porque
Oculto:
cuando están en el invernadero y Irons, muy enfadado, le dice que se vaya que no quiere nada, Rory de repente, cuando se va a ir, le dice "Me ha gustado mucho "su" libro", en ese momento Irons sonríe un poco y, creo, que eso era lo único que esperaba de Rory, que reconociendo que el libro era de Irons, de alguna forma le devolvió sus recuerdos, no su vida que eso es imposible, pero sí la propiedad moral de esos recuerdos. Ahí, para mí, es cuando le perdonó el choriceo del libro.
La fan-rara se llamaba Daniela, creo, pero no lo recuerdo muy bien.
Un saludillo
CalpurniaT _________________ "Cuando oyes decir la verdad, el resto es whisky barato..." y el whisky es barato porque........... SON TIEMPOS DIFICILES.......(3 segundos)......TIEMPOS BIZANTINOS.......
F.A.Q.
Buscar
Lista de Miembros
Grupos de Usuarios
Regístrese
Perfil
Conéctese para revisar sus mensajes
Conectarse
