Foro de Hislibris

[Rodrigo]

Formidable el libro de Mark Greengrass, La destrucción de la cristiandad.

Ahora, uno de muy distinta entidad: La delicadeza, novela de David Foenkinos. Es mi estreno con este autor francés.

[Trecce]

LA LUZ QUE NO PUEDES VER, Anthony Doerr.
_________________
Las pequeñas historias también hacen Historia
http://eldardodelapalabra.blogspot.com/

[Calinca]

En estos tiempos de Brexit, me pongo a leer sobre Carausio, Alecto y su particular 'Brexit' a la romana en el siglo III. "Carausius and Allectus. The British Usurpers", de P.J.Casey. Un episodio muy particular en la larga historia de Roma.
_________________
https://twitter.com/tadeuscalinca

[momper]

Life aboard a British privateer in the time of Queen Anne, extractos del diario de Woodes Rogers, capitán de los barcos corsarios Duke y Dutchess, en un viaje que lo llevó a dar la vuelta al mundo a principios del s. XVIII. Estos barcos fueron los que encontraron a Alexander Selkirk, y Rogers nos dejó esa frase para la Historia que no me resisto a copiar: a man cloth'd in goatskins, who look'd wilder than the first owners of them.
Es apasionante ver la actividad pirata desde su punto de vista, aunque a uno no lo abandona la desazón de asistir a actos delictivos como si fueran algo aceptable, fighting of a commercial character, que dice él. Eso sí, Rogers presume de que actuaron caballerosamente con las mujeres a las que robaron (y así el libro no se nos cae de las manos).
_________________
¿Quién es Müller?

[cavilius]

[Arturus]

Leyendo a saltos Historias del cerebro. Interesante, y le añade un toque exótico el estar escrito en "argentino".

[Lucía]

Leyendo el tercero de la saga del comisario Ricciardi de Maurizio de Giovanni; comencé un poco a lo tonto y me ha enganchado, lectura liviana pero bien escrita.


También he comenzado "Mujeres piratas" de Germán Vázquez Chamorro, de momento muy bien.


Y como "entre col y col una lechuga", a ratos el Desperta Ferro sobre "los ricos de Roma"
_________________
¿Por qué razón escriben los escritores? No lo saben muy bien, pero se darían cuenta si supieran que algún día, en la soledad de una habitación silenciosa llena de cosas de abuela, una niña abrirá su libro y quedará fascinada por lo que encuentra dentro.

[Antigono el Tuerto]

[Clodoveo11]

[Clodoveo11]

[cavilius]

Je, pues es como yo tengo el libro: anotadito de principio a fin, y con 6 páginas mías repletas de anotaciones. De mis tiempos universitarios, qué buenos tiempos eran.

[cavilius]

Liquidado el libro de Houdini. El último tercio se entona más, aparece Arthur Conan Doyle y se explica con buen pulso la relación entre el escritor y el mago, la ingenua candidez de Conan Doyle (que creía firmemente no solo en la existencia de espíritus sino también de hadas y gnomos) y el inflexible escepticismo de Houdini en cuanto a la la posibilidad de comunicarse con el Más Allá; y sobre todo la irrupción en el panorama social del movimiento espiritista, los médiums, las sesiones de espiritismo... Sigue apareciendo alguna que otra errata en el libro, alguna que otra reiteración, pero en general ha habido mejoría.

El balance final es positivo, sí. Lejos de ser una obra "definitiva", es un buen recorrido por la vida del mago que deja al lector con ganas de saber más.

Creo que ahora me pondré con La prueba del laberinto, de Fernando Sánchez Dragó (Planeta), libro que leí hace media vida y al que someto a una ordalía de la que espero que salga indemne.


_________________
Otros pueblos tienen santos, los griegos tienen sabios.
Friedrich Nietzsche
La vida solo puede ser comprendida mirando atrás, pero solo puede ser vivida mirando adelante.
Søren Kierkegaard

[Clodoveo11]

Vida de Sócrates, de Antonio Tovar

Finiquitado el libro de Tovar. Es un libro algo dependiente de su tiempo y momento post-guerra nacional y europea, al estilo de los libros ultrarreflexivos que se estilaban por entonces. Contiene bastantes aportaciones sobre la importancia de la filosofía socrática y lo que supuso de ruptura y novedoso respecto a la sofística, pero echo en falta un orden de conceptos más riguroso (en el prólogo, de todos modos, ya advierte que no es una obra al uso); sí que destaca y enfatiza a Sócrates como hombre arraigado a su solar y tradiciones, cosa que en otros estudios ni se menciona ni cobra relevancia. También me ha gustado que enmarque nuestro conocimiento sobre él en el tratamiento característico con que la historia consideraba a los personajes, que por entonces comenzaban a individualizarse, y cosas que muy a menudo se olvidan al leer historia. Es un libro que necesita una relectura detallada y quizá más temática y pormenorizada que la que realizado a vuelo de pájaro, y de hecho con ello estoy.

En resumen, recomendable para conocer la figura y alcance de la filosofía de Sócrates. No sé si habrá otros libros más críticos (¿Stone?) o actualizados sobre el mismo, pero éste es, a buen entendedor, bastante satisfactorio, con sus detalles en otros post señalados.

_________________
γνῶθι σεαυτόν... vaya, y sólo sé que no sé nada.

[cavilius]

Bueno, Stone es, desde luego, crítico con Sócrates. En mi opinión prejuzga al filósofo partiendo de base de un desconocimiento profundo del pensamiento de Sócrates, de la filosofía presocrática y de la platónica, la cual casi se toma a pitorreo. Evalúa a Sócrates desde una perspectiva moderna, prepotente y totalmente anacrónica, y por decirlo con brevedad, no se entera un pimiento de la misa la mitad.

Aquí una modesta reseña de su libro.

Autores como Gregorio Luri se desmarcan de la corriente hagiográfica de la figura de Sócrates y se apuntan más a la crítica, pero utilizando argumentos, no prejuicios. Quizá se acerca más a lo que buscas.
_________________
Otros pueblos tienen santos, los griegos tienen sabios.
Friedrich Nietzsche
La vida solo puede ser comprendida mirando atrás, pero solo puede ser vivida mirando adelante.
Søren Kierkegaard

[Clodoveo11]

Sí, ya recuerdo que reseñaste a Stone y que hablaste de Luri en el hilo. No sé, no te creas que me interesa mucho rebuscar opniones sobre Sócrates teniendo ya las mías propias... Tovar no me ha resultado demasiado hagiográfico, quizá porque considero que el propio Sócrates tiene una relevancia suficiente como para alabarlo justamente. Su filosofía supone una orientación nueva y determinante que pavimenta el trabajo de Platón y aún Aristóteles, que suponen entre los 3 el 90% del esfuerzo filosófico occidental, así que ahí es nada. Las críticas a Sócrates siempre las veo (salvo Russell u Onfray) encaminadas a su supuesto sesgo político, su actitud ante el tribunal, su impacto en Platón... cosas demasiado interesantes, me temo, para el pensador moderno más que para el griego. Por eso me ha gustado la toma de postura tradicionalista y ateniense que reivindica Tovar, y su retrato principal de Sócrates como filósofo puro y duro, sin zarandajas políticas. Es lo que echo en falta en otros trabajos, además del mero comentarismo (en general de los Diálogos, lógico porque no hay otro testimonio) que suponen.

Está también el libro de Waterfield sobre Sócrates (con la santa madre Gredos y sus precios hemos topado), pero repito, no quiero salirme demasiado de captar a Sócrates fuera de los diálogos platónicos, jenofonteos o incluso las nubes aristofánicas. ¿Quizá Conford? Igual es que me tiran más los antiguos, no sé.
_________________
γνῶθι σεαυτόν... vaya, y sólo sé que no sé nada.