Foro Primigenio de Hislibris

[jaime]

Estimados amigos, aún cuando este tema pudiera ser más bien de Sobre la Historia, abro este hilo en Off Topic por lo siguiente:
Me gustaría su opinión sobre las siguientes revistas de historia:
a) La aventura de la Historia.
b) Historia, de National Geografic.
Les comento que he leído artículos interesantes en ambas, pero quiero conocer la opinión de Uds. para suscribirme, ya que desde mi país no es tan sencillo, y si lo hago es porque me he convencido o no de su calidad.

_____________________________________________
No existe tierra al otro lado del Volga.

[Urogallo]

Si te interesa solo la calidad, LADLH le da mil vueltas a National Geographic Historia, y eso que ha perdido muchísimo en los últimos años pero National Geographic es poco más que fotos de gran calidad...los textos los haría yo mejor copiándolos de la wikipedia.
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[CORCONTAS]

[Urogallo]

Hombre, es verdad, en un especial de MUY INTERESANTE sobre Egipto se hacía un comentario sobre eso:

[daniel]

Pero unas buenas fotos son igual de bienvenidas.

[juanrio]

He comprado durante años revistas de historia y tengo la impresión de que han pegado un bajón importante. Curiosamente coincide con que ahora se publiquen cada vez más y mejores libros de historia. Mi recomendación es que compres esporadicamente alguna, ya que como la compres todos los meses acabas harto de ellas.
_________________
"Soy el hombre delgado que no flaqueará jamás"

Pedro Casariego

«Quien se arrodilla ante el hecho consumado, es incapaz de afrontar el porvenir» (León Trotsky).

[farsalia]

Historia 16, sin duda, la mejor. Y lo sigue siendo.

Estoy suscrito a National Geographic Historia: siempre es lo mismo y se repite, pero hacen reportajes bastante útiles.

[Urogallo]

[Fran Holger]

Sin ánimo de ofender a nadie, considero que puestos a buscar una buena revista sobre historia un detalle fundamental debe ser el que los autores de los artículos que aparezcan en dicha revista sean historiadores y no periodistas o escritores. Insisto en que no pretendo faltar ni molestar a nadie, todo el respeto para los periodistas y escritores que amen la historia, estén versados en ella y se consideren aptos para poder plasmar su conocimiento al respecto en una de las revistas que comentamos aquí. Pero considero que quienes mejor pueden hacer tal cosa son historiadores.
Por desgracia en las principales publicaciones centradas en la historia que se encuentran habitualmente en los quioscos buena parte, por no decir la mayoría, de trabajos insertos en ellas van firmados por periodistas, no por escritores como yo preferiría.

[sanpifer]

El tema de las revistas de historia de reaviva cada cierto tiempo.

Un servidor las ha comprado todas. Todos los meses caen al menos un par de ellas.

La Revista de Historia parece quizas la mas destacada. Suele ir acompañada de suplementos (DVD interactivos, libros-CD, etc) lo que aumenta su precio de un modo abusivo.

Historia y Vida ha bajado bastante, pero suele venir acompañada de documentales del Canal de Historia (que seria otro tema de discusion)

La National de Historia es graficamente la mejor, pero flojea en texto, como se ha dicho. Y, personalmente, Egipto no me atrae casi nada.

Sin olvidarnos de Clio y la Muy Interesante de Historia, esta última bastante floja casi siempre.

Historia 16 la suelo comprar en librerias de saldo, a euro el ejemplar.

Lo mas irritante es que todas su apuntan al mismo carro al mismo tiempo. Por ejemplo, en los ultimos meses a todas les ha dado por hablar de Bailen y de los sitios de Zaragoza.....

[Fran Holger]

Pero eso es normal estando en 2008 al cumplirse el 200º aniversario del inicio de la Guerra de la Independencia. Lo raro sería que no se pusieran a ello.

[sanpifer]

[jaime]

Gracias a todos por sus opiniones, y sigamos intercambiando conversando. Quiero comentar respecto de dos puntos que se han tocado:
1. Sobre la calidad de quien escribe: Pienso, y digo de inmediato que puedo estar equivocado, que el solo hecho de que un artículo este firmado por un historiador, no le da una calidad y asertividad per se; y por ende, creo que puede existir un periodista, un arqueólogo, o un antropólogo, que puede haber estudiado muy bien un tema determinado, por múltiples razones, y que por la misma dedicación que le puso a ese tema, pueda aportar aspectos que quizás para un historiador no eran tan relevantes.
2. Sobre la relación entre Revistas de Historia y Libros de Historia: En este punto tengo una opinión que nace de la experiencia. La mayoría de libros de historia que he adquirido ( o que he pedido q me regalen) ha obedecido a mi interés por conocer más sobre un tema sobre el cual leí en una revista de historia.
______________________________________________

No existe tierra al otro lado del Volga.

[manu ar]

Yo compro de vez en cuando Historia de Iberia vieja, y tambien Historia y Vida, cuando publican algun reportaje interesante, no estan de mas para distraerse un rato, sobre todo Historia y Vida. Saludos.

[Germánico]

Pues yo me acabo de comprar esta tarde tres revistas francesas sobre la SGM que tiene una pinta excelente. Lo malo es que de una de ellas me perderé el especial sobre el Ejército Rojo que sacarán en septiembre.
_________________
Se buscan hombres para un viaje peligroso. Sueldo bajo. Frío extremo. Largos meses de absoluta oscuridad. Peligro constante. No es seguro volver con vida. Honor y reconocimiento en caso de éxito.