Foro de Hislibris

[Elguardián]

enlace al relato

Suerte.

[Cartero]

Hola autor:

[Ricardo Corazón de León]

[Dave]

Hola, autor. Lo veo bien escrito y documentado, con mucha información de la época de la guerra contra los franceses. Por un lado está bien para los que desconocemos ese periodo, pero me resulta demasiado expositivo, plano, y parece más hablar al lector que a un tercero. Le falta tensión, a mi parecer.

Gracias, un saludo.
_________________
Dios mio, esta lleno de estrellas...

LA COLONIA TIRIA
www.juanantoniomalo.es

[Calinca]

Las descripcionas largas y un tanto monótonas, así como la abundancia de datos históricos, hacen que este relato no me convenza como tal. Está bien escrito en general, salvo algun errorcillo puntual, pero la falta de ritmo ahoga una historia que, dotada de mayor dinamismo o capadidad de sorpresa, podría dar mucho de sí. Creo que una reescritura del relato, con dismunución de información histórica directa y aligeramiento de pasajes descriptivos, le podría venir muy bien.

Autor o autora, gracias por aprticipar y suerte en el concurso.
_________________
https://twitter.com/tadeuscalinca

[Oh Capitán, mi Capitán]

En lo formal, dedazos, repeticiones evitables y poco más. Aun con estas erratas no es tampoco un texto demasiado descuidado, la verdad.
En cuanto al estilo, el autor se decanta por una mirada distante y un tanto aséptica (expositiva, sí) con abundancia de datos históricos que sin duda colaboran en la ambientación del relato, pero no así en la empatización con personajes ni con trama.
Es indudable el valor divulgativo de estas líneas, así como del esfuerzo investigador del autor, pero coincido en que, lo que al final queda, no es más que un poso de frialdad. Quizás hubiera ayudado en esa tarea de empatización, autor, la utilización de diálogos que permitiesen la interpelación e interacción directa entre personajes.
Pero siendo tu propuesta (valiosa en lo divulgativo, insisto) la que es, me temo que no está hecha para mi.
Sorry...
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).

[Wolfie]

Buenas ortografía y sintaxis.

Lectura resulta fácil y entretenida.

El entorno histórico está claro y bien definido, los hechos imaginados son verosímiles y tiene bastante originalidad.

Like.

[Wolfie]

El relato empieza en presente. Después, una analepsis que ocupa el resto del texto.

Al leerlo me dio la impresión de que no terminaba de verdad. Pienso que es porque no vuelve al presente. El párrafo entre las dos lecturas de la carta estaría mejor en tiempo presente, enlazando con el principio. De esta forma, el mensaje oculto adquiere todo su valor.

«Fernando 7º» - Es correcto, pero cuando veo un número en el medio de un texto me parece otro idioma. Comprendo que es menos trabajo (dos pulsaciones en lugar de tres) pero no me gusta (personalmente). En lugar de números romanos, también se podría decir «séptimo» (con el peligro del acento).

Suerte

[inigo montoya]

Valoro y aprecio un trabajo de documentación exhaustivo que se traduce en una buena ambientación.

Sin embargo todo este trabajo se ve deslucido con ese tono aséptico. Me habría gustado encontrar algún personaje con el que empatizar. Creo que se han cargado demasiado las tintas en intentar demostrar que se trata de un relato histórico y se ha olvidado de crear una historia interesante.

Gracias autor/a. Suerte en el concurso.
_________________
"Como desees"

[ADSO]

El relato no me convence como relato, dado que parece en gran parte un artículo para una revista especializada. Está claro que se ha ahondado mucho en la documentación de la etapa histórica, pero el autor elige una forma de contarlo algo superficial, por medio de un magistrado del Tribunal Supremo y sus cartas con un amigo.

Seguro que la verosimilitud está fuera de toda duda pero, como dijo Wolfie que me gustó en el comentario a otro relato, "a más Historia, menos relato", o algo parecido

Gracias y saludos
_________________
“Historia magistra vitae et testis temporum” – Cicerón

[Garnata]

Si yo tuviera que narrar un relato de esta época, dudo que pudiera mejorar la imitación en la forma de hablar y escribir que tú has plasmado. Tan solo eso, ya tiene mucho mérito.

Pero teniendo en cuenta que todo el mundo no es jurista, ni conoce bien esta etapa de la Historia y/o no entiende los entresijos políticos de esta época convulsa, quizá debieras haber acercado un poco más la parte humana al lector; que viéramos cómo era este protagonista, cuál era su valía, qué sentía, qué pensaba, más allá de la exposición de hechos. Además de la parte histórica, que siempre es muy interesante y en este caso, está muy bien sintetizada.

Yo habría querido saber: ¿Le temblaba la mano cuando leía la carta?, ¿sintió una emoción indescriptible cuando tuvo ante sí un hecho que le podía cambiar la vida? ¿qué pasó después...?... Sin lugar a dudas, para mí, la carta final, es lo mejor del relato.

Como curiosidad, para los lectores de este relato, se puede contemplar el retrato descrito del protagonista. Se ha conservado.

Muchas gracias por lo aprendido autor. Te deseo mucha suerte en el concurso!
_________________
La montaña es mi poesía- Guido Rey

[Pandemonium]

Lo siento, no me ha gustado. Me ha sacado de la lectura el tono explicativo del narrador en primera persona. El segundo párrafo es un ejemplo de lo que quiero decir. Por hacerme entender bien: intenta, autor, ponerte en el lugar de Vicente. ¿Recordarías las etapas de tu vida de esa forma?

Al margen de que me guste o no como relato, me ha resultado instructivo (sí, así estoy yo en lo histórico) y la anécdota interesante. Las cartas quizás lo mejor, aunque de nuevo habría que darles un repaso con respecto a lo explicativo (¿para qué se menciona en la carta de Torreblanca a Vicente lo de la perlesía, si no es para el lector?).

Y, sin querer echar sal en la herida: es recomendable usar comillas angulares por las altas. Dice la RAE.

En fin, ánimo y aprovecha las sugerencias que puedas.
¡Suerte!

[Wilfred de Ivanhoe]

Muchas gracias, autor/a, por compartir tu relato.

Pues comparto la idea de que es un relato formalmente bien redactado y que cubre un periodo histórico interesante, que debió ser bastante complicado.

Pero, lamentablemente, el estilo biográfico y expositivo del que está dotado hace muy difícil que uno empatice con lo narrado.

Mucha suerte en el concurso.

[lifevest]

Buenas autor,

estoy en general bastante de acuerdo con lo que han comentado los compañeros. Es cierto que peca de expositivo y un tanto frío.

Pero por otro lado, me parece que está escrito de una forma bastante elegante, y coincido con wolfie en que la lectura es fácil y entretenida. Y eso es mucho. La documentación me parece completa y cumple a buen nivel con la función divulgativa de la historia.

También me ha gustado la voz y la caracterización del personaje, suficientemente convincentes.

El problema de este relato es que está descompensado. Hay una falta de tensión argumental que hace que su valoración baje, pero tiene otros elementos en los que aprueba, incluso con nota.

Enhorabuena autor, porque has conseguido bastante, si tomas nota de los comentarios de los compañeros, te veo entre los de arriba en próximas ediciones.

Creo que lo pasaré a relecturas, no descarto darle algún punto.
_________________
No hay viento a favor para quien no sabe dónde va.

[Olethros]

En cuanto a la forma, y dentro de que es un texto bastante limpio, hay varias erratas y algunos problemas sintácticos.

En cuanto al estilo, y por encima de rimas evitables, gerundios replanteabas y asuntos de esa índole, la orientación narrativa resulta lánguida y toma decisiones extrañas, o al menos poco naturales a ojos de este lector, como ofrecer esos momentos en los que el personaje repasa mentalmente su currículum como si lo fuera a poner al día para algo pero, en realidad, lo que hace es dar información al lector de forma obvia.

En cuanto a la forma, hay historicidad.

Gracias por compartirlo y suerte en el concurso.

_________________
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam... ;oP