Foro de Hislibris

[Clodoveo11]

Parece que el debate (?) se resiste a morir. Intentaré ser telegráfico:

Las proposiciones filosóficas que planteas son infalsables y arbitrarias. ¿Qué es eso de que hay tres tipos de materia? ¿Qué hacemos con los descubrimientos atómicos que explican cómo se forman las combinaciones químicas que dan lugar a las formas materiales existentes? ¿Nos volvemos al siglo XVI pues? ¿A qué meter el dolor en el debate, una percepción sensitivo-cerebral? Lo de las categorías: juegos clasificatorios muy divertidos pero necesitados de que sean ratificados por el mundo real, o lo que es lo mismo, que sean efectivos, cosas que son las que te pide la ciencia.

¿Afirmaciones falsables? No. ¿Útiles? No. ¿Legítimas? Sí, creo yo. Tan legítimo (y útil) como decir que hay unicornios o 25 tipos de materia. El mundo real no es ni las producciones cerebrales de uno ni se limita al cuarto de estar de su casa. Hay que contrastar. Los "asuntos que escapan a las ciencias" (???) se dilucidan científicamente, no elucubrando.

"...tu afirmación es falsa: las ciencias no funcionan porque reflejen la verdad ni aproximadamente ni con ningún tipo de grado. Funcionan, y ya. Es un misterio la razón por la cual funcionan." Seguir debatiendo tras soltar esto se hace complicado... a ver, si algo no refleja la realidad no funciona, lo diga Rivadulla o Pepito Pérez. Cualquiera mínimamente informado del mecanismo de la ciencia y sus métodos lo sabe. Un motor de explosión, si no se construye siguiendo las leyes físicas existentes y no imaginadas o "categorizadas", ni funciona y encima igual te deja hecho migas. Es básico que la ciencia refleje la realidad. Vete a decírselo a quienes pilotan aviones o se meten en un submarino, a ver qué te dicen. En fin...

Luego pasas a hablar de ética, un constructo relativo a más no poder. Ni borracho voy a entrar a hablar de teorías de juegos o dilemas de prisioneros, porque si con esto tan elemental vamos 6 páginas de hilo, pues... Cualquiera con un mínimo conocimiento de la historia sabe que las ciencias han mejorado exponencialmente la vida y calidad de vida de las personas. Los problemas surgen con la aplicación (ideológica) de sus descubrimientos, no con la ciencia y el conocimiento en sí.

Pero bueno, como para tí el problema radica en que somos unos ignorantes filosóficos, que hay realidades "por ahí fuera" que tenemos que conocer y considerar por cojones y que no nos percatamos que la ciencia funciona "misteriosamente" o por chirimbola, pues nada, pulpo como animal de compañía, ¿no?

PD: Doc, en los experimentos nazis o nipones poca ciencia había, repito. Se partía de presupuestos falsos y no contrastados para hacer las barbaridades que se hicieron y sus resultados fueron espúreos. En cuanto a las bombas atómicas, quienes las utilizan son los políticos y no los científicos; el científico descubre el átomo y sus potencialidades, que se encaminan en uno u otro sentido bajo presión política, como sugiere APV, y ese camino ya no es científico. A ver si por descubrir el sílex de Urbasa vamos a aplicar la PPR a los cromañones y su estirpe...

_________________
γνῶθι σεαυτόν... vaya, y sólo sé que no sé nada.

[farsalia]

Bueno, como entre unos y otros ya os estáis poniendo bordes, me parece que llega el momento de que lo dejéis ya y no sigáis por esa línea...
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Antigono el Tuerto]

[Jeronimo]

[Marcos M.]

Yo no creo haberme puesto borde.

Ahora bien, Clodoveo: no, no, no y no. Y mil veces no. Un no por cada cosa que has dicho.

Y no lo entiendes, o no quieres entenderlo. Y no consideras los argumentos del autor cuyo artículo cité. Porque importa eso, no que se llame Zutano.

Y los derechos fundamentales han mejorado la vida de muchos. Y yo no vi que en la Revolución francesa hiciesen formulitas ni que falsasen sus principios.

Etcétera, etcétera.

[farsalia]

No me tientes...
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Marcos M.]

Pero si ya lo he dejado...

De todas formas, hazme un favor: elimíname o banéame o bloquéame, o como se diga. No sé cómo se hace, y aunque el foro es muy interesante, nunca debí darme de alta: esto engancha, y yo no tengo tiempo de vivir en el mundo real y, además, en el virtual. Es como si te lo pidiese un yonqui.

[farsalia]

Ya somos mayorcitos...
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Marcos M.]

A ver, yo sé muy poco de Internet; así que pensé que a vosotros, por ser moderadores, os era más sencillo borrar a alguien... O a lo mejor es que no podéis. Pero como dijiste lo de tentar, pensé que te referías a eso y pensé que sí podíais eliminar cuentas, o como se diga.

[farsalia]

Puedo, pero no elimino usuarios (excepto spam). Pero, lo dicho, ya somos mayorcitos: si uno, no quiere entrar, pues no entra.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Marcos M.]

Pensaba que, como utilizas el verbo tentar, me comprenderías... Siempre hay tentaciones en esta vida, y son fuertes.

De acuerdo, me rindo. Ya veré si puedo borrarme, o, si no puedo, resistiré la tentación.

Saludos.

[Casandro]

He disfrutado mucho de la discusión, e incluso es probable que haya entendido algo....pero, donde está el Sr. Cartledge?
_________________
Ubi ius, ibi societas

[Marcos M.]

Le resumo el principio del hilo y su parte media por si le interesa, Casandro.

Pedí opiniones sobre dos libros de Cartledge. Luego se habló de libros sobre mitología griega (Apolodoro, Hard, Graves...) y también apareció Nietzsche: el origen del mito de Sileno como expresión de la sabiduría trágica de los griegos y el desconocido origen de este mito (Sánchez Pascual, traductor de Nietzsche, se equivoca al remitir al lector a Apolodoro). Todo esto está en las primeras páginas. Sobre el asunto de la sabiduría trágica, Cavilius hizo una aportación interesante. Luego, ya en la parte media, discutimos sobre si en la ontología griega existe la distinción entre "fenómeno" y "cosa en si", distinción típica de la filosofía moderna. Hablamos también de Parménides, Platón (¿las ideas son la cosa en sí?) y Kant (realismo ontológico o epistemológico contra idealismo ontológico o epistemológico).

La próxima vez añadiremos un índice y hasta aparato crítico con las pertinentes notas bibliográficas.

[Casandro]

Muy amable.
_________________
Ubi ius, ibi societas

[Casandro]

Pero he seguido el hilo desde el principio....una pregunta, usted ha leido Héroes viajeros, del Sr Lane Fox?
_________________
Ubi ius, ibi societas