Foro de Hislibris

[farsalia]

Enlace.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Olethros]

En cuanto a la forma y el estilo, es un texto que necesita revisión.

En cuanto al fondo, ficción concreta y general a la vez dentro de un marco histórico claro. La explicación final hace un flaco favor (o al menos lo hace para este lector) a las intenciones narrativas del relato.

Gracias por compartirlo y suerte en el concurso.

_________________
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam... ;oP

[maria lozano]

Ya porque es «cosas de críos», perdono los defectos de este relato que no son pocos:

1. Mal comienzo: es toda una declaración de fe en un pasado angelical, dejando en el lector la sensación de una voz narrativa invasiva y nostálgica.
2. Explicación final a manera de justificación: quizás lo menos afortunado del relato fue darle cierre con una larga exposición de los criterios que se tuvieron en cuenta para materializar el relato, desde cuestiones políticas (comunismo vs. nacional-catolicismo), pasando por la modelación de personajes con base a creencias, y la intención de caricaturizar a los dos bandos en guerra que en la explicación final se ventila como el objetivo del relato.
3. Repaso de personajes conexos (familiares) y situaciones que poco aportan: el relato se extiende en cosas que si se suprimen no pasa nada; incluso se crean expectativas que se quedan en el aire (ejemplo: el episodio de la confesión). Otro ejemplo son las primeras cuatro páginas que son un exceso para relatar un episodio de voyerismo infantil que tampoco tiene efectos a largo plazo.
4. El conflicto anda como a saltos: los niños que parecen amar a la misma chica, desaparecen; luego reaparecen convertidos en dos hombres solteros que andan en posiciones política enfrentadas, y finalmente, en una escena de intolerancia, vuelve el lector a toparse con la chica, se saben algunas cosas de ella pero todo ocurre más como un golpe teatral que respondiendo a una verdadera necesidad del relato.
5. Los personajes carecen de transmisión: al final del relato, cuando el autor nos dice que Carlos y Fran no son personas sino ideales pues uno entiende que tengan poca conexión; es muy difícil esperar algo de un molde.
6. Estilo algo embarullado: se dan demasiados rodeos, reiteraciones, etc.

En fin, no me extiendo más para hablar de un relato que poco me llegó; todas las ideas que se tienen en la cabeza no se pueden soltar de una sola vez, hay que guardarse algo.
_________________
Confía en el cuento, no en quien lo cuenta. (D.H. Lawrence)

[ave]

Completamente de acuerdo con los comentarios de Olethros y María Lozano. Así que, ¿para qué voy a decir yo nada más? Lo doy por comentado. Gracias.
Suelte
_________________
Pero, por favor, opinen lo que quieran sobre nuestros relatos.

[Lucie]

Pues... creo que mis compañeros han expresado muy bien lo que me pareció este relato.
El estilo es embarullado. La historia es confusa en su desarrollo. El estilo también. La primera parte se alarga en exceso sin que consigamos entrever en un inicio el verdadero conflicto del relato (Quizás un flash back hubiera ayudado). La cuestión es que cuando el conflicto se ve, ya no hay nada más y arrasa con todo en sus arquetipos.
Fruto de ello, son los personajes adultos,(sobre todo los mellizos) y su discurso algo manido, al igual que el tema expuesto en verdad (al menos mediantes arquetipos).
Siempre habrá historias respecto a la guerra civil, algunas pueden llegar e impactarte, pero no ha sido el caso de este relato con el que no conseguí conectar en lo emocional por sus problemas tanto en la construcción, como en la propia narrativa que también, siento decir, necesita un repaso formal y estilístico (por ejemplo, abuso de adverbios en -mente o estructuras negativas).
La nota final... Sobra. Creo que el lector puede llegar perfectamente a lo que plantea el relato sin necesidad de una explicación totalmente fuera de lo literario. Flaco favor al relato.

Espero autor/a, que todo esto no te desanime. Permíteme, con toda humildad, un par de reflexiones. Los arquetipos no son buenos porque no son naturales y al fin y al cabo, mediante la ficción se pretende tratar de crear una realidad que fluya. No digo que no hubiera familias divididas, claro que sí, pero la construcción de los personajes y su personalidad, necesita hacerse en este caso, opino, de forma más detenida, con cierta pausa para que el lector pueda asimilarla y creersela, muchas veces con detalles, detalles que marquen e impacten.
Muchas gracias por compartir tu relato y suerte.
_________________
Quidquid latine dictum sit altum videtur

[akane]

No me ha convencido, la verdad. Especialmente en las formas; el narrador tiene una voz tan artificiosa y retorcida en lo que dice (no por malvada, sino porque se pierde en lo quiere decir y salen frases extrañas) que no resulta creíble ni para sí mismo. Los personajes son meros nombres asociados a un rasgo, sin ningún tipo de profundidad. Y si bien es cierto que en la nota final el autor explica que no son sino caricaturas, no creo que eso sea justificación a la hora de crear un personaje que suene “vivo”, aun siendo exagerado, por el bien del propio relato. El estilo suena forzado todo el tiempo (excepto si se quiere en la aclaración), con una superpoblación de gerundios mal utilizados y, no sé muy bien cómo explicarlo, “conceptos” que no tienen mucho sentido. Como lo de la voz de Quintina “aguda y bulliciosa” y cosas así.

Baste como ejemplo:

[ADSO]

Lo que menos me ha gustado del relato es la explicación final. Parece que el mismo autor/ a se ha hecho su propio comentario... ¡Si eso es cosa nuestra, algo hubiéramos acertado, digo yo!

Hay frases que no se entienden, bien por defectos formales (acentos, separación de palabras, alteración de vocales), bien porque no se entienden, al menos yo no las he entendido...

Y está bien la idea del paso de los años de los niños enamorados de Quintina con el fondo político convulso. A mí ha empezado gustándome pero luego ya se han hecho mayores los críos y ya me he perdido.

Gracias y saludos

[inigo montoya]

Es verdad que es un poco confuso. Resulta difícil empatizar con los mellizos y su hermana. Se pierde en frases rebuscadas y poco claras, quizá necesita un ejercicio de simplificación.

En general, no ha conseguido engancharme, aún cuando la estructura es buena y la idea, vista muchas veces, puede resultar atrayente. Necesita, además, un repaso a los espacios, acentos y alguna que otra palabra que se ha deslizado de sitio.

Gracias autor/a y suerte en el concurso.
_________________
"Como desees"

[Oh Capitán, mi Capitán]

Seré breve. Relato flojo en lo formal, con muchísimas repeticiones, construcciones confusas y abuso de adverbios acabados en -mente. El ejemplo más ilustrativo, éste:

[Ricardo Corazón de León]

[Ricardo Corazón de León]

Tampoco entendí cuál era el pecado que había cometido Carlos y del que se quería confesar.
_________________
¡Estoy horrorizado! No sé si el mundo está lleno de hombres inteligentes que lo disimulan... o de imbéciles que no se recatan de serlo. M. Brickman.

[MAGNUS S.]

¿Musculada? ¿Ultra-hombre?
A ver, a ver. Tanta palabruca para contar tan poco y cuando llego al final... glups!
Que digo yo que esta noche no estamos de suerte, así que confío en que los que descargue para mañana me traigan mejores cosillas y pueda hacer unos comentarios más bondadosos.
Suerte, autor/a.
_________________
veni, vidi... y no vinci

[caliban66]

Ea, pues el autor escribe, sobre dita y comenta el relato. Pues no tengo nada que decir.

[caliban66]

Nooo. Que no es eso.
El relato no está mal. Los personajes son en mi opinión arquetípicos, muy polarizados. Ninguno se sale de su línea en un fondo archiconocido. Eso es lo peor. Pero la escena de la escopeta consigue mucha tensión. Ahí hay buen hacer.
Lo que me saca es la explicación. Sobra. Y no lo hace “porque si”. Sobra porque no mejora el relato. Lo empobrece. Niega al lector el placer del “retro paladar” y lo pone junto a la vara de medir del autor. Autor, tu relato ya no te pertenece. No debes decir a los demás como deben entenderlo. Es como quedar a jugar al fútbol, llevar tu el balón pero no soltarlo para que jueguen los demás.

[pedrillo71]

Me ha gustado más cuando ha explicado menos y se ha mostrado con más naturalidad. Ha habido una parte en la que me he perdido algo, al resumir el autor las circunstancias sentimentales de la chica con los dos hermanos. En cambio, cuando ha mostrado las escenas la historia me ha llamado más la atención.El epílogo es respetable y el autor explica sus motivaciones para esta historia, pero creo que no aporta nada al relato. Digamos que el relato me ha gustado más cuando el autor ha sido más espontáneo y pasional y menos cuando ha sido más cerebral o analítico.
_________________
Si eres capaz de escribir por placer, escribirás para siempre. Stephen King.