Foro de Hislibris

sanpifer · Registrado: 13 Ene 2007 Mensajes: 800

El juramento de Hannibal de John Trevas

¿Es éste otro libro más sobre Aníbal y la Segunda Guerra Púnica o nos encontramos ante un novedoso y sesudo estudio con nuevos datos? Por desgracia, es otro libro más.

Dejemos claro que no es un mal libro, tenemos aquí un relato divulgativo, ameno y extenso (a diferencia de otros relatos, que finalizan en Zama y pasan de puntillas por su etapa italiana -entre Cannas y Zama-, aquí el autor acompaña a Aníbal en todo momento, incluida su etapa "política" como sufete tras Zama (cargo parecido al consulado romano) y su periplo por Asia Menor, Tiro, Efeso, Creta, Armenia y Bitinia, hasta su muerte lejos de su patria, familia y amigos.

El libro contiene mapas, a mi entender, pocos y mal ubicados (¿culpa de Edhasa?). En el mapa de Iberia, el autor sólo situa cuatro ciudades, Gades, Cartago Nova, Sagunto y.... Barcelona!!¿? (no he encontrado una explicación lógica para esto).
Aquí se puede ver lo que comento de los mapas: https://www.edhasa.es/view/pdf/260

El autor critica abiertamente la decisión de Aníbal a la hora de elegir el paso para cruzar los Alpes, lo que califica como la peor decisión militar de su carrera. Reconoce el mérito de tal hazaña, aunque a un coste demasiado alto. Perdió la mitad de su ejército, muchos elefantes y estuvo a punto de ser aniquilado por tribus galas. Para ello rememora cómo Asdrúbal repitió la hazaña años después en menos tiempo y sin pérdidas.

Otro acierto es cuando señala Metauro como el punto de inflexión de la guerra, el momento en que la guerra quedó irremediablemente sentenciada contra Cartago. También cuestiona la dirección de Aníbal en Zama y porque desaprovechó la falange macedonia que Filipo le había enviado. Sobre los elefantes, el autor los admira pese a que su uso en batalla solía acabar, como él mismo reconoce, con efectos desastrosos.

Otro flagrante olvido es motivar porque Asdrúbal abandona España y decide marchar a Italia (los romanos le derrotaron en Baecula y lo echaron a patadas de la península). El papel de Magón, el hermano varón más joven, también es narrado. Llegó a Italia en barco desde España pero cerca de Genova fue derrotado y mortalmente herido.

La parte militar no es el fuerte del autor. Obvia el uso del "pilum" romano (no lo menciona ni una vez), que era un elemento disruptor en la batalla al desorganizar el frente enemigo. Tampoco se molesta en contar la muerte de los Escipiones y cómo esto influyó en el joven Escipión "el Africano".

Además, explica que en 15 años en el sur de Italia Aníbal sólo recibió refuerzos desde Cartago una sola vez, puesto que la flota romana bloqueaba la costa (no sabemos mientras tanto qué hacían las 500 naves de guerra cartaginesas que Roma obligó a incendiar por el tratado de paz que puso fin al conflicto).

Al referirse a los aliados de Aníbal, no se preocupa en hacer distinciones: los llama "soldados españoles", con apenas alguna referencia menor a sus honderos baleáricos, númidas, galos y ligures. A las tropas hispanas las califica de poco valor, como los galos, cuando es harto conocido que la infantería pesada íbera y los jinetes númidas eran el núcleo de su ejército. Ya en el sur de Italia, resalta el papel de los bruttios como sus tropas más fiables (serían éstos los que le acompañaron de vuelta a África, si a esas alturas quedaba todavía algún hispano o númida de su ejército original). Y por último cree ver que Aníbal y sus mercenarios se "ablandaron" por el lujo y comodidades en sus invernadas en sitios como Capua.

El autor pasa de puntillas por el resto de personajes púnicos, con la excepción de sus dos hermanos. De los cónsules romanos sabemos algo más (esto es culpa de las fuentes, Tito Livio y Polibio principalmente, si bien hay algunas referencias menores a otras fuentes originales).

En la batalla de Magnesia fantasea con que Aníbal y Escipión volvieran a encontrarse (ninguno de los dos dirigía los ejércitos, Aníbal era "asesor militar" de Antíoco y Escipión acompañaba al cónsul romano, su hermano pequeño Lucio).

El autor ciñe la narración a su propia experiencia viajera tras los pasos de Aníbal. Que Aníbal se desplazó de tal a tal siguiendo el curso de la actual carretera X es algo irrelevante para el lector no italiano y que se habría resuelto de un plumazo mirando un mapa con la ruta señalada.

En el texto me ha parecido localizar algunas fechas erróneas y faltas menores. Si a eso añadimos que su precio no es barato (28 euros) y su escasa originalidad, lo recomendaría sólo a aquellos que busquen una lectura sin pretensiones académicas.

Nota: No sé si esta reseña iría mejor en la papri, si los Administradores la consideran apta no me importa que la cambien. La última reseña que mandé a hislibris@hislibris.com, por lo que se ve, nunca llegó.

farsalia · Registrado: 07 Nov 2007 Mensajes: 39617

Para enviar reseñas a la Papri, la vieja dirección ya no sirve desde hace un tiempo, prueba con ja.baonza@gmail.com

Respecto a lo que comentas en tu reseña, ya el autor comenta en el prólogo:

APV · Registrado: 02 Oct 2008 Mensajes: 4942

Veamos, sobre los macedonios en Zama, es muy discutible porque creo que solo lo menciona Livio, por lo que no estaría muy claro si es solo una escusa para el siguiente conflicto.

Respecto a Magon, interesante la batalla de Liguria, por poco vence, de haber enviado sus reservas antes la XII legión se hubiera colapsado y todo el flanco izquierdo romano se hubiera derrumbado.

Lo de 28€, posiblemente en un tiempo esté a 10 en las tiendas de excedentes.

Lo de los refuerzos tiene una explicación, la armada púnica no era tan grande, logró pasar algunas veces pero se sentía intimidada por la romana, por ello trataron de afianzar un punto intermedio en Cerdeña o Sicilia antes de pasar a Italia. El momento decisivo fue tras Cannas, la flota estaba a punto de vencer en Sicilia cuando parece la flota romana de reserva que había reembarcado sus soldados cuando Anibal no marcha contra Roma. De marchar Anibal a Roma (mejor a Ostia) la flota de reserva no habría podido ir a Sicilia en ese momento delicado con lo que la púnica vencería y el ejército en Sicilia estaría perdido abriendo el camino a Italia.

sanpifer · Registrado: 13 Ene 2007 Mensajes: 800

Gracias farsalia, pues la enviaré al email que me dices a ver si me la publican.

Respecto a la falange macedonia en Zama poco puedo decir. Con tan pocas fuentes, es casi una cuestión de "creencia". Si Anibal no los empleó, al menos eso afirma Prevas, hay pocas explicaciones: 1) no hubo macedonios, 2) Anibal no confiaba en ellos, 3) Anibal no tenía claro como integrarlos en su ejército. Para el caso 1) no creo que Livio los inventase para justificar un "casus belli" contra Filipo, un tipo beligerante a medio plazo; para el caso 2) es que fueran tropas bisoñas y las aceptase sólo por cuestión política; y para el caso 3) es muy extraño pues Anibal estaba acostumbrado a integrar todo tipo de tropas y de hecho, en su última etapa italiana, armados y vestidos a la romana, los cartagineses debían parecerse extrañamente a las legiones.

Para Prevas, Zama fue con mucho el peor día de Anibal. No mostró ninguna de sus virtudes de su etapa italiana, y prácticamente se dejó llevar a una batalla frontal, donde los romanos le superaron por primera vez en los flancos. Todo apunta a que Aníbal no quería luchar o al menos, no esperaba ganar y que fue al combate obligado por las circunstancias.

Respecto a la flota cartaginesa, hablamos de 500 naves, en teoría armadas y tripuladas. Ni abastecieron a Anibal ni sirvieron para impedir el desembarco romano en África. Con sólo una fracción de ellas, se podría conseguir la superioridad local donde se quisiese. Se reservaron para algún acontecimiento que nunca llegó y al final fueron quemadas sin provecho. Imperdonable. De hecho, Prevas comenta que Anibal tuvo que construir sus propia flota para regresar a África, si bien contó con alguna escolta púnica.

Respecto al precio del libro, es caro para lo que ofrece. Me gusta más el estilo de un Javier Negrete o de un Adrian Goldsworthy. Lo dicho, un libro sin pretensiones.

APV · Registrado: 02 Oct 2008 Mensajes: 4942

sanpifer · Registrado: 13 Ene 2007 Mensajes: 800

Buen apunte APV. A ver si consulto mi biblioteca "púnica" y puedo concretar algún detalle más.

Sobre las 500 naves quemadas, que varios autores copian de alguna otra fuente, y que para mi son de guerra porque las naves mercantes no suponían ninguna amenaza y se trataba de anular la capacidad militar púnica:

Compendio del arte de la guerra:
"Después llevó la guerra al África con un armamento inferior al de Régulo, pero con el cual triunfó en Zama, é impusó á Cartago una paz vergonzosa quemándole 500 naves..."

Oculto:

Memorias:
"...después de diez y seis años de derrotas y terrores, los romanos vencedores á su vez apresan las naves de Cartago, que eran el instrumento de su poder y su industria; pero ignorantes en el arte de utilizar estos bajeles, que otras veces traían la riqueza y la prosperidad de un término al otro del mundo, quemaron 500 de ellos á la vista del puerto de Cartago..."

Oculto:

Cuando pueda consultaré mis fuentes en papel, a ver si averiguo quien cita las 500 naves.....

Ultima edición por sanpifer el Mie Ago 22, 2018 10:08 am; editado 1 vez

farsalia · Registrado: 07 Nov 2007 Mensajes: 39617

Cotejaré las fuentes: 500 naves me parecen muchas...
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

farsalia · Registrado: 07 Nov 2007 Mensajes: 39617

Livio dice al respecto (XXX, 43, 11-13):

APV · Registrado: 02 Oct 2008 Mensajes: 4942

A mi me parece una exageración de las suyas, y un poco absurdo destruir la flota que podía ser usada por los romanos.

Apiano si no me equivoco señala la capacidad del puerto militar en unas 220 naves (El Pireo y Siracusa tenían más capacidad), y nunca se vió una flota púnica tan grande operando.

farsalia · Registrado: 07 Nov 2007 Mensajes: 39617

Ya lo refiere él mismo: "según algunos". Me parece un número muy inflado.

Las cláusulas del tratado de paz obligaban a los púnicos a no tener una flota de guerra de más de 10 naves.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

APV · Registrado: 02 Oct 2008 Mensajes: 4942

Si no recuerdo mal Ateneo dice que el rico y poderoso Egipto lagida de Ptolomeo II tenía una flota de 336 naves de guerra, incluyendo monstruos de 30 remeros.

Hubiera sido interesante saber quien ejercería la talasocracia en el Mediterráneo en caso de que Macedonia y Seleucia (¿200-250? naves de guerra cada una) se hubieran repartido el Egipto como planeaban.