Foro de Hislibris

[Olethros]

La venganza del derviche - Elcavilador
_________________
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam... ;oP

[sciurus]

Un relato que se me hizo algo pesado. Las tres primera paginas no dejan de ser un ensayo sobre los movimientos históricos y militares en El Sudán. Más tarde, el larguísimo diálogo del derviche se torna, y esto es personal, en el manido discurso orientalista del exótico oriente. Entiendo que es difícil no caer en él, pues todos estamo impregnados por esa visión que durantr siglos se ha ido construyendo. Lo mejor, eso sí, el final. Una pena tener que haber esperado tanto para llegar a una parte que sí me gustó.
_________________
Pensad como hombres de acción, actuad como hombres pensantes.

Thomas Mann

[kelin]

Relato muy bien escrito, pero que se me ha hecho muy largo.

La introducción hasta que Alí comienza a contar su historia me parece excesiva y se me ha hecho pesada, dándole vueltas a las mismas ideas una y otra vez.

Nos dice el autor que el derviche hablaba un dialecto que Altenstone apenas comprendía, pero “le pareció entender” perfectamente una declaración de seis páginas que a mí no me ha parecido creíble. Esa es la principal pega que yo he encontrado, un moribundo no se pone a contarle su vida con todo lujo de detalles a un desconocido por el que, ademas, se supone que siente un odio mortal.

Gracias autor/a, y suerte en el concurso.

[Garnata]

El relato está bien escrito en términos generales pero se me ha hecho pesado. No es tanto por la introducción, en la que se tratan aspectos interesantes acerca del colonialismo del imperio británico. Es porque los párrafos, a mi entender, están muy cargados de datos, son densos en términos generales.

Hay mucha información nueva, el autor clarisimamente se ha documentado muy bien, pero ha dejado caer muchos datos que han hecho el relato denso. El contrapunto es que el relato es muy rico en curiosidades, datos geográficos y matices pero yo lo hubiera aligerado para marcar y destacar más la historia.

La historia del derviche está bien narrada pero a mi no me ha atrapado, no ha captado mi interés para meterme en la desgracia del hombre.

No soy partidaria de usar mayúsculas en los relatos, y en este caso creo que hay algunas mayúsuculas empleadas que no tienen sentido. Tampoco les he visto sentido en el final. Creo que le ha faltado un final más acorde con el esfuerzo hecho por el autor a lo largo del relato. Me estoy refiriendo al último parrafo. Pienso que es mejorable y yo habría eliminado las mayúsculas. Se puede remitir al lector a la idea sin necesidad de usar mayúsculas.

En conjunto la historia está bien escrita, bien documentada pero no me ha enganchado y ha tenido altibajos.

¡Mucha suerte en el concurso!
_________________
La montaña es mi poesía- Guido Rey

[Garnata]

Tengo una duda de forma con respecto al relato. No se si alguien que venga detrás y lea estas palabras me la puede aclarar.

Cuando se usa un comentario aclaratorio, usando un guión, yo tenía entendido que se cierra al terminar dicha aclaración. En el relato, hay tres veces al menos
en que no se cierra dicho guión al final de la aclaración. No se si es un fallo mio, que no tengo una idea correcta al respecto.

Me gustaría salir de dudas, así que si es posible me lo aclaráis.

¡Gracias!

P.D- Autor, he olvidado decir que me ha gustado la crítica que has hecho hacia las balas explosivas. Es una buena forma de recordarnos la barbarie humana
y las consecuencias de la misma.
_________________
La montaña es mi poesía- Guido Rey

[caliban66]

Bueno, me parece que en buena parte de relato, la presencia de Altenstone es irrelevante. Y es un personaje principal, pero la deriva del relato a la recapitulación sobre Gordon y la opinión pública británica se come un buen número de estas páginas. Por separado, ambas líneas son interesantes, pero juntas me parecen un poco pastiche. La historia del derviche tiene de por sí suficiente interés para hacer inútiles, en mi opinión, toda la diatriba de Gordon, y hablando de relatos breves, cada palabra debe estar justificada. Bueno, de relatos breves y de novelas. En un texto, hasta la más humilde palabra, hasta el monosílabo más simple, tiene que tener un fin. Y aquí hay páginas que en mi opinión, no son el caso.
Por otro lado, la historia del derviche está muy chula y me ha gustado. Creo que es un error ponerla en boca de un moribundo herido por una bala explosiva. Se dedica un buen número de líneas a explicar el terrible efecto de esas balas, y entonces va un herido y comienza a contar una historia como de las mil y una noches, con muchísimos detalles, mientras se le escapa la vida, y eso resta credibilidad al relato. Y es una pena, porque la escena final con Churchill y el misterioso nunca-sabremos-quien-es mola y me sorprende.
Mi opinión: la idea daba para un relato breve muy potente y sorprendente. No hace falta escribir un relato largo si se puede resolver con uno corto.

[Olethros]

En cuanto a la forma, y dentro de un texto bastante limpio, problemas aislados con la puntuación en un relato que la cuida bastante en general. Llama la atención el tema de los incisos mediante guiones porque, en lo formal, se deben hacer con rayas y no con guiones.

En cuanto al estilo y volviendo a los incisos mediante guiones (que en realidad deberían ser rayas), son un recurso que, en narrativa, solo funciona bien en determinadas circunstancias bastante precisas (igual sucede con el paréntesis) que, en mi opinión, aquí no se dan, por lo que sería más elegante (y más narrativo) el uso de comas. El texto hace gala de un manejo muy extraño, en varios momentos, de las comillas de codo y las mayúsculas. Los adverbios terminados en "mente", en más de una ocasión, son usados de una forma que crea "ruidos" y rimas evitables. El texto empieza bien pero, con rapidez, llegan unos pasajes áridos llenos de información incluida con poca pericia técnica que sacan al lector, o al menos lo hicieron con este lector, de la magia narrativa que debería funcionar. Ocurre algo parecido con el diálogo del moribundo.

En cuanto al fondo, hay historicidad, por supuesto. Pero aquí había una trama interesante que, quizá y si es un asunto del interés del autor o autora, merecería ser replanteada en términos narrativos técnicos y estilísticos.

Gracias por compartirlo y suerte en el concurso.
_________________
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam... ;oP

[JohnZ]

El principio se me ha hecho demasiado largo, que hace que se disfrute menos el buen final que tiene la historia.
No está mal escrito.

Buena suerte

[inigo montoya]

Lo de los guiones , se me antoja un tanto forzado. No me preguntes porqué, pero no me pega mucho en un texto así.

Laborioso trabajo en un texto tan largo en el que no veo los frutos. En principio el lenguaje es correcto y la técnica bastante pasable. Me hubiera gustado encontrar más centrado el personaje del derviche, un tanto esquivo a lo largo de la historia. La historia es muy buena para un relato corto.

Muy bien documentado, pero para conseguir una buena ambientación no es necesario desplegar todos los conocimientos que uno tiene. No porque no sean de interés, en mi caso lo son, aunque a la mayoría tanto dato puede llegara a abrumar.

Reitero, mejor un relato breve, resultará mucho más efectivo.

Gracias autor/a. Suerte en el concurso.
_________________
"Como desees"

[ave]

Pues para mí, por el contrario, y a pesar de la gran cantidad de adverbios terminados en mente, es otro de los relatos que me gustan, y mucho. Me ha parecido ver que os ha gustando más la segunda parte del relato que la primera. En mi caso no es así. Ese narrador arrogante e insolente me ha gustado mucho. Describe la guerra como si él hubiera participado en ella y ahora padeciera el síndrome del veterano, como si fuera el propio doctor Altenstone. La digresión profunda, aunque cómica, en la que los dioses contemplan el teatro de la batalla y después comentan el resultado, me ha alucinado. El autor ahí desborda.
Por otra parte, también me gusta la segunda parte (perdón por la redundancia).
Enhorabuena. Suerte en el concurso.
_________________
Pero, por favor, opinen lo que quieran sobre nuestros relatos.

[maria lozano]

Un relato desafortunado en el mejor estilo de lo que no debe hacerse en un relato: verter las opiniones propias, exponer prejuicios, pegar andanadas y juzgar. En una palabra: manipular. Por esta vía el relato se vuelve no solo denso sino también cargante. Cito a manera de ejemplo: «Pero la mentalidad británica no sólo consiste en ese sentido práctico de todo lo emprendido, sino que siente más aún si cabe en su fuero interno la necesidad de la revancha. Porque… no, no les mueve la VENGANZA por la muerte de Gordon, sino la REVANCHA por dicha muerte». Leyendo este párrafo uno siente que los británicos ya fueron encasillados: antes que vengadores son revanchistas y en grado sumo, las dos palabras escritas en mayúscula dan la medida de esta creencia. Unos párrafos más abajo nos deja sin aire cuando puntualiza: «La verdadera venganza no tiene, por el contrario, nada que ver con el revanchismo de cuño británico». Es decir que la cosa no es tan simple.

Como si fuera poco, la voz narrativa, siempre desbordada, echa mano de un tono cantaletoso que va muy bien con su objetivo de no dejar párrafo libre de intromisiones. En esto es coherente.
Tampoco ayudó al relato el recurso de insertar la historia del emir contada por él mismo, entre otras cosas porque lo hizo también en el mismo tono exaltado, aparte de minucioso, algo que no se acomoda a un hombre que está agonizando. Creo que el narrador por andar engolosinado con su propio discurso, olvidó que su personaje era un moribundo. La fugaz aparición de Churchill a manera de extra tampoco ayudó a salvar el relato.
Me disculpa el autor(a) pero en este relato se apiñan los defectos menos tolerables que un relato puede tener.
_________________
Confía en el cuento, no en quien lo cuenta. (D.H. Lawrence)

[ave]

[maria lozano]

Estimado Ave:
Cito lo siguiente tomado de la obra de «Cómo Leer Y Por Qué» de Harold Bloom:
«Uno debería escribir, dijo Chéjov, de modo que el lector no necesite explicaciones del autor. Las acciones, conversaciones y meditaciones de los personajes tenían que bastar, práctica ésta que él siguió también en sus mejores obras, Las tres hermanas y El jardín de los cerezos». El subrayado es mío.
Si un relato está plagado de todo estos párrafos acerca de la venganza como la entienden los británicos, a nadie se le escapa que es la opinión del autor acerca de lo que cree que piensan los británicos de la venganza. ¿Esto realmente empuja la trama? ¿Si se suprime este párrafo la trama sufre un golpe mortal? No lo creo. Este párrafo sobre la venganza no es una meditación de un personaje, ni siquiera forma parte de un diálogo, y así conté muchos más en el relato. Son rellenos innecesarios que prestan la misma función de baldes en la escalera: entorpecen el avance.
En su comentario usted dice: «El narrador en ficción puede ser un científico pero también un mentiroso o una persona mezquina», y eso no lo discuto. La voz narrativa puede ser lo que disponga el autor que sea. El tema no es de veracidad, el tema es que esa voz narrativa que habla como científico no esté a toda hora soltando teorías científicas para demostrar que domina la disciplina o que el narrador mezquino suelte sus opiniones mezquinas por todos los costados del relato, cuando no se necesita dar explicaciones: son voces invasivas que distraen, no son buenas, hacen daño y dan pena y se acaba por no leer más.
Disculpe que termine estas líneas a la manera de una ranchera, pero es que creo que refleja bien mi idea de lo que es contrario a una voz «sabiamente pasiva, amorosa y cuidadosamente observadora» como dice Harold Bloom de Turgueniev.
_________________
Confía en el cuento, no en quien lo cuenta. (D.H. Lawrence)

[ave]

María, por favor, tutéame, somos amigos y me gusta mucho leer tus comentarios.
En el siglo XX se demostró que en realidad no existen reglas en literatura, o que las que existen se pueden romper. Desde Aristóteles las obras literarias seguían el esquema: exposición, nudo y desenlace; llegan los vanguardistas y se pasan la norma por el forro.

La regla que decía que una narración debe seguir un orden cronológico, ya no hay quien se la tome en serio.

Otra norma: hasta el más simple detalle en una novela tiene que tener sentido, estar relacionado con el argumento de alguna forma (como bien dice Caliban, tener un fin), y llegan Martín Santos, Kundera o Bolaño y llenan sus textos de digresiones o se desvían o aparecen cosas que no tienen nada que ver con el argumento. Por supuesto hay que ser un escritor de mucha categoría para hacer esto bien, pero ahí están.

Otra norma: un relato no debe recrearse en lo que ya se sabe, o por el contrario, como dice Chejov (según apuntas, María, que yo no lo conocía), que el lector no necesite explicaciones del autor; y llega Cortázar, por ejemplo, y nos explica en un cuento cómo subir una escalera.

A mí no terminan de gustarme las novelas que rompen demasiado las reglas, pero es que en este relato yo no veo que el autor se haya ido por las ramas. En fin, cuestión de perspectiva.

Y ya vuelvo a decirte lo que en este foro se ha dicho varias veces. La voz del narrador no es la voz del autor. Que el narrador despotrique de los ingleses (más bien de su política belicista) no significa que el autor piense lo mismo o que no respete a esta Nación digna de admiración. En este caso, ese aire de odio es lo que le pega al cuento.
Un abrazo
_________________
Pero, por favor, opinen lo que quieran sobre nuestros relatos.

[caliban66]

¡Debaaaaaate!
En mi opinión, por encima de toda teoría literaria (recordemos aquella famosa escena de Los Poetas Muertos sobre leer un poema en coordenadas X-Y), está el enriquecimiento literario.
La pregunta es: la diatriba sobre Gordon, ¿mejora el relato? Si se suprime, ¿el relato se pierde?
Mis respuestas son respectivamente No y No. Este relato sufre de bicefalia, creo. Por un lado tenemos la historia del derviche y por otro la reflexión sobre la venganza inglesa, y esas cabezas no se entienden entre ellas.