Foro de Hislibris

[CORCONTAS]

Saludos,

Abro este post para que ustedes dejen constancia de aquella época o epìsodio histórico favorito, sea por las razones que sea.

CORCONTAS
_________________
He vueltoooo!

[CORCONTAS]

La mía es la guerra de la Independencia Española.
_________________
He vueltoooo!

[Capitán Daniels]

Soy incapaz de decidirme por una, me gustan muchas.
_________________
Un mar tranquilo no convierte en experto a un marino

[paternoster]

Siempre me ha llamado la atención el famoso "Siglo de Oro" español, es decir el siglo XVI. Un siglo bullicioso, de grandes reformas, de grandes figuras en todas las artes y ciencias, el siglo de las nuevas hazañas, el florecer de la espiritualidad, tiempos de crisis..... un siglo complejo, y por ello, de una gran riqueza !! Es uno de mis siglos favoritos !!

[Rodrigo]

El Renacimiento y los siglos XIX y XX.
Por cierto, la Historia de Chile. Sobre todo el siglo XIX. (No por nacionalismo sino por saber cómo llegamos a esta cosa informe y maltrecha que somos. Lo siento, Daniel, sigo siendo pesimista.)

[Aquiles]

Para mí, toda la Historia Antigua en general poniendo quizás como límite el siglo III d.C. Rodrigo, la percepción que se tiene de Chile desde la distancia es que se trata del país más sólido de América del Sur... ¿acaso es una visión equivocada?
_________________
"Dios es un lujo que no me puedo permitir" (Norman Mailer)

[Rodrigo]

[Rodrigo]

La tesis anterior –el discurso ‘excepcionalista’ al que he aludido- no deja de tener cierto asidero. Hay al menos dos hechos que la apuntalarían. Uno, el que en forma relativamente temprana se haya consolidado una (al menos) apariencia de normalidad institucional basada en la Constitución Política de 1833, vigente hasta 1925 -todo un récor en América Latina-, y en realidad apenas modificada el ‘25. Y dos: la solidez mostrada por el país en un acontecimiento crítico como la denominada Guerra del Pacífico (contra Perú y Bolivia, entre 1879 y 1883). En la región, las guerras, incluso victoriosas, solían derribar gobiernos, soliviantar sociedades y enturbiar economías. No fue el caso de Chile. Es más, en el transcurso del conflicto hubo elecciones de gobierno y de parlamentarios –restrictivas como eran, claro-. Los resultados impusieron un cambio de signo partidario en ambos poderes, ejecutivo y legislativo, y la cosa marchó como si nada. Esto, en Latinoamérica siglo XIX: casi un milagro. De todos modos, hay que matizar la significación del hecho con la consideración de que la política era entonces monopolio casi exclusivo del segmento oligárquico del país, mucho menos abierta a la pluralidad y la discrepancia que en la actualidad.

Por otra parte, es cierto que los períodos de desorden y violencia manifiesta han sido menos frecuentes y, sobre todo, menos cruentos que en otros países. El fenómeno del caciquismo o caudillismo no tuvo tanta relevancia política, y la verticalidad de la estructuración social -el autoritarismo referido- sofocó por mucho tiempo la movilización popular.

En fin: el discurso o mito al que he apuntado hizo que cundiera la interpretación de lo sucedido en 1973, el golde de Estado de los militares, como la ruptura flagrante de nuestra tradición institucional-democrática, una vergonzosa excepción a la regla (la excepción de nuestra excepcionalidad histórica). Pero, ¿y la guerra civil de 1891? ¿Y la crisis de 1924 a 1933 –asonada, golpe de Estado, dictadura, un mes de ‘República Socialista’, etc.? ¿Y la mal llamada ‘Pacificación de la Araucanía’? (en realidad una guerra frontal contra el pueblo mapuche y su posterior sometimiento). Lo cierto es que no hemos sido una taza de leche.

Otro ámbito a considerar es el del orden socio-económico actual, bastante consolidado: Chile atrae inversionistas extranjeros y los casos espectaculares de corrupción son todavía esporádicos. Las revueltas callejeras son ocasionales. En el índice internacional de probidad y confiabilidad aún estamos bien ubicados, pero ¿por cuánto tiempo más? A saber.

Como ves, Aquiles, el asunto que me has planteado no admite respuestas unívocas. Menos las iba a dar yo, que no soy historiador.

Ok. Disculpa la respuesta tan larga y latera. Con tu inquietud me has tocado una fibra sensible. Maldición, temas como éste hacen brotar al discurseador que llevo dentro.

Saludos.

[Rodrigo]

P.S.: Ah, ¿por qué lo de 'cosa informe y maltrecha '? Porque lo de ser chilenos es algo indefinido, inasible. El chileno medio se mimetiza rápidamente en una sociedad extranjera, a diferencia, por ejemplo, del argentino o el mexicano -quienes ni en 40 años fuera de su país pierden el acento. El español, tampoco. (Hace un tiempo Urogallo me aconsejó, en medio de cierta dificultad, que hiciera valer mi estilo chileno. Tremendo brete: el estilo del chileno consiste en no tener estilo, salvo que uno se ponga a soltar los típicos garabatos -tacos- chilenos.)

Cosa maltrecha: bueno, como cualquier país, Chile tiene problemas de todo tipo, y graves.

[Gadatas]

Ois, pues esto es como elegir entre varios e hipotéticos hijos. En fin, como siempre habrá alguno con más intríngulis, más canalla o más mágico, yo me quedo con las siguientes épocas:

--La Persia aqueménida (siglos VI-IV aC), simplemente porque es fascinante el mundo de los persas de aquel entonces. Es como una especie de Arcadia cruel y protocolaria, gloriosa y a la vez imposible de sostenerse. Además, con eso de que es una realidad, académicamente hablando, muy poco trillada en España, una servidora se siente más inclinada todavía a sacarle los cuartos.
--La Grecia clásica y helénica, por su arte, política y filosofía. Y por ser el complemento perfecto para los protagonistas de arriba.
--Siglo XIX, en especial la Inglaterra victoriana, por ser como una bestia dormida allí arriba, manejando sus asuntillos industriales y coloniales y haciendo suyo buena parte del siglo. Sus relaciones con la India y Oriente también me gustan bastante.
--Toda la Tardoantigüedad, todos aquellos pueblos que sembraron Europa y que la fueron recorriendo de arriba a abajo hasta asentarse: turingios, bávaros, suevos, godos, francos...

Y apuntalaría algunos hechos que me gustasen especialmente, pero la verdad es que, pensando pensando, siempre encuentro algo interesante en cada asunto.

[marbenes]

Huy, la pregunta de este hilo, así como la del otro sobre el "odio", me suenan a preguntas de examen, Corcontas
_________________
"Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro."
Albert Einstein

[Koenig]

Toda época tiene su momento de interés, toda...

Y una demostración perfecta de ello son los comentarios mas arriba publicados por Rodrigo. Un periodo y un lugar sobre los que no sabía nada desvelados en un par de minutos de lectura.

Saludos.

Koenig.

P.D: Por cierto que tengo una cuñada chilena (bellísima persona, por cierto), y de mimetismo nada de nada después de varios años aquí en España.
_________________
Tarde o temprano, tenía que volver. ¡Gracias!

[Rodrigo]

[cavilius]

¿Una época favorita? La de los romanos, sin duda. Cuanto más ignoro de ellos, más me gustan.

Saludos.
_________________
Otros pueblos tienen santos, los griegos tienen sabios.
Friedrich Nietzsche
La vida solo puede ser comprendida mirando atrás, pero solo puede ser vivida mirando adelante.
Søren Kierkegaard

[CORCONTAS]