Foro de Hislibris

[INIGO]

http://elpuentelejano.blogspot.com.es/2017/03/el-guardian-invisible.html

Antes de empezar y sobre todo, avisar que no he leído ni el primer libro ni ninguno de los que conforman la trilogía escrita por Dolores Redondo en la que se ha basado esta película recién estrenada en los cines. Por lo que me entenderéis cuando os digo que mi reseña va a ser mera y directamente referida a la película. En todo caso al final de la misma explicaré algún punto que frente a mi desconocimiento de la novela, comenté con Natalia, mi mujer, quien sí la ha leído y por lo que sé, también la ha disfrutado.

Respecto a su trama, ya es de todos conocido, que se ambienta en un pueblo de Navarra llamado Elizondo, donde aparece el cadáver de una adolescente en extrañas circunstancias. Amaia Salazar, inspectora de la Policía Foral es la encargada de investigar el caso, ya que ella es oriunda de la zona y conoce el entorno y a sus vecinos. Poco a poco, mientras escarba en su pasado y el de su familia, la investigación va centrándose alrededor de un asesino metódico y múltiple, que se mimetiza con un paisaje tan montañoso como mágico, lleno de mitos y tradiciones ancestrales, en los que la montaña, el valle y las incesantes lluvias, cobran protagonismo junto al propio Elizondo. El director, Fernando González Molino, se acerca con buen pulso a la trama principal de la película, presentando a sus dos protagonistas con una gran peso presencial en la pantalla. Por un lado la inspectora Salazar. Por otro el Valle del Baztán, donde se encuentra Elizondo y donde suceden los hechos y la investigación.

Marta Etura interpreta a una mujer de perfil serio, parca en palabras, observadora y especialmente comprometida con sus casos. Casada con un norteamericano, trabajó con el FBI en EEUU tras huir de su pasado familiar, del que iremos conociendo escabrosos detalles durante el metraje de la película. Singularmente, la trama de su pasado familiar tiene un gran peso en el perfil del personaje y el caso. Esto resulta muy positivo a la hora de reconocer a la protagonista, en sus fortalezas y debilidades. Su personaje resulta robusto y compacto ante el espectador, en absoluto plano, ya que goza de claros oscuros y su carácter impera en la investigación de los asesinatos. Marte Etura cumple bastante bien su papel, aportando presencia y personalidad propia a su personaje. El segundo protagonista es el Valle de Baztán. Absoluto y omnipresente, sus robledales y hayedos, la profundidad de sus bosques, la niebla casi perenne y la inmensidad de colores, contrastada con la continua lluvia que cae en la zonas, hacen de su presencia algo tan necesario como indispensable, para facultar el guion y el escenario perfecto, aportando al paisaje del aporte de misterio necesario. En este aspecto la fotografía y montaje resultan notables.

Respecto al desarrollo de las tramas, la personal y la de la investigación, avanzan paralelas a buen ritmo, aportando el suspense necesario para no perder el interés por la película. Quizás hay dos momentos en los que, intuyo por necesidad de aclarar el guion y no ralentizar la investigación, se presenta al espectador un diagnóstico criminal y psicológico del caso excesivamente impostado y casi dictado. Es un factor que chirría un pelín con el trascurso del guion, por lo general bien construido. Por lo demás, la presentación de los personajes resulta clara en su premisa y suficientemente interesante en algunos casos, como para aportarles un halo de misterio muy jugoso. Sobre todo me han llamado la atención el buen hacer de unos siempre convincentes Elvira Minguez y Frances Orella. Insuperable el pequeño papel de un gran Ramón Barea. Natural y convincente como un excomisario de la Policía Nacional. El debutante Juan Carlos Librado "Nene", sin resaltar, cumple como el policía foral compañero de Amaia.

Aquí es donde regreso al principio de mi reseña para retomar el asunto de que no he leído el libro de Dolores Redondo en el que se basa la película. Y es que había un asunto al que no dejaba de dar vueltas al salir del cine. Si no lo sabéis os lo adelanto, en estas novelas de misterio ambientadas en Elizondo, existe un trasfondo mítico y de leyenda. Las tradiciones mágicas de la zona imperan en el subconsciente de los habitantes del pueblo. Según me comentó mi mujer Natalia, este trasfondo, sobrevuela continuamente la novela, de una manera intuitiva, jugando con las sombras de un paisaje misterioso y en las leyendas que se cuentan de padres a hijos. Precisamente este misterioso entorno mágico aporta, también en la película un escenario acorde a los asesinatos. Pero la cuestión es que me parece que esta aportación en la película resulta demasiado obvia, demasiado física. Creo que en el caso de la película resta misterio, acercándose peligrosamente a lo sonrojante... ¿Era necesario modificar una creación casi invisible, como dice el título de la novela y película, en algo tan visible? Creo que no. Ustedes decidirán.

Por lo demás la película cumple su cometido. Entretiene, mantiene bien el suspense y contiene una buena estructura y argamasa policial y de investigación que liga muy bien con el infierno interno de la protagonista y el pasado de su entorno más cercano y familiar. En el fondo, esto es lo que más me ha interesado del film, más allá de la peculiaridad del caso del asesinato y su investigación.

_________________
http://elpuentelejano.blogspot.com.es/

[sanpifer]

Las redes están que echan humo con el boicot a esta película......

[farsalia]

Boicots estúpidos... Iré mañana a verla, me pica mucho la curiosidad, independientemente de las novelas.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[INIGO]

Pues como digo en mi muro de facebook...
"Más allá de las desafortunadas y criticables declaraciones de una actriz secundaria que interviene en la película y de los ridículos e injustos intentos de boicot a esta producción, sobre todo y ante todo hablemos de cine."
_________________
http://elpuentelejano.blogspot.com.es/

[farsalia]

Ayer tarde-noche la vi. No he leído las novelas (ni falta que me hace si se trata de valorar una película, que utiliza su propio lenguaje), pero incluso para un neófito en las mismas uno percibe, y quizá eso sea un demérito del director (y del guionista) a la hora de construir un discurso (y un estilo) propios y un producto más cerrado y mejor elaborado, que la trama tiene más derivaciones, que estamos ante un primer episodio y que, si hay empeño, puede haber una saga cinematográfica al estilo de la que se realizó con la trilogía de novelas de Stieg Larsson... y no es el único paralelismo que se puede hacer.

Como thriller policial, El guardián invisible es funcional, pero sin apenas personalidad. Fría y en ocasiones redicha, mucho de los diálogos entre profesionales policiales adolecen de naturalidad o llegan a conclusiones apresuradas en cuanto a interpretaciones sobre evidencias y pruebas, un proceso que suele ser más gradual, aunque quizá se haya dado al acelerador al respecto en aras de mantener el interés del espectador. Lo interesante de la película no está en la trama policial, en la resolución de los crímenes de un asesino en serie que ya hemos visto (o hemos leído) en otras películas o incluso series de televisión (de El silencio de los corderos a Seven, entre los referentes cinematográficos más evidentes... e incluso tópicos). De hecho, que Amaia haya trabajado y aprendido técnicas del FBI estadounidense recuerda a la creación del perfil del criminal que desarrolló Robert Ressler (el VICAP) y resulta hasta curioso verlo plasmado en la película; pero esa conversación por teléfono (y mensajes de voz) entre Amaia y el agente Dupree no acaban de cuajar en el filme y de hecho parecen un añadido innecesario.

Lo mejor de esta película, y es ya un cliché, es la ambientación: el valle del Baztán y pueblos como Elizondo, los bosques, la vera del río, la cueva que aparece hacia el final... y la lluvia, constante, sin fin. La fotografía es espléndida, esos colores grises y sucios, esa sensación de que no hay días con sol. La imagen de un valle con un trasfondo mágico, mitológico, es poderosa, y funciona bien en la manera en cómo afecta (o aparentemente no lo hace) en la personalidad de algunos de los personajes (la tía, por ejemplo), en cómo deja un poso que, independientemente de creencias, se asume que está ahí, que es inherente al paisaje. Del mismo modo, esa idea de pureza y tradición que debe mantenerse, asumida por las mujeres más que por los hombres (es curioso cómo en este filme los personajes masculinos siempre son un apéndice de las mujeres que los rodean, sus reacciones y actitudes parecen estar a la espera de decisiones que ellos no parecen estar preparados para asumir); incluso en la (también tópica) figura de la pareja de investigadores, la masculina queda difusa. Las mujeres, para bien o para mal (y en este último caso muy para mal), asumen el protagonismo (esas hermanas Salazar, esa madre en el recuerdo y la sombra); son víctimas, se las castiga por quebrar la pureza del valle y para el asesino en serio (como en la saga de Larsson, especialmente el primer volumen) deben recibir el castigo que merecen ("los hombres que no amaban a las mujeres").

La película se hace larga, aunque no tenga voluntad de hacerlo. Los flashbacks sobre la infancia de Amaia y la relación con su madre (que, es de suponer, tiene una mayor continuidad en la saga novelesca, así como un desarrollo más complejo) no hacen más morosa la película, pero en ocasiones sí dan esa sensación (¿es quizá la investigación del caso la que sí se hace larga?). De hecho, la previsibilidad en cuanto a la resolución del caso es constante: presentación, la sucesión de más víctimas, otras pruebas, estancamiento, nuevas evidencias que dan un giro a las pesquisas, problemas para la investigadora, que se ve apartada del caso, giro dramático de los acontecimientos y resolución; y aunque la tensión se dosifica con regularidad, la concatenación de tramas (y subtramas) acaban pesando en una película que le habría venido bien una poda en la sala de montaje.

El guardián invisible es una película interesante y de buena factura, que se sabe ganadora con la ambientación, como La isla mínima, pero con la diferencia de que a la dirección le falta la personalidad que desborda Alberto Rodríguez en esa película suya (y otras). Fernando González Molina tira de eficacia, pero le falta mostrar algo propio, dejar de lado los referentes del género (demasiado evidentes), como si siguiera utilizando los apuntes de clase. Hay material para seguir tirando del hilo de ese valle del Baztán, esas mujeres y ese poso mágico. ¿Continuarán con las otras dos novelas de Dolores Redondo?
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[INIGO]

Por ahí van los tiros... aunque no soy tan crítico con el director pero si con los diálogos que remarcas... rígidos y poco naturales, en los que a la investigación se refiere. Me atrae más el drama familiar y los recovecos de las mujeres cercanas a la protagonista.
_________________
http://elpuentelejano.blogspot.com.es/

[farsalia]

Le doy más valor al director de fotografía, que consigue crear una buena atmósfera, dentro y fuera del bosque. González Molina parece rodar con el piloto automático.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[APV]

[INIGO]

Estos temas, aquí no por favor... no lo merece la película.
_________________
http://elpuentelejano.blogspot.com.es/

[farsalia]

Secundo...
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Porti]

Lo cierto es que vengo escuchando mucho sobre estas novelas pero todavía no me he decidido a leer ninguna. Las tengo apuntadas en la recámara. En cuanto a la película no la he visto, me daba cierto reparo por no estropear la historia. Primero leeré los libros

[Elixir]

No me gustan los boicots. Todo por lo que haya dicho algún/a energúmeno/a. En cuanto a la película, no espero demasiado. Por desgracia, pocas películas españolas se salvan cada año de la improvisación y falta de credibilidad. Los diálogos de los actores casi nunca me convencen. Espero de verdad equivocarme.