Foro de Hislibris

[Hassah]

Hola, deseo como el que más un buen debate este año, escaso en debates, por lo que aprendo de ellos. Por respeto al hilo de comentarios del buen relato "Ciudad de mármol", me atrevo ha añadir este hilo para comentar el tema, si place. Un saludo

[Hassah]

Y empiezo con esto, que le copio a Kementerio: ¿quién tiene valor para lanzar un romanos- helenos-cartagineses en el concurso hislibris? Muy seguro de por donde pisa debe andar el autor que lo haga. Eso, por una parte, coarta al creador. Por otra parte, ojala estuviera esto a rebosar ( aun más) de eruditos en todos los tiempos y materias, pues aprenderíamos aun más, la exigencia sería mayor, y por lo tanto, mejores los resultados.

Y respondiendo a otro compañero, de los temas de los que controlo un poquito, no leo narrativa, voy al ensayo directamente, porque me pego más tiempo mordiéndome los puños que disfrutando de lo bueno de la historia, que seguro tiene, y yo, en la "ceguera de mi conocimiento" no puedo ver.

[Oh Capitán, mi Capitán]

No tienen por que ser incompatibles. Se puede ser creativo sin afectar a la verosimilitud de un relato histórico. Hay muchas cosas, mucho terreno en el que crear sin necesidad de tocar los pilares fundamentales de algo que es Historia.
Te pongo un ejemplo. Para mi "Abraham Lincoln, cazavampiros" no es narrativa histórica aunque esté basado en un personaje y una época concreta.
Si estamos es un concurso de relato histórico es FUNDAMENTAL, insisto, que lo contado tenga verosimilitud. Si no es así, nos adentramos en otro tipo de narrativas que no vienen al caso.
Es mi opinión.
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).

[Hassah]

Siguiendo con esto, El Silmarillion es novela histórica, y más que muchos de Follett.

Verosímil es un troll en un relato de vikingos, o un diablo culiroto, o un ángel rubiales en uno medieval. Y no verosímil era que existiera América.
Siempre a sus ojos contemporáneos.
Desde nuestro ego( yo, visión actual) , queremos que sea verosimil para nosotros. Así pues, nos complacen transposiciones aberrantes de realidades materiales descontextualizadas e instrumentalizadas para darle lustre histórico al relato, y nos comemos complacidos lineas de pensamiento de personajes totalmente ajenas a la época, pero que nos facilitan el identificarnos con los protagonistas.

Me permito un ejemplo meridiano. Como se esfuerzan en el "Clan del Oso cavernario" por la realidad material bien expuesta, y que pesadillas me causaron los devenires internos de la protagonista como mujer en su sociedad prehistórica. "Crepusculo" entre neandertales y pozos termales.

[kelin]

Yo también estoy de acuerdo en la importancia de la historicidad de los relatos en un concurso como este. Y no me refiero, por supuesto, de que haya que narrarse algo que haya ocurrido en la realidad, que para mí siempre tiene el handicap de que ya sabemos el final, sino de que la historia que se cuenta pudiera ser real por estar bien ambientada, con unos personajes creíbles, sin anacronismos relevantes y sin darle la vuelta a hechos históricos conocidos, lo que nos llevaría, como dice Capi a otros géneros. Eso no quiere decir que no podamos incluir estas modificaciones de la Historia, con mayúsculas, pero se puede hacer en forma de un sueño, de un deseo de alguno de los personajes, etc, pero no como guión del relato.
Para terminar, tengo que decir que uno de los aspectos fundamentales en que me fijo al comentar los relatos presentados es su historicidad (dentro de mis capacidades, claro), y cada vez que encuentro un anacronismo muy evidente me saca del relato, por bien escrito que esté. Es mi opinión. Un saludo.

[inigo montoya]

Estoy contigo en la necesidad del debate, Hassah y también que en éste foro es muy difícil colar un relato de corte griego o romano porque los expertos no te pasan ni una...lo digo por experiencia propia. En su descargo diré que el relato de marras falla, no en cuánto a verosimilitud, a mi parecer, pero sí en el contexto histórico, en parte porque en el devenir del mismo se contradice o falta al rigor. Y eso al menos hay que cuidarlo.

Pero estarás conmigo en que es muy necesario asegurarse de que los límites históricos están perfectamente ajustados al relato, aunque metas una personaje (vampiros o zombis no, que en éste concurso no se puede) para no menospreciar el trabajo de los demás aspirantes, que sí, se han tomado la molestia de hacerlo.
_________________
"Como desees"

[Hassah]

Entiendo y comparto lo que decís, pero, en mi caso, no tengo ajustada la medida de esta historicidad, para que sea la necesaria pero no trabaje en contra de la labor de creación.
Cuando creas, construyes algo nuevo, a partir de elementos previos ( o no, según escuelas de pensamiento). En la novelación histórica, estos "elementos previos" son omnipresentes, y no solo son previos, sino contemporáneos, posteriores y absolutos.Encorsetan y limitan, y al mismo tiempo, evocan y motivan. ¿Cual es el equilibrio? ¿Existe tal equilibrio , o es un "arte" del autor?

Me di cuenta del desajuste de intensidad en el que me movía cuando, en la ultima novelita que terminé, para incluir algo así como " cientos de asistentes colmaban los lugares de aquel valle, en la lomas y más allá ", me revisé los listados de fuegos jurídicos contemporáneos, y estrapolé por estadística a la zona de la que hablaba. ¿Realmente lo merece? Yo lo aprecio, y lo disfruté, pero ¿cuanta energía desviada de escribir una buena historia dedicada a ese detalle?

Expongo el contrapunto de "Devoradores de cadáveres", que parte incluso de una crónica histórica considerada correcta, a la que añade una neandertales que cabalgan, evocando, de refilón, un Beowulf , motivo fundamental del imaginario germánico. ¿Novela histórica? ¿Ucronia? Me alegro de que exista, en cualquier caso.

[inigo montoya]

Me consta que en este foro, el trabajo del que hablas se tiene muy en cuenta. La mayoría, por no decir todos, los relatos seleccionados por la plebe llevan detrás un gran trabajo de documentación.
_________________
"Como desees"

[Oh Capitán, mi Capitán]

Y creo que todos nos alegramos, Hassah. De hecho me chifla la narrativa de misterio y terror... y la ciencia ficción, ni te cuento.
Pero en un relato histórico, lo básico, lo fundamental, lo que prima es que resulte como posible o cierto lo que se cuenta de esa ficción histórica.
Si no es así, por muy cojonudo que sea un relato, no será "histórico ".
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).

[Oh Capitán, mi Capitán]

Por otra parte te invito a releer algunos de los relatos de esta edición que se ajustan a esa verosimilitud, y verás que son creativos (y mucho!!!) a pesar de ese supuesto encorsetamiento que dan los hechos y datos consumados de la Historia.
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).

[sciurus]

Pienso que que sea verosímil es lo mínimo, pues como hizo constar Farsalia sale referido en las bases. A partir de aquí si es verídico, si mezcla géneros pues los hubo fantásticos, de recreación histórico, steampunk, de terror, humorsatíricosarcástico, costumbristas, de corazón,... Ahora bien, también es cierto que si un relato gusta llegara lejos pese a errores dr más o menos bulto. Yo referí alguno en uno de hace un par de años sobre unos presos en la Bastilla. En concreto sobre la tricolor y fue tan solo un apunte y yo mismo le di puntos.

[caliban66]

Yo pongo dos ejemplos:
1) Novela y película rusa llamada "Faraón". Esta peli no tiene nada de histórica, pues cuenta la historia de un faraón llamado Ramses XI o algo así . Sin embargo, la historia es tan buena y el film tan técnicamente adelantado que acojina cómo se más gastaban los rusos a la hora de hacer pelis. Hay una carga de soldados a través de las dunas rodada desde dentro del pelotón, muchos años antes del steady cam que te deja con la boca abierta.
2) Braveheart.- una historia real adaptada chapuceramente, pero un peliculon en cualquier caso.

¿Qué ocurre? En mi opinión, que muchos desconocemos la historia de Escocia y de Egipto para que el conocimiento nos permita percibir el andamiaje y el cartón piedra. Conocer es comer del árbol de la Ciencia: ya nada vuelve a ser lo que era para ti. Las teles de alta definición revelan sin tapujos las espadas de plástico y los decorados de cartón piedra que el grano de las antiguas películas difuminaban para nuestro deleite.
Con mi comentario en el hilo anterior mi abogaba por despreciar el rigor histórico, sino defender la experiencia personal, que creo que es lo importante en esto .

[Hassah]

[ave]

Me encanta el debate que ha propuesto Hassah, aunque después de leer lo escrito por Oh capitán mi capitán (oh capitán mio) ¿quién podría rebatirle? Yo no, desde luego. Hago mías sus palabras. Juego de Tronos es una historia fascinante, pero como salen dragones, no es historia.

Verosimilitud= f. Apariencia de verdadero o con posibilidad de ser creído.
_________________
Pero, por favor, opinen lo que quieran sobre nuestros relatos.

[Nausícaa]

Yo diferencio lo verosímil, lo verídico y lo histórico. Quo Vadis es histórica y verosímil, aunque los personajes principales sean inventados, no sean verídicos. Sí lo son otros personajes, y lo mismo pasa con Ivanhoe, El último mohicano, Lo que el viento se llevó, o ya puestos, hasta La Pimpinela Escarlata .
Hay novelas que no son históricas, ni verídicas, pero son verosímiles, muchas, por eso te gusta leerlas y te enganchan, suspenden tu incredulidad aunque te esté hablando de naves espaciales o de dragones, hadas, elfos y magos.
Y también hay novelas históricas y verídicas que no son verosímiles, no resultan creíbles, sobre todo por la personalidad de los personajes o por errores de ambientación o de lógica, o de realismo que te sacan totalmente de la novela, que hacen que esa historia no cuaje, no suspenda tu incredulidad y no sea capaz de engancharte de tal modo que te sumerjas de lleno en ella.
_________________
Somos el tejido del que están hechos nuestros sueños. (W. Shakespeare)