Foro Primigenio de Hislibris

[farsalia]

He de admitir públicamente que no tengo ni pajolera idea de quién es la escritoria bielorrusa Svetlana Alexievich, que hoy ha ganado el Premio Nobel de Literatura 2015...



Acantilado anuncia que en breve publicarán su obra El fin del Homo sovieticus.

Noticia.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[APV]

[Olethros]

¿Y la pobre Joyce Carol Oates, cuándo?
_________________
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam... ;oP

[Trecce]

Pues encantado de conocerla.
_________________
Las pequeñas historias también hacen Historia
http://eldardodelapalabra.blogspot.com/

[INIGO]

He leído que escribió un libro sobre las experiencias de los soldados soviéticos en la guerra con Afganistán... A ver si lo traducen.
_________________
http://elpuentelejano.blogspot.com.es/

[Clodoveo11]

Los premio Nobel siempre han sido un cachondeo politizado, tipo festival de Eurovisión. Con todos mis respetos, que Canadá, Bielorrusia, Islas Mauricio, Australia, Santa Lucía o Islandia tengan un Nobel o que Suecia tenga más que España me parece de traca. Desconozco la productividad y tradición literaria de dichos paises, pero comparada a la española o a la italiana, de raigambre medieval y más allá... hombre, en los últimos 40 años literariamente no estamos para echar cohetes, pero... ¿como las Mauricio??

Y eso por no hablar de otros Nobeles, como el de la Paz.
_________________
γνῶθι σεαυτόν... vaya, y sólo sé que no sé nada.

[APV]

[Rodrigo]

[Rodrigo]

No se lo dieron a Kapuscinski que era un referente internacional del periodismo y autor de libros magníficos que son casi un género en sí mismos, y en cambio esta señora...

¿Irán a decir los de la Academia Sueca que la obra de Svetlana Alexievich es más importante y más influyente que la de Philip Roth o la de Joyce Carol Oates? Por favor.

A estas alturas parece que Roth va a engrosar el listado de grandes escritores que, mereciéndolo, no obtuvieron el Nobel. En fin, la cosa es así: considerando este listado, que contiene algunas de las cimas ineludibles de la literatura moderna, y el de los escritores “nobelizados” que han pasado al olvido, hay suficiente como para sopesar el valor estrictamente literario del premio.

Tomado como registro, como indicador o como simple reflejo del devenir de las letras modernas, de sus hitos y tendencias predominantes, el Premio Nobel de Literatura resulta irrelevante.

[APV]

En las casas de apuestas el orden de los cinco candidatos principales: Svetlana Aleksijevitj, Haruki Murakami, Ngugi Wa Thiong'o, Philip Roth y Joyce Carol Oates.

[ARIODANTE]

Yo tampoco tengo pajolera idea de esta señora, a la cual felicito desde aqui, porque esto de los premios son una bicoca. Le ha caído del cielo.

Ahora, hablando más en serio, me da la impresión de que, siendo como es (por los artículos que de ella se han escrito) una periodista que ha hurgado en plan de denuncia, en temas conflictivos, como Chernobil, quizás lo que le hubiera convenido más sería el de la paz...porque un premio Nobel de Literatura, si no lo entiendo mal, trata de premiar la trayectoria y calidad literaria de un escritor, no tanto los temas o el contenido de su obra. Para los trabajos exclusivamente periodísticos ya está el Pulitzer, ¿no?
Probablemente esta dama en las obras que ha publicado y que desconozco por completo, tendrá un buen nivel literario. O eso habrán juzgado los encargados de valorarlo.

En fin, Murakami habrá de esperar a que los académicos escandinavos aprendan japonés, y Philip Roth, pobret, se queda esperando de nuevo.
_________________
Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente. (Groucho Marx)

[Rodrigo]

Consideraciones de ese tipo me hacen recelar, justamente.

A ver si consigo el de Chernóbil, por opinar sobre terreno firme (o empezar a hacerlo).

[APV]

[INIGO]

Tres de sus obras más célebres se basan en entrevistas a:
- Mujeres rusas y sus experiencias durante y en ell final de la 2ª guerra mundial.
- Madres y soldados testigos de lo sucedido en la guerra de Afganistán.
- Población de Chernovil.
En definitiva, se basan en declaraciones de testigos y personas que han vivido de primera mano estos sucesos. La cuestión es cómo lo traslada a sus libros. Pero esta claro que sí que hay un fuerte componente social y político en su obra e imagino que también en el hecho de otorgarle el Nobel en un momento en que las relaciones de parte de Europa con la Rusia de Putin son complejas y no se encuentran en su mejor momento.
_________________
http://elpuentelejano.blogspot.com.es/

[Rodrigo]

Una breve pero sentida defensa de la obra de Svetlana Alexievich:

http://www.lacapital.com.ar/ed_impresa/2015/10/edicion_2521/contenidos/noticia_5051.html

No obstante, siempre queda la inquietud acerca del mérito literario de esa obra; después de todo, lo que hay de por medio es un premio de literatura, de hecho el más prestigioso del mundo (y el más suculento). El columnista Warnken –académico, comunicador y poeta- se enfoca en la dimensión moral del asunto, forzando la nota hasta el extremo de rozar el ninguneo de la literatura –y es de literatura que se habla, ni más ni menos. Si fuera por el poder de torcer la historia como parámetro de calidad, no habría literatura a la altura de la exigencia.

En fin. Quizá pueda verse lo de la Academia como una secuencia ascendente o una progresión lógica, como superando las inhibiciones: un año premia una obra, la de Modiano, que en general excede los márgenes de la pura ficción, y al año siguiente premia una que ya ni siquiera encaja en la categoría ficción. Según esto, las chances de un Claudio Magris, por ejemplo, serían en adelante mejores que nunca.

Premiar el ensayo, ¿el paso siguiente? (Me refiero al ensayo como género misceláneo, del tipo cultivado por gente como Octavio Paz, Alain Finkielkraut o Vila-Matas. O el mismo Magris.)

A todo esto, me han regalado el Voces de Chernóbil. Ya veré qué tal.