Foro Primigenio de Hislibris

[nosolomaria]

Hola a todos. Soy nueva en el foro, aunque hace algunas semanas que lo utilizo frecuentemente como consulta. Sin embargo no me había registrado hasta ahora.
Veo que hay muchísimos en el foro con una extensa cultura, y creo que es una muy buena oportunidad para los que nos iniciamos para exponer nuestras dudas, y así aprender cada vez más.

Escribo concretamente para que me deis vuestra opinión sobre un tema muy simple, ya que no soy una erudita, y hace relativamente poco que he empezado a documentarme y leer sobre Roma.
He estado leyendo, además de algunos libros de derecho público romano que he encontrado en la biblioteca de mi universidad, a Theodor Mommsen. No lo he leído de corrido, si no que he empezado con los capítulos que más me interesaban en ese momento, que fueron todos los que tienen que ver con la constitución republicana.

Por otro lado, me encanta leer novelas, y ahora estoy por la mitad del tercer libro de la trilogía de Africanus.

Me gusta mucho, sobre todo para mí que me estoy iniciando, leer y aprender de Mommsen la teoría por un lado, y disfrutar de una buena novela a la vez, que por otro lado siempre da un toque de pasión y romanticismo. El caso concreto es que me choca es el siguiente: En Mommsen, y en los otros libros de derecho público encuentro nivelados el poder de las tres instituciones básicas: magistraturas, comicios y Senado. Teniendo las dos primeras un poder legal otorgado por la constitución, y la tercera un poder fáctico, que aunque de vital importancia, se deriva más de la autoridad moral y prestigio que de unas funciones reales. He leído también que el poder efectivo, más avanzada la república, acabaría doblegándose totalmente ante el Senado.
En las novelas, sin embargo, solo veo el poder del Senado, y todos los demás totalmente sumisos. Pero no aparecen los comicios por ningún lado, por ejemplo, al elegir al Cónsul (o eso me ha parecido). Parece que las magistraturas, consul, pretor, censor, las elige directamente el Senado. Y dice a la vez que aunque Escisión tiene el poder del pueblo, Catón se hace con el Senado, y logra, por ejemplo, robarle una magistratura.
Sin embargo tenía entendido que las magistraturas las elegía el pueblo en comicios por centurias, independientemente de que les influyera muchísimo la opinión del Senado.

Siento el tocho, y muchas gracias por adelantado. Me encanta esta comunidad, y espero participar activamente. =)
_________________
No decía palabras. Acercaba tan solo un cuerpo interrogante. Porque ignoraba que el deseo es una pregunta cuya respuesta no existe.
Luís Cernuda

[INIGO]

Bienvenida
_________________
http://elpuentelejano.blogspot.com.es/

[Arturus]

Bienvenida, nosolomaria. Por muy documentada que esté una novela (y las de Posteguillo suelen estarlo), no tiene por qué coincidir necesariamente con la Historia. Dicho esto, seguro que tu interesante cuestión será resuelta en breve por los especialistas del Foro.

[Raskolnikov]

¡Pues bienvenida!

[farsalia]

[Likine]

Por viejo que sea, yo aprendí el funcionamiento de las instituciones romanas con este libro del napolitano Vicente Arangio-Ruiz que recomiendo vivamente:

http://books.google.es/books/about/Historia_del_derecho_romano.html?id=IuUlcAAACAAJ&redir_esc=y


Los capítulos V y VIII que describen el apogeo y la crisis de la constitución republicana siguen siendo muy ilustrativos. Y eso que la segunda edición, que es la que yo tengo, ya data de 1963. Seguro que, de todas maneras, otros pueden recomendarte cosas más modernas.
_________________
«¡Somardonería o Barbarie!»
Proverbio aragonés.

«Si quieres llegar rápido, camina solo; pero si quieres llegar lejos, camina acompañado.»
Proverbio masái.

[nosolomaria]

[testudo]

En realidad Posteguillo se debe basar en Tito Livio y en Polibio , y efectivamente se le nota muy partidario de Escipión , no entra mucho en política , eso sí , describe las batallas como si estuvieras allí , en un manípulo hacia el que se dirigen los elefantes y el suelo tiembla... , para rigor histórico es mejor Polibio , también bastante partidario de Escipión
_________________
El mejor compañero es un buen libro

[farsalia]

Tito Livio ya es de por sí muy novelesco... lo prefiero a las novelas posteguillanas, que siguen su hoja de ruta... hasta cierto punto. Lástima que de Polibio no tengamos su obra completa, pues (parcialidades al margen) su relato de la guerra anibálica es magistral.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!