Foro Primigenio de Hislibris

[Rosalía de Bringas]

¡Buenos días, hislibreños!
La verdad es que me he alegrado de descubrir esta entrada sobre la serie de televisión "Downton Abbey", porque me encanta y es para mí un contínuo punto de reflexión sobre lo que hace específico un género; en este caso, el histórico.
Los ingleses tienen un arte especial para el cine de época; eso está claro. Saben mantener el perfecto equilibrio entre contexto y texto, ¿no os parece? Si vemos una película histórica americana y una inglesa, creo que todos reconoceríamos un toque distintivo para estas últimas. Toque que a algunos nos fascina. Será por eso que, siempre que veo una película inglesa, me pongo a reflexionar sobre la literatura. Me explico.
¿Qué es lo que hace peculiar un relato histórico? ¿Personajes que vivieron en un momento del pasado? ¿Acaso es la escenografía?, ¿el lenguaje?
Hace un tiempo, cuando me planteé una narración histórica (de la que "El cuento de otoño" ha sido como una prueba) le di muchas vueltas a la cabeza, dilucidando qué es lo que define un texto histórico de otro que no lo es. Si las expresiones de lo humano son comunes en el tiempo, ¿qué es lo que las hace propias de un momento dado?
Evidentemente el marco espacio-temporal está en la base (del mismo modo que en la serie referida), pero ¿cuál debe ser el grado de fidelidad a lo que sucedió?
Y si lo que se narra parte de personajes o situaciones que no tuvieron evidencia real, sino que fueron pura ficción, me pregunto: ¿qué elementos definen que un escrito sea histórico? ¿es, pues, el contexto?
Eso me lleva a plantear: ¿es admisible un contexto histórico fiderigno con un lenguaje anacrónico o unas actitudes fuera de lugar?
¿Qué opináis vosotros? Al fin y a la postre, este es un foro de lectores de historia (y, por lo que aprecio, muy cualificados) Me gustaría mucho que entraséis en un pequeño debate.
Seguro que vosotros ya lo habéis llevado a cabo, pero como yo soy nueva en esta tierra...
Bueno, era una sugerencia surgida al hilo (nunca mejor dicho) de la historia, la literatura y el elenco privilegiado de vuestra mirada.
Un saludo a todos en este primer domingo de la primavera.

[Horus-chan]

[farsalia]

En mi opinión, lo que debe primar en un relato histórico (hablamos de ficción, claro) es la verosimilitud de ese marco histórico. Que lo que sea lee nos parezca verídico, aunque a veces no lo sea. Personalmente, no me importan errores históricos, cambiar fechas y sucesos, si todo ello no empaña la verosimilitud de un relato. Porque lo que me importa es que se refleje una época, no necesariamente un hecho histórico determinado.

Luego está el lenguaje utilizado, que es otra cuestión. ¿Cómo sabemos cuál era el modo de hablar o de expresarse pongamos hace dos mil años? ¿Cómo valorar muchos de los poemas de Catulo, por ejemplo, que son de una procacidad que sorprendería incluso a quienes usan tacos y expresiones gruesas en su conversación habitual? ¿O las conversaciones de los personajes del Satiricón, por poner otro ejemplo, en ocasiones muy subidas de tono y, se podría decir, incluso "anacrónicas"? ¿Y qué es anacrónico en un texto en latín o en griego? En muchas ocasiones, la propia tradución al castellano (o cualquier otra lengua que no se la original) comete no pocos anacronismos al tratar de trasladar el texto original.

Muchas, muchísimas, de las novelas históricas de hoy en día están escritas con un lenguaje que suena a declamatorio, a impostado, buscando una jerga, "un estilo fidedigno". Y la cosa aún se "agrava" cuando se traduce a otra lengua. Pero, tampoco lo olvidemos, son literatura, no ensayo histórico. La literatura tiene licencias en el estilo que un ensayo no permitiría en cuanto a los hechos.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Rosalía de Bringas]

¡Estimados Horus-Chan y Farsalia! (y cuántos querais opinar)
Acabo de entrar en el foro y me encuentro la grata sorpresa de que alguien sigue el hilo de lo propuesto. Gracias, chicos (digo yo que seréis chicos).
Ante vuestra respuesta, me surge una nueva pregunta; a ver qué os parece: ¿cabe la posibilidad de un planteamiento diferenciador en la novela histórica, en virtud de la cercanía cronológica de los hechos narrados?
¡Un saludo!

[Horus-chan]

[Rosalía de Bringas]

¡Buenos días a todos!
Aquí sentada ante el ordenador, y antes de disponerme al trabajo diario, entro en el foro y, ¡ah qué bien!, continúan con el hilo! Sigamos, pues.
Estoy completamente de acuerdo con vosotros. La fidelidad al contexto (y al lenguaje) es el factor determinante que marca la calidad de un texto histórico. Tal vez por eso, en mi humilde opinión dos de las mejores obras de este género sean "El nombre de la rosa" y "Lo que el viento se llevó".
Ahora, desde otra perspectiva, os planteo nuevas cuestiones.
Creo que todos estamos de acuerdo sobre el éxito de las narraciones históricas (sean vistas u oídas); ¿a que se debe esa atracción? ¿Necesitamos rememorar? ¿Se debe al afán por aprender? ¿creéis que hay más inclinación hacia el pasado que, pongo por caso, hacia el futuro (la ciencia ficción).
Dentro de esto, ¿cómo cabría considerar re-creación de grandes relatos con personajes inventados?, (léase "El Señor de los Anillos", por ejemplo). ¿Podría comprenderse como interés por lo histórico por parte de un sector de la población; los jóvenes, concretamente?
Y la literatura escrita en su momento, reflejo de su época, al cabo de los años, ¿sería litratura histórica?
Un saludo.

[Pamplinas]

Joe, quería boorar mi respuesta y no sé como se hace...
_________________
No importa cuán estrecha sea la puerta, cuán cargada de castigos la sentencia. Soy el amo de mi destino: soy el capitán de mi alma.

[Semíramis]

Muy interesante debate. En general, concuerdo con vosotros.
Respecto al lenguaje, lo dicho, cuidar las expresiones que, por lógica, no utilizaban y adecuarlo a lo que se narra: no es lo mismo (en cualquier época) que estemos narrando algo emocional que algo policíaco, por ejemplo (incluso el Oh! de las fobias de Horus puede tener lugar si se usa bien y el tono de la narración es realmente lírico).
Luego, para mi, hay que tener en cuenta los "anacronismos psicológicos". Siempre hacemos hincapié en los objetos o las palabras anacrónicas, pero a veces se dan por buenos comportamientos o pensamientos que no podían corresponder a la mentalidad de una época. Con los conceptos (como lo que dice Horus de metros, etc.), yo creo que hay que regirse por la fidelidad en lo posible, es cierto que al lector actual puede resultarle más complicado enfrentarse a medidas o conceptos antiguos, pero a mi me gusta usarlos, en pro de la "ambientación".
Y el gusto por lo histórico, o por lo histórico inventado... yo creo que al ser humano le encanta imaginar y especular sobre lo que no sabe-no tiene. Tanto si te tira ESDLA como la novela histórica como la ci-fi, creo que buscas experimentar con cosas nuevas o cosas distintas a lo que te rodea.
Respecto a la última cuestión: la literatura escrita en su momento, reflejo de su época, al cabo de los años, ¿sería literatura histórica? Teóricamente, por lo que he ido descubriendo de los profesionales, la opinión es que no, que para que sea literatura histórica tiene que narrar sobre épocas de las que no queden testigos vivos. Pero, en mi opinión, esta es una definición "normalizada", impuesta por el mercado editorial, que necesita categorías claras. Yo creo que lo que hace a algo novela histórica es el peso y la importancia que los hechos sociales y el pensamiento de un tiempo concreto, tengan en lo que se cuenta, cómo influyan en los personajes y lo que les pasa, cómo de significativos sean en el desarrollo de la acción los hechos históricos.
_________________
http://literatura-con-estrogenos.blogspot.com

[Horus-chan]

[Semíramis]

Estoy totalmente de acuerdo contigo, ya dije que la definición me parece solo una convención adoptada porque sirve para una categoría. Yo valoro más el tratamiento fiel que se le dé a un contexto y el peso que ese contexto tenga en el desarrollo de la historia.
Y lo de los comportamientos anacrónicos... siempre ha habido rebeldes, claro que sí, pero yo hablo más bien de pensamientos que no se conocían aún, de las conductas basadas en esas nociones imposibles. Por ejemplo, mi marido se ha leído el último de Ken Follet (era un regalo) y todo el tiempo echaba pestes de algunos de los personajes en cuanto a increíbles: una mujer más emancipada de lo normal, con unas aspiraciones que no se le hubieran ocurrido a ninguna en esa época, que a la vez es rica, asiste todo el tiempo a fiestas, se muere por la ropa, vive para su prometido... O uno puede imaginarse que el sentido de justicia que tenían los vikingos no puede ser como el nuestro. O la manera de vivir la fe o la religión, que era más "absolutista" en general que la nuestra. Alguien concreto se puede saltar estas cosas (y aun así habría que darle una explicación), pero si se trata de un grupo, un pueblo, etc. me cuesta creerlo.
_________________
http://literatura-con-estrogenos.blogspot.com

[Rosalía de Bringas]

¡Buenos días!
Por seguir con el hilo de la cuestión, me atrevo a preguntaros: ¿os gustaría haber vivido en alguna otra época? ¿Hay algún momento concreto que deseariáis haber experimentado? ¿Algún personaje?
Me agradaria mucho conocer vuestras respuestas.
Un saludo.

[Horus-chan]

[Semíramis]

[APV]

Ya anunciaron Arriba y Abajo en A3, parece que la acción será hacia 1936, es decir años después de la serie antigua que acababa en 1929. Sería la Inglaterra prevía a la 2ª guerra mundial.

[Rosalía de Bringas]

¡Buenas noches!:
Ante todo, perdonadme si hago muchas preguntas. Y, sí, la verdad, hago muchas. Pero es que desconozco aún lo que debe ser un foro. Ya, ya sé que no es un "chat" de conversaciones, pero ¿acaso es un muro donde cada uno coloca su mensaje y ya está? No sé... me parece interesante preguntar y conocer los intereses de las personas que comparten este marco de comunicaciones. Pero si os parece una injerencia tanta pregunta, pues... ¡me lo decís, y ya está!
Me ha encantado lo que ha dicho Horus sobre su tierra y conocer cómo fue todo en otro tiempo... A mí me sucede con Madrid; me encantaría poder volver, un sólo día, atrás en el tiempo, y dar un paseo, sentir la luz, los sonidos, el olor que flotaba en la ciudad; pongamos por caso entre 1920-1925. Poder ver de cerca a los personajes históricos (desde Benavente o Gómez de la Serna, al conde de Romanones, por ejemplo). ¿Os imagináis entrar en una de aquellas salas de cine de los primeros años veinte?, ¿pasear delante de los escaparates de las tiendas?, ¿ir a la verbena?...
Y, como personaje, poder acercarme a Galdós; al Pérez Galdós de los primeros años del siglo. Oír su voz. Mirarle.

Para mí, escribir una historia (de base histórica, obviamente) es, en cierta forma, hacer factible ese sueño. Ejercer el prodigio de difuminar los contornos del tiempo, y, al hacerlo, sentir.
Sentir aquello que un día fue. Y acaso el olvido, la prisa, el progreso... se van encargando de diluir de una memoria, la nuestra, demasiado rellena de saberes rentables...
Bueno, no sé si esto tiene mucho que ver con la serie británica; tal vez, sí. ¿No habita, en la seducción de sus imágenes, la belleza de un mundo caduco?
¡En fin, no me hagáis mucho caso! Es viernes.
Un saludo.