Foro Primigenio de Hislibris

[Lukyluke]

Estuve, hace muchos años, en alguna conferencia-presentación de libros de Pío Moa. No era un autor conocido entonces. En la primera comentaba cómo le fue imposible durante mucho tiempo encontrar un editor para su libro sobre los orígenes de la guerra civil. ¿Mal olfato de las empresas editoriales? ¿Sectarismo ideológico?
Recuerdo también como se quejaba de la falta de respuesta a la petición reiterada de debate sobre lo relativo a la guerra civil, la 2ª república etc. En lugar de eso sólo encontraba descalificaciones ad hominem e insultos, y una carencia de argumentos en contra de lo que él afirmaba.
No sé hasta qué punto tenía razón o no.
En un libro expuso sus años de activismo en la extrema izquierda y cómo se desengañó de la misma ("En un tiempo y un lugar" creo que se llama). Tras esa etapa se puso a investigar sobre la guerra civil que le habían contado y la versión que siempre consideró falsa por ser la de los vencedores. Así escribió "El origen de la guerra civil...", aportando el contenido de documentos que había consultado en la Fundación Pablo Iglesias, lo que fue positivamente valorado por Payne, por ejemplo (entonces es mentira que no aporta nada, que no investiga, etc. como dicen algunos, que más parecen caer en lo que le achacan a Moa: repetir lo que han oído de otros).
Desde entonces pocas refutaciones se han intentado de sus argumentos, de sus afirmaciones, a pesar de haberlas pedido con insistencia. Casi siempre sus contrarios se han limitado a descalificarlo a nivel general, a sacarle del ring antes de entrar ellos, a vituperarle para desacreditarle de forma absoluta sin necesidad ya de analizar su pensamiento.
Tampoco es verdad, como he leído más arriba, que Pío Moa no consulte documentos, o no investigue, o no se refiera a las fuentes. Precisamente "los personajes de la 2ª República vistos por ellos mismos" es un claro ejemplo de lo contrario.
Pero hay otro mito que Pío Moa ha denunciado de forma implícita: el de que la historia de la guerra civil escrita por los que ganaron la guerra era esencialmente falsa y que sólo era sostenida por todos los falsarios franquistas y por aquellos que se dejaran convencer. Pío Moa, que entonces no podría ser calificado ni lejanamente de franquista, se cuestionó la versión de izquierdas que había recibido de la guerra civil y la 2ª República y se puso a investigar en los propios documentos de la izquierda, dándose cuenta (a su entender) que la versión que en determinados puntos ofrecían historiadores como Ricardo de la Cierva, estaba más cerca de la realidad. Que fuera no ya un franquista, sino un personaje que provenía de la extrema izquierda quien desacreditara la visión izquierdista de la historia reciente, aunque fuera sólo en algunos puntos, era demasiado para ese sector ideológico y pronto se lanzaron consignas contra el personaje (lo sé por un compañero de trabajo, dirigente regional del PCE).
Aunque sólo fuera por esto, creo que ya merece la pena que leas el libro de "Los mitos ..." y luego saques tus propias conclusiones.

[vorimir]

Yo iba terminar de leerlo pero me quedé sin papel higiénico.
_________________
La Torre de Vorimir

[Antigono el Tuerto]

_________________
Un libro abierto es un cerebro que habla; cerrado, un amigo que espera; olvidado un alma que perdona; destruido, un corazón que llora.
Proverbio Hindú.

[APV]

Parece que Esfera sacó una edición por el 20° aniversario del libro.

Esfera

[APV]

Galeria de charlatanes.



Libro reciente suyo: Actas

Parece que dedicado a repartir estopa contra otros historiadores.
Entrevista

[farsalia]

Lo que hace siempre... de eso vive.

Una cubierta que utiliza tres estilos de letra diferentes y una de ellas la Comic Sans ya te tira pa' atrás.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Antigono el Tuerto]

[Rorrete]

El problema es que esto de "repartir estopa" está siendo una desagradable costumbre, y tampoco veo dónde está la Historia en ese tipo de ¿metodología?. Ayer empecé la otra cara del caudillo, de Viñas.

Obviamente Viñas es un tío serio y documentado, y con tanta EPRE convence, aunque a veces se le vea el plumero (eso de que la muerte de Calvo Sotelo fue técnicamente un homicidio...) Pero cansa un poco, la verdad, cuando está constantemente hablando de Payne/Palacios y acusándoles de historietistas o neofranquistas. Creo que hace perder el hilo de la argumentación, y resulta desagradable.

Saludos
_________________
Nunca discutas con un estúpido; te hará descender a su nivel, y allí te vencerá por experiencia - Mark Twain
http://rorrete.blogspot.com.es/