Foro Primigenio de Hislibris

[clío]

Recuerdo que en la reseña ya se habló de la estructura de la novela como una tragedia clásica, y tambien se habló de la ausencia de personajes femeninos, o que estos no tenían un papel importante y todo ello lo aclaró el autor, pero volviendo a repasar el Prologos, en esta reelectura, he recordado una palabra que me llamó la atención en su momento : "... pero finalmente pudo traerla a su regazo. Aquella oliva era él en persona, padeciendo un castigo al que seguramente sucumbiría." Esta imagen para mi es tremendamente femenina, matriarcal, la Pietá: una madre con su hijo muerto en el regazo, el autor podría quizás haber elegido otra parte del cuerpo para proteger el fruto del olivo, pero eligió el regazo.
También me gustaría resaltar el carácter poético de este Prologos, como así mismo otros pasajes que ya comentaremos.
_________________
"¡Leer! ¡Eso me encanta! Siempre que puedo aprovecho para leer, y cuando lo hago, creo viajar a otros países, conocer otras lenguas o vivir otras vidas. No creo que exista nada igual." La escriba, Antonio garrido

[Valeria]

Clío, qué cosas más bonitas dices y encuentras.

[Elena-]

No he seguido leyendo, creo que, como me queda tan poco, lo estoy dosificando para que no se me acabe. Pero en cuanto pueda sigo, pues mi crítica es la de una lectora común que no sabe mucho de estos temas ni tantos pormenores de esos tiempos, enfrentada a una novela histórica con la que se tiene que poner "in" en muchas cosas.

Uy, con estos críticos que saben tanto y siendo Cavi el escritor, que escribe magnífico y a mí me encanta, ya me lo estoy pensando seriamente de participar o no en el concurso nuevo. No tanto por las críticas que me puedan hacer, sino porque a lo mejor no pasan un rato ameno con lo que escribo.

Edito porque arreglé una palabra.

[Elena-]

EPISODIA
Eleusis
2do bloque de diálogos
Sucinta explicación del porqué de la retirada de los corintios con mucha información para los neófitos (mi caso) en un ameno diálogo. Información al lector de las diosas del templo contra el que arremetieron. Muy bueno el cambio de la cara de Demarato al final.
3er bloque de diálogos.
Estupendo inicio: clima y, relacionado con el mismo, el preámbulo.
En: “Demarato templó la voz mientras un rayo rasgaba el cielo”, lo encuentro fabuloso. Da importancia subliminal al papel de Demarato (muy conveniente para lo que sigue) y ese “rasgar”, de la luz antes que el sonido, no tiene pierde.
“…pero ya no hubo ningún trueno más”. Estupenda interacción con el clima de que lo que viene a continuación es la determinación de Demarato y el “calla la boca” del otro. Me gustó la alusión a la Gorgona. Y otro acierto, terminar esa parte de diálogos con el clima tormentoso (subliminal preámbulo de que Cleómenes la emprenderá contra Demarato). Muy explicativo todo lo concerniente a esa ruptura. Muy lógica conclusión de que Atenas haya tenido tiempo para preparar más soldados con el desmadre en Eleusis. Y en Demarato, en el fondo, su respeto a los dioses y el temor por el castigo sacrílego, algo que al otro le importa poco.

Al margen del libro, cuestionando lo que he puesto al final, tengo una duda. Surgida de lo que he leído en otras partes sobre las personalidades de ambos que me explica la razón de la diferencia entre ellos de igual procedencia. ¿A los oráculos se les podían sobornar como hicieron los Alcmeónidas? Esto viene desde la pluma de algún escritor antiguo este invento. Ya que ustedes saben y han leído montón, pido luz. ¿A cuál se le ocurrió este socorrido recurso para justificar algo?

Sigo después con la pag. 26.

[metauro]

Pero, Urogallo, las aceitunas en salmuera y aliñadas siguen siendo aceitunas crudas
_________________
Mientras por Poniente se eclipsaba el meteórico poderío cartaginés.

[Urogallo]

[metauro]

Las respuestas de Demarato a la delegación corintia que les echa en cara a los espartanos la profanación del templo de Demeter sí me parecen bastante "lacónicas"
_________________
Mientras por Poniente se eclipsaba el meteórico poderío cartaginés.

[Balbo]

A mi Demarato me parece una especie de espartano interesado. Me explico: como vemos al principio cuando se acerca a Arimnesto en el olivo no para de repetir que el ejercito persa es la leche. Que si tiene las mejores armas, que si tiene un numero alucinante de tropas... Despues cuando esta cabreado con su compañero de reinado, no es por que no le guste lo que esta haciendo en el templo de Demeter sino por que afea a las tropas espartanas y por tanto le agfea la gloria a él mismo. Me parece que va al sol que más calienta, pero no de forma tonta sino inteligente. De ahi, creo yo, la respuesta que le da a la comision de Corintio ya que se ajusta a sus planes.
Me parece excelente la introduccion furtiva del perseguidor de Arimnesto en la hacienda de Oenoe al final del capítulo. Yo creo que simboliza ese destino perpetuo del hombre. Arimnesto se sale del patron espartano de orgullo en la victoria y gozo en la batalla. El va más alla de ese corto patron y siente la llamada de los dioses que segun dice él le hablan todo el día. El mundo material le parece limitado frente a los grandes designios de los dioses.


_________________
Viento del Este y niebla gris anuncian que viene lo que ha de venir (Mary Poppins)

[Elena-]

Desde la p.26 - 30
1ros dos párrafos: buenísima explicación de lo que pasó con el ejercito después de la conversación Cleómenes-Demarato.
Pero se establece que los irenes son recién incorporados al ejército, y que, pese a su duro entrenamiento, tenían dificultad de cargar el escudo pesado en la espalda y la lanza en el brazo.

Oenoe
De ahí resalto:
Se infiere que el desertor es Arimnesto en la primera parte, por establecer que es iren, nombre que viene como calificativo a él desde antes.
Pasaje muy interesante de los 2 valientes atenienses con su esclavo (este último sin otra opción), que defienden su propiedad más que un acto “patriótico” en verdad. Me gustó lo del tiempo definido con: “La vida y la muerte de aquellos hombres se decidió…”; el establecimiento de las edades de los tres; “fuera de percibirse con los sentidos,…” (muy filosófico y genial).
Hasta aquí todo me fluye bien. Incluso que ya pienso que Arimnesto (perdido) es el que llega ahí a defender a esos 2. Muy buen suspenso, para que el lector sepa que tuvo razón si lo pensó, al poner el nombre de él al final del evento.
Pero en esa parte algo no me cuadra:
Una, que dejé al padre del chico con la cabeza golpeada por una espada en forma inusitada, puntapiés y costillas quebradas. Y si bien se hace mención del joven ateniense que ve a su salvador (se establece que está vivo), no se hace mención de que lo está el padre para esa aseveración de Arimnesto que a los 2 les salvó la vida. ¿Cómo lo supo? ¿Se quejó el padre del dolor? ¿Qué señal dio de vida para que el lector entienda esa aseveración?
Otra, que al establecerse aquello de los irenes con la dificultad del escudo y la espada, me pareció un poco de “superhéroe ficticio”, o digamos de propiedades de un dios o semidios, el enfrentamiento de Arimnesto con 4 soldados (aunque se haya establecido la poca preparación bélica de los últimos).
Por ahora tengo también que Arimnesto es alto, corpulento y musculoso, cualidades adecuadas para tener una idea de su prepotencia pero… no me da la sensación de ninja experto en artes marciales que pueda con 4.
Me pareció que esa parte, de él contra los 4, se prestaba para un poco de detalles de esa lucha, ya que hasta esa parte todo fue detallado (y preciso) para la mente del lector. Y ahí, como que no sé ubicar los movimientos del salvador que se aparece sin que nadie se dé cuenta, y un ¿de dónde salió este tipo que ni observaba tras un árbol cercano, ni Atenea (guerra justa) le facilitó el trasporte de caída en la escena? queda en el aire.
La intervención de Arimnesto para justificar techo y comida, muy buena. Y todo lo que sigue también.

Cavi, discúlpame, te entiendo como escritora lo difícil que es detallar esa escena, pero par de cosillas me eran necesarias como lectora.

Como ya los que tienen el libro siguen opinando en el otro post abierto, continúo después a partir de aquí de la 30.

Rectifico quedaron 5 vivos, fue contra 5 (uno lo mató el padre). Peor la cosa de enfrentamiento.

[jerufa]

[jerufa]

Ya sé que esto no tiene nada que ver con lo escrito por ahora, pero es que me siento tan poquita cosa...
_________________
Adió, adió.

[Elena-]

A partir de la 30-36
Muy bueno eso de que la explicación de la relación Tebas-Atenas y Platea-Atenas haya terminado con un: “No te he preguntado eso…” Lector informado hasta ahí muy bien de cuanto ocurre y queda sembrado el pensamiento de que Arimnesto pensaba en algo más profundo que se desarrolla estupendamente después en los diálogos. Aunque en esa parte me cuesta trabajo creer que Cavílides pensara al principio que era miedoso, por lo que hizo contra los 5.
Muy bien llevado los diálogos en relación a los pensamientos y las edades de ambos. Maduros pensamientos de Arimnesto “joven extraño” por ello.
Se reafirma la intención de la muerte de los 5 con la del techo y comida de él.
Resalto: “…para que haya vida ha de haber muerte” (filosófico y buenísimo vida-humana muerte-animal, o en caso de guerra ambas humanas). Me encantó.
Relación de Arimnesto con los dioses la encuentro estupenda, pero me da la sensación de que eso de “oír sus voces” predice que él no está bien de la cabeza.
Todo bien escrito, conciso, y lo de “… como un incendio…” a la unión de la llegada de la delegación de Platea, me encantó.
También esa paternidad de Cavílides, reafirmada con eso: de que hubiera preferido que Arimnesto marchara con el ejército (se evitaba lo que pasaría con su hijo).
Y como final, ese preámbulo a las palabras finales de Arimnesto de ir a la guerra, es estupendo.

Cavi, ya no tengo más, por desgracia. Una novela que me atrapa, y que me va pidiendo que siga y siga leyendo. Para nada aburre, todo lo contrario. Todos los detalles son precisos, ilustrativos e informativos. Eres un gran escritor y mis comentarios carecen de importancia ante tan magnífica novela (fueron la de una lectora nomás). Surgen tan al detalle por tener poco material para leer. De tenerla completa no analizaba así. Cualquier novela, hasta de los famosos escritores, tiene sus cosillas si uno se pone con lupa y lee despacio.
Mis felicitaciones, y gracias por lo que he aprendido.

[Elena-]

Jerufa, hola, ya que has puesto mi comentario para terminar con esa pregunta, te contesto.

Yo no tengo trabajo, por desgracia, hace mucho, pero tengo otras cosas para hacer. Y saco este tiempo pues necesito mandar mi pensamiento para un lugar ameno y distinto a mis tormentos económicos.

Y ve a tu ritmo con el libro y olvídate de lo que opinen otros. Pon lo que consideres, eso es lo que es importante para un escritor. Conmigo, por ejemplo, que sí soy poquita cosa ante los críticos expertos en estos temas, lo que comento es como simple lectora, eso sí, de una gran novela, pues creo que, de lo contrario, ni me atrapaba ni me explayaba tanto.

[cavilius]

Elena- (¿el guioncito es por algo?), me alegro de que te guste lo que has leído, aunque alguna cosilla no te haya acabado de cuadrar (mea culpa, desde luego). Ya es lástima que no tengas la novela; si tuviera en casa ejemplares de sobra te haría llegar uno; y en realidad alguno tengo pero me temo que están comprometidos. Caramba, ahora que lo pienso: por no tener no tengo ni el pdf de la versión definitiva de la novela, que anda que no le hicimos revisiones, Javi, ¿te acuerdas qué tiempos aquellos, que nos íbamos a comer el mundo y vino el mundo y nos sopló a la nariz y estornudamos? Bueno, tú aún te lo acabarás comiendo, no hay duda. En fin, a lo que iba: que si tuviera el pdf de marras, te lo mandaba, Elena-, pero me temo que no es el caso. De hecho, y ahora que pienso un poco más, tampoco podría mandártelo, que los derechos no son míos. Los vendí cual Fausto...
_________________
Otros pueblos tienen santos, los griegos tienen sabios.
Friedrich Nietzsche
La vida solo puede ser comprendida mirando atrás, pero solo puede ser vivida mirando adelante.
Søren Kierkegaard

[ignacio el argentino]

La parte de la pelea, al menos en mi caso no me parace inverosímil. Es un soldado porfesional contra cuatro campesinos poco entrenados. El facto sorpresa y la pericia del espartano facilmente bastaban para despacharlos.
Me gustó la vivencia para nada espectacular de Evandro dentro de la falange, muy realista se me hace para la mayoría de los que tomaban parte en ella.
Saludos
_________________
www.eldiarioderomandalembert.blogspot.com