Foro Primigenio de Hislibris

[farsalia]

Un relato que también estuvo entre mis seleccionados. Autor/a, cuéntanos...
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[INIGO]

Me fascinó... qué pena que no haya entrado, de veras. Me gustó muchísimo.
_________________
http://elpuentelejano.blogspot.com.es/

[pedrillo71]

Este es el tipo de relatos que justifica para mí que hubiese un certamen de novela corta. Realmente me parece que el espacio se le queda corto. Enhorabuena al autor. Si algún día sacas una novela, sin duda te leeré.
_________________
Si eres capaz de escribir por placer, escribirás para siempre. Stephen King.

[Lucie]

Puede que sea la excepción que confirma la regla. A mi me gustó mas su hermano que logra un mejor ritmo a mi gusto.


TITULO: Amazoneum II
Argumento/trama: Un relato narrado en primera persona mucho más introspectivo que la primera parte. El autor/a vuelve a plantearnos caminar entre la historia y el mito, pero en este caso me ha resultado mas verosímil que en la parte anterior. Me parece que el argumento del relato podría haberse mantenido intacto podando elementos accesorios que poco o nada aportan a la trama y alargan en exceso la narración.
Personajes: La visión introspectiva nos acerca bastante a la protagonista, dotándola de carne y hueso.
Técnica: Quizás en este punto viene uno de los aspectos más problemáticos para mí. No es que el relato está mal escrito, es que no me convence el cómo. La ausencia de diálogos, desde mi punto de vista (e insisto en que es una opinión) lastra el relato. Unido a esto y a la ausencia de rupturas en el ritmo de la narración, están las frases que, por momentos, se me hicieron en exceso largas. Todo esto acabó dándome cierta sensación de estilo algo plano.
Por otra parte, me pareció que faltaba airear un poco el relato, dotarlo de ciertas pausas entre los diversos acontecimientos que se suceden, a veces, de forma, a mi gusto, demasiado atropellada. Quizás aquí, de nuevo, los diálogos podrían haber otorgado esas pausas necesarias, según mi punto de vista, para que el lector asimile su lectura.
Estructura: Interesante. No es lineal. Empieza in media res (algo que no ocurrió mucho en este concurso y se estructura entorno a diversos flash backs que nos permiten entender cómo se llega a este punto. Sin embargo, por momentos, quizás por lo que comentaba en el anterior apartado en lo referente a la falta de pausa del relato, me dio cierta sensación de desorden excesivo.
Verosimilitud: Estamos entre el mito y la historia. En general está bastante bien llevado.
Historicidad: Hay algunos puntos que habría que volver a repasar.
Valoración final: Siento decirlo pero, por los aspectos comentados en el apartado de técnica, el relato se me hizo largo y por momentos, algo embarullado. Y es una pena porque realmente la idea de base es atractiva.
_________________
Quidquid latine dictum sit altum videtur