Foro de Hislibris

[ARIODANTE]

No quiero abusar, pero si queréis filosofía (atento, Derfel), aqui hay varios ensayos muy interesantes sobre los contenidos filosóficos de BR:

http://www.geocities.com/hollywood/boulevard/7920/ensayo02.html
http://www.geocities.com/hollywood/boulevard/7920/ensayo01.html

Y como este año es el 25 aniversario, van a reestrenarla, y todo eso, veo muy interesante hablar de ello y remover un poco las aguas.

Otra más, sobre la famosa partida de ajedrez, La Inmortal:
http://www.microsiervos.com/archivo/peliculas-tv/blade-runner-la-inmortal.html
Derfel, ¡¡¡te vas a poner las botas!!!
_________________
Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente. (Groucho Marx)

[Derfel]

Me descubro ante vos de nuevo, Sra.
_________________
ABSTÉNGASE DE CONTESTAR ESTE MENSAJE CON EMOTICONOS (excepto clásicos). GRACIAS.

[ARIODANTE]

[Valeria]

Bueno, chicos, me he quedado ojoplática. Vuelvo de pasar tres días en la capital y ¡lo que me he perdido!
Ariodante, yo también vi Blade Runner en el cine. Y aún recuerdo la maravillosa tertulia nocturna que siguió a la película. (Que vida aquella la del recién ascendido a universitario) En cuanto tenga un hueco la visiono de nuevo, me meto en los enlaces que has dejado, y luego hablamos.
La verdad es que me ha sorprendido el comentario de Uro de que esa frase no estaba en el guión. Si así fue, un diez para el albino. Esa película nunca sería lo que fue sin esa frase.

[Urogallo]

También hizo mucho daño, en una clase de la universidad ( mucho después de que la estrenasen) un profesor mío le soltó a una chica:

"Vamos señorita, responda, que esto no es el test Voight-Kampf".

Solo hubo una persona en el aula que entendiese la broma...Y desde luego no fuí yo, no recordaba ni que el test tuviese nombre en la película.

Lastima que no apareciesen las ovejas electricas...
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[juanrio]

Perdon Ariodante, pero Legend es posterior a Blade Runner. En mi opinión, que coincide bastante con la tuya, el cine de ciencia ficción cambia radicalmente con dos peliculas de Riddley Scott, BD y Alien, el octavo pasajero. yo tambien tuve la suerte de ver las dos esn pantalla grande y antes de todo lo que derivo de ellas y todavia recuerdo esas salidas del cine comentando entusiasmados lo que habiamos visto. Aunque he leido el libro fue hace tiempo y no lo recuerdo especialmente bien, así que habrá que volver a leerlo y ver la película otra vez como "penitencia" por mi mala memoria

[ARIODANTE]

Pues tienes razón, Juanrio, es posterior. El problema es que yo la ví mucho después, en canal plus, y no sé por qué pensé que era anterior. Entonces la verdad es que no sé qué pensar del unicornio. ¿La escena del unicornio se grabó a la vez que el resto de la peli (me refiero a BD)? Porque con esto de "el montaje del director", y ahora que parece que quieren lanzar un montaje con nuevos planos, no sé si grabados entonces o posteriormente. Yo en cuanto salga al mercado me lo agencio y vuelvo a verla de nuevo, a ver si se me ocurre alguna explicación.
_________________
Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente. (Groucho Marx)

[juanrio]

Ariodante si no recuerdo más en la primera versión no aparece el unicornio y cuando aparece es en el montaje del director.

P.D. juanito para los amigos

[ARIODANTE]

Xacto, Juanito, el unicornio sale en la versión del director; pero lo que yo digo es si esos planos fueron rodados a la vez o posteriormente, con lo que podría ser que se hubieran hecho cuando rodaba Legend, y en ese caso tomase un plano de alli.
_________________
Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente. (Groucho Marx)

[Urogallo]

No, por que el unicornio aparece, ya que de no ser así, no tendría sentido la escena de Harrison Ford encontrando el unicornio de papel.
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[ARIODANTE]

¿Aparece en la primera versión, no? Claro, por eso no se entiende bien. Pero entonces se sugiere que Deckard es tambien un replicante...porque conocen su sueño del unicornio. En fin...está claro que debo verla otra vez. Ahora creo que la están haciendo en Madrid en el Verdi, hasta el 29. Voy a ver si puedo acercarme a verla.
_________________
Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente. (Groucho Marx)

[Urogallo]

No, no aparece en la versión original, pero fué rodada en primera instancia.
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[ignacio el argentino]

Hay dos versiones, una que fue la primera que termino con el corte de produccción y otra que luego saliço con la idea del director.
En el final, lo que el robot expresa, nos denota que el mismo ha llegado a ver cosas bellas, las cuales le han demostrado o creado algun estado afectivo. Los robot aman?
_________________
www.eldiarioderomandalembert.blogspot.com

[Rodrigo]

Ejem, hola Ignacio. Te saludo desde el otro lado de la cordillera.

En relación con lo que planteas, me parece que los replicantes de la peli –nombre raro, yo creo que la traducción correcta de 'replicant' sería réplica- no son precisamente robots, ni siquiera androides, ya que no son máquinas sino entidades pseudo-humanas fabricadas artificialmente. Son humanoides, seres orgánicos producto de la ingeniería genética. Los arman por partes; recuerda la secuencia del taller de ojos.
Y sí, se ve en la película que son capaces de amar. Aquí me surge la misma inquietud: ¿bastará con armar por partes a un humanoide –replicante o lo que sea-, lo más parecido posible a un ser humano, para que en ellos se desencadenen los mismos sentimientos que en nosotros? Es decir, teniendo en cuenta que las partes son fabricadas en distintos lugares, y que luego las ensamblan en un taller o factoría central, ¿de dónde proviene el alma? ¿O se reduce todo a condicionamiento fisiológico, a química orgánica? Uf.

Yo creo que la de ‘Blade runner’ es una forma probable de ingeniería genética. Hoy se avanza en otras formas. Sabemos que la manipulación genética y la clonación ya no son fantasías de visionarios; se supone que los clones, duplicados de un original, deberían ser capaces de odiar, amar, despreciar y demás, tanto como el original. La pregunta que planteas y que yo retomo es perfectamente pertinente en el contexto de las posibilidades de la ciencia actual. Es un poco escalofriante.

[Rodrigo]

Aparte, yo sé de a lo menos tres versiones de B.R. La que se vio en los cines la primera vez, sin unicornio y con textos en off del protagonista. Una segunda versión, montaje del director, con el famoso unicornio y –según creo- una secuencia final en que algo pasa entre la mujer y Deckard (ésta no la he visto); y la tercera, en que nuevamente desaparece el unicornio pero también los monólogos en off de Deckard. Estos monólogos no fueron cosa de R. Scott ni del guión original, sino que los impusieron los metetes (entrometidos) de los productores, como para darle un toque de novela negra a lo Philip Marlowe/Humprey Bogart.

Leí por ahí que Scott atribuía al unicornio el significado que tenía entre los antiguos. De esto no sé mucho aparte de lo relativo a pureza e inocencia, simbolismo que no hallo cómo conectar con Deckard.

Estoy de acuerdo en que el parlamento final de Hauer le pone el broche de oro a la película.

Saludos.