Foro de Hislibris

[Hirataur]

[Raskolnikov]

[lantaquet]

[Urogallo]

[Urogallo]

[Raskolnikov]

[pedrillo71]

Es una historia demoledora con una crudeza desgarradora. Sin embargo, pienso que sería más potente si mostrase los hechos de manera más neutral, porque así sería el lector el que tomaría partido. Cuando es el autor el que toma partido (cosa legítima, ojo) los lectores adoptamos una actitud más defensiva, tal vez porque intuitivamente pensemos que se trate de propaganda, incluso aquellos que más o menos pudiéramos coincidir ideológicamente con el autor. Luego tampoco me parece que la reacción instintiva de una madre humillada sea volcar su desdén contra sus hijos, sino más bien refugiarse en ellos. Pero bueno, una humillación represiva tan violenta puede alterar el cerebro de cualquier persona.

[Javi_LR]

Creo, sinceramente, que tanto hablar de bandos no está haciendo, a la postre, desenfocar el tema. Yo aquí solo veo un autor que narra unos hechos en uno de los bandos, no que se posicione. ¿Acaso debería de haber escrito una coletilla tipo "en el otro bando, también"? ¿O hacer un relato paralelo y ucrónico en donde la terrateniente con hijos, al perder la guerra, se viese acosada y con sus joyas robadas y tomase las de Villadiego? Creo, además, que no habría color, porque hay aquí en juego un hecho drámatico de primer orden: por quien se siente acosada la prota es por los de su misma clase. Creo que el relato está fuera de toda ideología, sinceramente, a no ser que a lo humano lo llamemos ideología.

Opino.
_________________
El ojo que ves no es
ojo porque tú lo veas;
es ojo porque te ve.

[Hirataur]

[Urogallo]

[pedrillo71]

Vamos a ver. Si es que yo a lo mejor coincido con sus ideas políticas. Lo que pasa es que se me viene a la cabeza Ken Loach. Lo muestra de manera tan obvia que suena a escritor de partido, eso es todo. "No, ser libre no es eso y el Caudillo les arrebató la libertad hace ya un tiempo". "Es ser republicano —contesta Jorge, el hermano mayor que tiene doce años—. Es querer ser libre, verdad, ¿mamá". En lo personal yo comparto sus ideas. Pero lo expone de un modo muy militante. No digo que no se moje. Lo único que digo es que una manera de narrar más objetiva puede que consiguiese un efecto todavía más contundente. La pobre mujer represaliada no piensa por ejemplo en los vecinos traidores que la han denunciado, ni en las personas que conoce de toda la vida que se han reido de su sufrimiento, que seguro que es lo que verdaderamente les dolería a esas personas. A la gente de la que esperabas algo de piedad, algo de cariño. El autor ha sacado en los pensamientos de la protagonista y en los diálogos la lucha de bandos, la pérdida de la libertad política. Parece que eso le duele a esa mujer más que la mezquindad próxima. De todas maneras no seré yo quien cuestione el que cada autor escriba y publique como quiera y con el grado de implicación política que quiera, que para eso le ampara el artículo 20 de la Constitución Española, que gracias a Dios, la tenemos . ¿No?

[Lucie]

[lantaquet]

Si pedrillo71, aunque nos tenemos que conformar con la que tenemos.

El año pasado hubo un relato a la inversa, eran los rojos los que eran malos.
Entonces se digeron cosas terribles. Yo las dije por lo menos. Leo mi último post de aquel hilo y viene a decir que el relato es bueno siempre y cuando el autor se cagara en Franco en cuanto pudiese, si no el relato para mi era un panfleto.
Al final todo salió bien.

Pero el caso es que parece que nadie aqui piensa en los niños. ¿Que mas da la guerra, Franco o sus patas cortas?
Niños+madre/sociopata/suicida+contexto en él nivel mas severo de estres = historia (que ya es difícil).
A partir de ahí el autor ha sido aseptico a mi entender, discrepando absolutamente con pedrillo71 y con cavilius (jejeje), todo eso que veis partidista son hechos reales. Si, el caudillo les quitó su libertad. ¿Os parece que frases así sobran? Pues preguntadselo al chileno de catorce años que lee este relato y que no tiene ni idea de quien fue Patascortas (Francisco Franco, dictador fascista español durante trentaitantos interminables años. Querido amigo que nos lees en Chile).
No seamos ombliguistas.
_________________
—Vengo por un anticipo
—Creo que se ha confundido, es la oficina de al lado
—Disculpe, es mi primer día

[Javi_LR]

¿Te imaginas, Perdillo71, que ahora viene el autor y nos dice que ambos estamos equivocados? Yo, por decir que no parece tener ideología. Tú, por presuponer que es republicana. Que él es un "nacional" convencido.

O a lo mejor es uno de estos "locos" escritores que comprueba encantado que el texto ha cobrado vidas, tantas como sensibilidades lectoras, y ya ni siquiera le pertenece.
_________________
El ojo que ves no es
ojo porque tú lo veas;
es ojo porque te ve.

[pedrillo71]

Pudiera ser, ¿por qué no?