Foro de Hislibris

[Arturus]

El problema no está en que un libro te parezca muy malo, cada uno está en su derecho de pensar lo que le parezca, faltaría más. Pero puedes decir que no te ha gustado sin añadir "me ha parecido muy malo", cosa que, aparte de sentar mal al autor que ha invertido tiempo y esfuerzo en el libro (a mí, desde luego, me sentaría mal), se dice públicamente en un foro de referencia en novela histórica como es éste y, en todo caso, no deja de ser una opinión subjetiva.
Y en ningún sitio te llamo grosero, Brutus, por cierto, ni lo pienso. Si hubiera querido decírtelo, lo habría hecho directamente, pero por privado, que para eso está.

[INIGO]

Pero si podemos decir que un libro me ha parecido muy bueno...?
No mira, aquí se opina con respeto, y los autores que se presentan por el foro saben que somos lectores y que opinamos. Es un riesgo que corren, los noveles y los veteranos. Y que cada uno se quede con las ideas que prefiera y si tiene duda, lo mejor que lea la obra o novela, porque esa es la mejor manera para opinar. Yo me fío de las opiniones de algunos hislibreños, pero también, tras la lectura de algún libro, difiero con ellos. Lo que si es cierto, es que lo que opinen los compañeros es importante para hacer una criba previa.
Pero Arturus, te lo digo de la manera más respetuosa y amigable que puedo. Es una opinión, como la tuya, muy válida y respetable. Pero disiento.
_________________
http://elpuentelejano.blogspot.com.es/

[farsalia]

Es decir, el problema no es que pienses que un libro sea malo, sino que lo digas públicamente.

Mal camino ese... y absolutamente contrario a la esencia de Hislibris.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Arturus]

[CalpurniaT]

¡Hola Arturus! Cuando he leído el discurrir del hilo he pensado que la solución es sencilla: Brutus nos informa de qué le ha parecido el libro en cuestión, nos ha dado un titular simplemente. A mi lo que me provoca es curiosidad, si yo hubiera tenido en mente adquirir dicho libro lo que haría es pedirle a Brutus que me detalle más su opinión y sus sensaciones.

Preguntas si aporta algo la opinión de Brutus, cuando la he leído he extraído la siguiente sin sacar mis propias conclusiones, únicamente diseccionando su información:
-Novela muy mala.
-Debería haberse orientado a un público juvenil y que tenga poco bagaje en historia. Para lectores con trayectoria es de difícil digestión.
-Tiene un estilo muy mejorable.
-La historia cojea.
-Tiene mucho éxito de ventas.

A partir de aquí puedes tener un diálogo muy interesante con Brutus, ya que puedes preguntarle por todos y cada uno de los puntos que remarca aparte de profundizar más en otros elementos de la novela. Estoy segura de que el autor lo agradecerá. Además, al exponer su opinión yo como lectora puedo hacer dos cosas: 1) suponer por qué Brutus dice lo que dice, hecho que me no me aportará mucho; 2) preguntar a Brutus qué quiere decir, aquí la información recibida será mucho más completa y a mi me servirá para elegir o no el libro. Conclusión: ¿podría Brutus haber dado argumentos?, podría. Pero leyendo su opinión no me han parecido mal sus palabras, fíjate que incluso se disculpa al final del párrafo.

Por otro lado, coincido con Iñigo y Farsalia, yo también necesito poder decir "lo que me ha parecido un libro", lo que no haré es decirle a otra persona que no lo lea porque se debe experimentar por uno mismo.

Yo lo que veo es que las conversaciones que se establecen sobre un libro se desarrollan a diferentes velocidades, a veces se comienza por un post como el de Brutus y se continua preguntando sobre los elementos del libro y otras, el post inicial es más completo y sería una reseña y podríamos ir a la PAPRI.

Un saludillo
CalpurniaT
_________________
"Cuando oyes decir la verdad, el resto es whisky barato..." y el whisky es barato porque........... SON TIEMPOS DIFICILES.......(3 segundos)......TIEMPOS BIZANTINOS.......

[farsalia]

No se puede decir mejor...
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Arturus]

[Nausícaa]

[CalpurniaT]

¡Hola Arturus! jejeje..¿se nota, no, que me gusta debatir? Ya sabes que aquí es como el aire que respiramos!! Pero sin ánimos de hacer cambiar de opinión a nadie, es una cuestión de establecer un diálogo, imagina que en vez de ser un foro estuviéramos todos en una cafetería, cada uno aportaría su opinión, aquí es un pelín diferente porque vamos a diferentes horas y parece que la conversación se corta!!

En el caso del post de Brutus, creo que hay dos aspectos a tener en cuenta: 1) fondo y 2) forma. Con respecto a: 1)fondo, estoy de acuerdo contigo que el aporte de argumentos enriquece una opinión. Y al final siempre son necesarios. 2) Forma, aquí creo que es donde discrepamos, a mi entender Brutus ha expresado su opinión de manera correcta y tu considerabas que "se había pasado". Es aquí donde no percibo yo ni mala educación, ni grosería ni que sea una actitud reprochable.

Un punto que me parece muy interesante es cuando te refieres a la gente que lee: esto es interesante, porque, como dices, hay tantos tipos de lectores como tipos de personas, habrá gente que le valdrá un opinión corta, habrá quien necesite una opinión argumentada y hay quien ni siquiera lea. El hecho de que argumentes mucho una opinión no te garantiza que vayan a interesarse más o menos por un libro concreto. Creo que todo depende del nivel de curiosidad de cada uno y de que te "arriesgues" a tener opinión propia, y de que no te lo den todo mascadito. Por eso hay de todo, como en botica. No sé, es complicado, lo bueno sería fomentar la motivación y la curiosidad de las personas.

Como me comentabas que había sacado demasiada información del post, te lo pongo aquí con las mías para que veas que no he añadido nada, :

[Arturus]

Todos esos puntos que citas ya los había tenido en cuenta a la primera, compañera, aunque el primero y el cuarto vienen a repetirse. Hablando en plata, el compañero Brutus le ha venido a decir a taranis (muy educadamente, eso sí), que su novela es un bodrio, lo cual:
1. Es una opinión subjetiva.
2. No argumenta por qué es un bodrio, por mucho que te empeñes en desentrañar su post. Para ello debería explicar:
¿Por qué es mala la novela en su totalidad? ¿No se salva nada? ¿Por qué es de difícil digestión para lectores avezados? ¿En qué debería mejorar su estilo? ¿Dónde y por qué cojea la historia?, etc.
Sin eso, se queda en lo que es, una opinión gratuita, o sea, no argumentada y que, por tanto, da una mala imagen de la novela.
Ahora, y como te gusta debatir , te pregunto: ¿cómo te hubiera sentado esa misma crítica siendo tú la autora? ¿La hubieras aceptado tal cual?
Saludos!

[vorimir]

Ten en cuenta Arturus que él simplemente ha dado su opinión, no ha reseñado la novela. Y siempre se le puede preguntar que de más detalles sobre ella.
_________________
La Torre de Vorimir

[Arturus]

[farsalia]

Una cosa es decir que una novela es muy mala... y otra que es un bodrio. Esa conclusión la sacas tú mismo, pero no necesariamente quien haya leído la opinión de Brutus. ¿No será que es más "subjetiva" tu opinión? (bueno, por definición todas lo son, pero ya me entendéis...).

Me parece que le sacas demasiada punta a este tema, cuando todo se reduce a que simplemente no te ha gustado su opinión sobre la novela.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Arturus]

Ahora no tengo tiempo, farsalia, en otro momento te contesto...

[Brutus]

Hola! Perdonad que entré de manera intermitente al foro (muchas veces desde dispositivos móviles) pero es lo que hay, lo siento.

Siendo sincero, he sido muy moderado en mi crítica. Os lo aseguro. Si alguien quiere que le envíe el libro. Lo hago gratis y sin ningún tipo de compensación (que me mande privado y sé lo envío) y así lo lee y opina también.

Es que ya os digo que estoy siendo muy sutil en la crítica , poniendo incluso "paños calientes" y demás porque respetó mucho a la gente que publica libros. Si quereis una crítica más profunda empiezo por decir que es la novela histórica más mala que he leido en tiempo (hay otras que no las he acabado siquiera, pero ésta ha sido la peor de lejos que he leido en años). El argumento es demencial, cuatro hermanos astures con todos los tópicos posibles (el fuerte, el tímido, el enamorado etc etc) que tienen que huir de una manera rocambolesca y absurda de su castro natal para alistarse en el ejército romano como quien se alista en los marines americanos (con sargento/descurión chisquero incluido). De ahí a luchar en germanía y asistir al desastre de Teutoburgo narrado de una manera tan pueril e inexacta que .... de verdad, tengo que seguir?! En serio, me parece ya que puedo ofender y NO es mi intención....pero es que de verdad, me ha parecido un cúmulo de despropósitos históricos, narrativos y argumentales (por poner un ejemplo más: en trescientas y algo páginas de novela estos hermanos visitan germanía, roma, siria, egipto y les da tiempo a "ir de permiso" varias veces a Asturias....)que no sabía como ponerlo de manera "elegante" a la par que clara.

No quería ser tan directo y DE VERDAD QUE NO QUERÍA OFENDER A NADIE. Simplemente le di al buscador a ver si había algo al respecto, v este hilo y opiné. Pensé que una opinión corta a buen entendedor en críticas a libros pues que bastaría y ese fue mi fallo. Perdonad que ahora quizás haya sido más hiriente, no era mi intención. Me gustaría que alguien más que lo hubiese leido pues que opinase por favor.

Un saludo y perdón