Foro de Hislibris

[Javi_LR]

Como antes, gatito ;o) La cosa no ha cambiado tanto, pero lo que sí noto en los actuales es muchísimo menos idealismo, por un lado y en general, e intereses más espurios, por otro.

Rosalía, el intelecto está más apegado a las letras que al espectáculo o a la representación, pero no veo por qué no se puede considerar a un actor intelectual.

En todo caso, es complicado para todos ellos tomar partido político (bueno, para los que tienen intereses o van a nómina, no). Una vez tomado, el 99% de las personas les lee de diferente manera y, si el lector es de la acera de enfrente, no será capaz de reconocer ni una sola razón en "el enemigo". A veces uno piensa en si la alfabetización de la sociedad ha servido para algo más que para poder ser... más esclavos.
_________________
El ojo que ves no es
ojo porque tú lo veas;
es ojo porque te ve.

[Rosalía de Bringas]

Estoy muy de acuerdo contigo en el riesgo que conlleva la identificación de una figura con determinada idea, porque lo cierto es que la ersonalidad parece predominar sobre la obra...

Sobre el tema de los actores, me parece que considerarlos intelectuales tal vez no sea adecuado (al menos considerados en conjunto) porque su función es representar; hacernos creíbles como espectadores que son otros.
Lo que sí es muy sintomático es que el colectivo de actores (despectivamente llamados por algunos como los de la ceja) constituyan una vanguardia ideológica, claramente crítica.
¿Será la expresión del protagonismo que la imagen está alcanzando sobre la palabra?

Y por seguir con la conversación: ¿Tiene el mismo valor la imagen que la palabra?
(Esto, especialmente para que practique la doxa uno que yo me sé )

[Javi_LR]

Lo primero fue el verbo.

El verbo, la razón. La imagen, el sentido.

Juzga tú misma mi doxa ;o)
_________________
El ojo que ves no es
ojo porque tú lo veas;
es ojo porque te ve.

[Rosalía de Bringas]

La secundo.

[Urogallo]

[Rosalía de Bringas]

('')
Mi muy estimado don Uro: lo que acaba usted de hacer es una maldad en toda regla, propia de su elevada inteligencia

[Antigono el Tuerto]

[farsalia]

¿Que si tienen sentido los intelectuales hoy en día? Más que nunca. Las crisis agudizan algo más que el ingenio...
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Horus-chan]

Pues yo siempre he considerado que la figura del "intelectual" no deja de ser una invención postiza de la propia cultura. Quién tiene autoridad para calificar a alguien de intelectual o no? Los demás "intelectuales"? Eso sí, si no creo que un APR pueda considerarse intelectual, mucho menos los actores. Amos anda, que cuando salían en concursillos de esos tipo 50x15, o Pasapalabra, pegaban unas cantadas...

Ahora me ha venido a la cabeza una canción malísima, de un grupo malísimo, pero que tiene cierta gracia. Se llamaban los Petersellers.

Oculto: 

_________________
El que ha naufragado,
teme al mar aun calmado.

[INIGO]

Yo tampoco soy un asiduo de las columnas de prensa... si un poco más de las tertulias radiofónicas. Pienso que puede haber un intelectual en más ámbitos de los que pensamos. Hay actores ciertamente intelectuales, economistas que podrían dejar a la altura del barro a varios escritores que conozco, literatos, filólogos y filósofos de gran valía.
Lo que creo que falla en la actulidad es que no hay intelectuales de peso cuando se mezcla la política por medio. Es decir un intelectual en la actualidad, pierde peso específico cuando se subjetiviza políticamente hablando... pero basicamente porque creo la política actual no tiene base moral ni ideológica.
Y respecto a los actores de la ceja o del 15M, solo pienso en oportunismo... pero no puedo generalizar, porque entiendo que dentro de este conjunto hay gente de valía.
Pienso que APR si es un intelectual... pero no actúa dentro de los perfiles de la intelectualidad clásica... Es decir, ¿un intelectual debe utilizar un lenguaje determinado? ¿O debemos pensar que es un intelectual por su pensamiento ordenado y sus conocimientos?...
_________________
http://elpuentelejano.blogspot.com.es/

[lantaquet]

Para mi los intelectuales de hoy día son practicamente aninimos a ojos del gran publico, pero por mencionar a alguien que todos conozcan diré a Possi Punsset...
_________________
—Vengo por un anticipo
—Creo que se ha confundido, es la oficina de al lado
—Disculpe, es mi primer día

[Lopekan]

[lantaquet]

¿Y acaso se equivoca?
_________________
—Vengo por un anticipo
—Creo que se ha confundido, es la oficina de al lado
—Disculpe, es mi primer día

[Javi_LR]

Puede que no se equivoque, puede. Ahora bien, ¿existe el tránsito? ¿Qué es "efímero" sino una prueba de lo parco de nuestros sentidos? E incluso reconociendo a Heráclito, yo puedo concebir un "tránsito" de continuos "efímeros", desde luego. Y si yo lo concibo, imaginaos lo que hay fuera.
_________________
El ojo que ves no es
ojo porque tú lo veas;
es ojo porque te ve.

[Lopekan]

En su libro La fórmula de la felicidad, Punset postula una ecuación para resolver la alquimia de la Piedra Felicidad. Con sumatorias de caricias y derivadas de la autoestima.
Aunque en otro renglón lo condensa sentenciando que la felicidad es la ausencia de dolor.
Si fuera imprescindible escoger un pensador actual (en español) me quedaba con éste.