Foro de Hislibris

[Pamplinas]

El otro día escuché a Javi decir en el video de la presentación que había relatos de mucha calidad que se quedaban fuera por que muchos les votaban con pocos puntos y otros que pasaban por que un par de personas les votaban con el máximo. Pienso que esto se podría evitar dando a cada voto, además de la puntuación según el gusto de cada cual, un punto. Es decir, un autor recibiría un extra de un punto por voto que consiga.

Explico con un ejemplo:

A un relato que dos personas le votaran con diez puntos, tendría 20 puntos más 1 punto por cada voto, total 22.

A otro que le votaran 7 personas con 3,2,4,3,3, 2 y 1, por ejemplo, tendría 18 puntos más 1 puntos por cada voto, total 25

Si un punto os parece excesivo quizá podría ser medio.
_________________
No importa cuán estrecha sea la puerta, cuán cargada de castigos la sentencia. Soy el amo de mi destino: soy el capitán de mi alma.

[farsalia]

Las bases están muy bien, y el debate mejor aún, ¿pero dónde está mi jamón?

¿Que no he sido jurado? No me cambien de tema...

Interesantes sugerencias, pero me temo que el libro va a tener los relatos que tenga que tener, y no muchos más. Siempre va a ser complicado elegir a los seleccionados, y como decía Javi el día de la presentación, este año ha habido un ganador, pero pudo haber sesenta, pues la calidad era muy alta. Pero me parece que eso no vamos a poder cambiarlo; de hecho, es un síntoma de lo consolidado que ya está el concurso y de que cada vez hay más talento. Pero caben los relatos que caben...

Respecto a los comentarios, sólo queda una cosa: que la gente comente. Y eso, ya sabéis... incluso una vez publicados los votos populares o el veredicto de los aristarcos, se debería seguir comentando. Eso ya depende de nosotros...

Por lo demás, llamadme conservador, pero en mi opinión el sistema sigue funcionando muy bien. Siempre se puede mejorar, pero nunca será perfecto. Lo cual no quiere decir que no toquemos nada...

Lo importante: ¡a afilar las plumas! ¡Y que se presenten más jurados!
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Nausícaa]

[Lucie]

[Áglade]

Coincido con la cuestión del jurado, porque me parece un poco extraño todo lo que me pasó a mí este año, es decir, mi relato era el número 16 en la plebe y luego inexplicablemente pasó a segundo (mejor, oye!). Pero hasta a mí me pareció raro, por eso pregunté si había quedado segunda, porque no me lo esperaba para nada. Pero si decís que es así como se hace, me lo creo!

Por lo demás, me parece todo muy bien, y sobretodo el temá histórico-no-histórico.
Quería escribir historicidad pero no sé cómo se escribe, así que.
(Lo he escrito mal, lo sé)

[caliban66]

En mi opinión, lo de la historicidad del relato a decidir por los jurados no me gusta. Como dije en varios posts, el concurso tiene un mecanismo natural de selección. Si hay muchos relatos buenos, las dudas que cada uno tenga sobre la historicidad llevan los votos a otros relatos de igual calidad con historicidad fuera de duda.
Por lo demás, todo me gusta.

[Oh Capitán, mi Capitán]

A mi el tipo de puntuación que plantea Pamplinas me parece interesante...al menos para estudiarlo y debatirlo un poco.
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).

[pedrillo71]

A mí el tema de la historicidad me parece muy complejo. ¿Sería histórica "la vida de Brian"? ¿Todos los relatos tienen que basarse en hechos y personajes reales? ¿qué es un relato histórico? ¿acaso todas las buenas historias que en el mundo han sido no serían universales (válidas en cualquier tiempo y lugar)? Yo estoy preparando una parodia histórica y sé que me la van a tirar por no basarse en hechos reales. Por eso, yo propondría un certamen paralelo de relatos anti-históricos, donde cualquier personaje o acontecimiento basado en hechos reales sea implacablemente penalizado (por falta de imaginación manifiesta).
_________________
Si eres capaz de escribir por placer, escribirás para siempre. Stephen King.

[Pamplinas]

[Hipatia]

¡Pero si todos los personajes son reales! Que salgan o no en los libros de historia o que los conozcamos o no, no significa que no existieran. Así pues, ¿quién está legitimado para decidir si un relato(situado antes de 1946) es histórico o no? Si está contextualizado(no sé si se dice así) antes de 1946 ¡Es histórico! Ea, hombre...
_________________
"Las letras antiguas harían a la humanidad más noble y más dichosa"
Petrarca

[caliban66]

Yo creo que la clave está aquí:
"• Que el «contexto histórico» sea uno de los protagonistas. Esto es que sin él se resintiese el relato en su base. Dará igual si el amor, el misterio, el terror, etc., tienen el mismo o mayor peso, siempre y cuando dicho «contexto histórico» sea un elemento sine quam non. Llamaremos y entenderemos «contexto histórico» al marco (ejemplo: que el relato se sitúe en la segunda guerra púnica y que sin esta el relato no tenga sentido) o los personajes (ejemplo: la historia de amor de un hoplita espartano o de Julio César que sea incomprensible sin el sostén de estos). "
No creo que sea necesario reglas adicionales, sino una mayor atención a esta norma existente. Se ve que está redactada concienzudamente.

Por cierto, molaría escribir un relato que transcurriera entre las 22:00 y las 23:59:59 del 31 de diciembre de 1945. ¿Qué no?

[pedrillo71]

[juanrio]

[Hipatia]

Ahí va, Caliban! Ahora que lo mencionas, tienes razón. Es que este punto no me había quedado muy claro, pero ahora parece que lo asimilo mejor.¡Ay! Lo que es leer las cosas con calma. Calma... esa gran desconocida para mi.
_________________
"Las letras antiguas harían a la humanidad más noble y más dichosa"
Petrarca

[Oh Capitán, mi Capitán]

Creo que en este debate no debemos rasgarnos las vestiduras...y más cuando es el propio "Boss" el que propone el debate de ideas y mejoras. Nadie ha dicho que las bases no estén ya bien...solo tratamos de ver en qué se puede mejorar (si es que es posible).
Dicho esto...el debate sobre el peso específico o no de la decisión de la plebe tiene muchos puntos de vista por lo que leo. En mi opinión, el hecho de que esté presente en un 25% en la decisión final de los aristarcos me parece grandioso...aunque entiendo que no sea suficiente para la plebe. Al final, el 75% de esta decisión recae en tres (ecuánimes, preparados, doctos, ilustrados, nadie lo duda...) personas. Tan solo 3 entre la marabunda de hislibreños.
La cuestión es...¿queremos realmente que aumente ese peso específico del populacho?...si es así, la opciones más claras serían que se "arrastre" la puntuación de la plebe a una ronda final de manera más palpable aun...o como he propuesto antes, crear un premio especial al relato mejor valorado por los hislibreños; que no tiene por qué tener un reconocimiento más allá del puramente nominal...sin retribuciones. O sí, como os digo, sería un debate alternativo.
Como sucede en muchos festivales de cine (ya me diréis que eso es un mundo diferente, si...pero sirve como ejemplo), hay un Premio del Jurado y un Premio del Público o de la Crítica, y aunque el ganador final es aquel que designa el Jurado...el que se lleva el Premio del Público suele tener homenajes y reconocimientos a la altura de los premiados "oficiales".
Pienso que sería una manera de "liberar" al Jurado de la pesada losa que supone ser "candidato de la plebe", para así elegir más libremente aquellos relatos que más les gusten...y por otra parte, la plebe podría estar contenta al ver premiado a su preferido.
Es una opinión, una opción debatible...¿qué pensáis?
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).