Foro de Hislibris

[Garnata]

A mí me ha parecido muy razonable lo que ha expuesto María Lozano.
Sabemos que lo que se premia es la obra, pero pese a la dificultad en congeniar puntos de vista y hacer entre dos una obra única, que efectivamente la tiene,
también pienso que la ventaja de enriquecimiento de la obra desde todas las perspectivas es innegable.

Cuando existe un concurso de pintura, se premia la obra, ¿pero podríamos entender que se pinte entre dos?
Cuando existe un concurso de fotografía, se premia la obra, ¿pero podríamos entender que se fotografie entre dos?

De alguna manera pienso que premiar la obra lleva implícito premiar a un autor.
_________________
La montaña es mi poesía- Guido Rey

[Javi_LR]

[Garnata]

Muchas gracias Javi por la aclaración. Has sido muy amable.
Yo de todos modos lo aclararía en las bases. Y pienso igual que farsalia, tanto hacer mención a lo omnisciente en dicho párrafo a mí me genera también confusión.

Con respecto a la autoría compartida, si se mantiene, yo también lo incluiría en las bases.
Especificando el límite de autores que podrían participar. No es lo mismo dos autores que cuatro.
Entiendo que si no se especifica, los autores que no tengan contacto con Hislbiris y participen por primera vez no conocen esta posibilidad.
Yo de hecho no sabía que existía.
_________________
La montaña es mi poesía- Guido Rey

[JohnZ]

Para no citar a casi todos y luego farsalia pueda echarme la bronca, simplemente diré que estoy con Lucie en cuanto a lo "fantástico" y con el Capitán en cuanto a eliminación automática. Este último punto ya lo comenté el año pasado. Y en el caso de haber devolución que nunca fuera una vez terminado el plazo. Una vez se termine el plazo que los relatos se juzguen tal cual estén.
Y respecto a varios autores, lo único es lo de los puntos que reciben si votan en el concurso. Si cada autor vota, tendrá 3 puntos extra. Pero, claro, los autores no pueden votarse a sí mismos y podrían verse perjudicados si sólo reciben 3 puntos. ¿Cómo funciona la mecánica en este caso?

[MAGNUS S.]

Por la parte que me toca.
No iba a decir nada, pero me gustaría aclarar y zanjar este tema según MI experiencia y MI opinión. Esto no es nada consensuado. Y responderé según el orden planteado por María, pero si alguien necesita más aclaraciones quedo a vuestra disposición, encantado de atender a quien sea. Si algo de lo que voy a decir ahora no es veraz, que alguien me corrija.
1. Respecto a los dos relator por autor. Antes de proponernos escribir a pachas los relatos, y lo digo porque ni Likine es el primer autor con quien escribo a medias ni estos dos relatos que habéis leído son los únicos ni los primeros que hemos escrito juntos. Os cuento: cuando dos autores se proponen hacer esto, lo primero es aclarar que si concursan juntos, no lo harán por separado. Eso trae muchos malos rollos, además de suponer una competencia desleal entre las partes contratantes. Lo de contar medios relatos por cabeza no tiene sentido alguno, pensadlo bien. Dos relatos, una misma autoría (doble). El asunto de presentar más de dos textos supondría ciertos problemas, María, en los que no te has parado a pensar, creo: por un lado, si yo presento tres relatos y, casualidades de la vida, entran los tres en la antología, uno de ellos debería quedar fuera, las bases no dejan lugar a dudas. Si quiero presentar muchos relatos es más sencillo abrir varios nicks con varias personalidades falsas, pero entonces debería renunciar a firmar con mi nombre uno o más de ellos, y a mí como autor me gusta firmar mis cosas con mi nombre. Supongo que todos nos pasa eso. Por no hablar del riesgo que correría si la organización me pide datos personales a la hora de la edición y publicación. Sé que esto consiste en fiarse de la honestidad de todos nosotros, pero eso es lo que hacemos todo el tiempo: confiar y acatar las bases, incluso las cláusulas que no nos agradan, como ocurre en mi caso con la cláusula antifantástica. Pero es lo que hay. Si a uno no le gusta, hay un amplio mundo ahí fuera. De hecho, para tu información y la de todo el mundo, solo uno de nosotros ha tenido contacto con el guardián, desde el principio al final solo ha habido un contacto y una vía de comunicación.

2. Mecánica del concurso. Nada impide que los dos podamos comentar relatos, ni tampoco que lo hagan los jurados, ni otras personas que no participen. Comentar no supone ni ventajas ni desventajas en ningún momento del concurso. Respecto a los puntos, las bases lo dicen: un punto por cada texto, no por cada autor. Un punto por relato. No creo que haga falta decir más. Tres puntos por cada relato, no por autor. Y como solo hemos votado por uno después de acrodar nuestro voto, tampoco hace falta aclarar nada. Un premio a repartir, no dos. Una novela a escribir a medias, no dos. Parece que todos tenéis en mente que escribir con otra persona es la mitad de trabajo, pero os equivocáis: es mucho más trabajo. Cuando escribo solo, preparo, decido y hago lo que me parece. Comparir la experiencia significa contrastar lo que uno y otro vamos haciendo en cada momento, darle uniformidad, consensuar cada paso... Os invito a probar. Preguntad por ahí: no es tan sencillo como parece, y en ocasiones el equipo sale a farolazos porque conjuntar puntos de vista, estilos, etc. ya es un trabajo en sí mismo, apate de la escritura.
Sobre el asunto de qué parte pone cada uno. En efecto, no lo sabéis, ni tampoco es de vuestra incumbencia. Si Likine ha puesto más y yo menos, el problema será de él. Si es al contrario, el problema es mío. Y si parece un caso de aprovechamiento para ganar el concurso, solo te puedo decir que he participado eh este concurso en media docena de ocasiones con una decena de relatos, aparte de mis "otras cosas" fuera de Hislibris, como es el caso de muchos de los foreros. Además de reunirnos aquí de año en año, volamos por otros parajes. Insisto en que este tema es un asunto de puertas adentro y que no debe preocupar a nadie más que a los autores. El caso del cuadro pintado a medias me parece tan adecuado como cualquier otro: si dos pintores son capaces de hacerlo y están dispuestos a dividir las ganancias, no veo el impedimento. No es asunto mío cómo se organizan entre ellos si el cuadro me gusta. La proporción entre A y B será la que decidan A y B, no el público.

3. Las cabezas pensantes. Me cuesta creer que alguien pueda pensar que uno puede repartir el trabajo de documentación y el de escritura como si estuviera partiendo jamón. El resultado, con perdón, sería una mierda. Si yo, en mi estilo, escribo la mitad del relato y Likine, en el suyo, la otra mitad, el texto sería espantoso. Cuando ambos comenzamos nuestras colaboraciones, mucho antes de este Hislibris, fue un reto aunar dos puntos de vista tan alejados y dispares. Pero he aquí que ocurrió, y que la cosa fue a mejor y a más. Ahora tendremos que afrontar la escritura de una novela juntos (no media cada uno). Te puedo asegurar, María, que estoy aterrado ante la perspectiva, pero por otro lado sé que de ahí saldrá algo diferente y estupendo. Te diría que pienses si lo que realmente planteas tiene o no sentido real, o si hay trampa en alguna parte de todo lo que te he contado. En este caso no son matemáticas, como tú pretendes: dos más dos son más de cuatro, te lo aseguro. Ventaja sobre un autor individual: un resultado estimulante y exótico. Ventajas materiales: ninguna, que yo sepa. Y si no, explícamelo mejor: tus argumentos en este punto no me valen. Y no me valen porque solo has juzgado desde fuera, sin conocer en realidad cómo funciona la cosa por dentro. En este foro hay gente muy entendida en la materia. Quizás alguien más experimentado que yo pueda aportar argumentos de peso. Yo solo puedo hablar por lo que he vivido, no por lo que en teoría debería ser.

Dicho lo cual, y expresada mi opinión, no pretendo fomentar debate alguno. Lo que la organización decida, se hará, como siempre. Si a los autores nuevos les surge una duda, que escriban a Javi y le pregunten. Siempre responde los correos. Las bases son una manera general de organizar el concurso, no una serie de normas milimetradas que cubren cada ocurrencia momentánea de cada uno. Lo único que causa debate aquí es la historicidad, y en eso jamás nos pondremos de acuerdo.

Me reitero: quedo a la disposición de cualquiera para satisfacer cualquier duda. Encantadísimo.
_________________
veni, vidi... y no vinci

[Lucie]

A mi me parece perfectamente lícito escribir un relato a cuatro, seis, o las manos que fueren. Es un ejercicio literario muy interesante y no veo por qué habría de limitarse. Simplemente creo que ese relato ha de contar como uno de los dos relatos de cada autor.
_________________
Quidquid latine dictum sit altum videtur

[Oh Capitán, mi Capitán]

¡¡AAAAAMÉN, Lucie!!
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).

[Oh Capitán, mi Capitán]

Cómo dije antes, guardo un recuerdo estupendo de mi único texto "colaborativo" que he co-presentado en Hislibris, y como bien dice Magnus, lo recomiendo. Se aprende mucho trabajando con otros puntos de vista.
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).

[Oh Capitán, mi Capitán]

[Lucie]

Bueno ahí no coincido del todo Capi. Creo que el año pasado concursaron unos 70 y picos relatos cuando en la quinta edición creo recordar que la cifra andaba en mas de 120 relatos. Soy de la opinión que lo ideal es fomentar la participación, no frenarla. Creo que una alta participación enriquece y nutre el concurso.
Quizás yendo al grano, fuera adecuado anotar en algun lugar el número de devoluciones y el motivo.

Para mi esto es válido con esta y otras limitaciones. Pero es que yo también soy muy "liberal", salvando el hecho de la importancia del factor histórico en el relato y el número de palabras, no pondría mas reglas.

PD: Mis alabanzas para los sucesivos guardianes de los secretos arcarnos hislibreños.
_________________
Quidquid latine dictum sit altum videtur

[Oh Capitán, mi Capitán]

Abramos el melón de la participación...
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).

[maria lozano]

Acogiendo las juiciosas réplicas de los señores Likine y Magnus, debo decirles que en ningún momento me he planteado nombres propios; en mi comentario de ayer me referí a la mecánica del concurso, incluso hice mención de que la regla no opera si a los autores de un mismo relato no les dan los dos puntos que merecen si cada autor tiene regularidad comentando todos o la mayoría de relatos. No tengo nada contra el trabajo en equipo, sé lo importante que es, incluso cuando uno tiene un buen coequipero, 1 + 1 es más de 2, y por supuesto, si el coequipero es malo, el resultado es si se quiere menor de 1. En mi vida laboral y en el desempeño de otras actividades, he sido una beneficiaria del trabajo en equipo, y por eso mismo admiro a los escritores y artistas que elaboran obras colectivas donde intervienen tantos factores que no se pueden medir con indicadores de proceso o de resultado. Lograr una obra notable, como ha sido en este caso el relato La sombra de la doncella, es sencillamente admirable. No hace falta decir que fue uno de los relatos que mejor valoré y voté. Y lo volvería a votar así supiera que fue escrito por dos autores, pues esto no es algo que juzgo negativo.
Lo que yo busco con mi sugerencia de modificación de las bases en este tema de la autoría, es hacer que se ajusten a lo que está escrito en las bases. Si los puntos 1 y 2 no dejan claro esto de la autoría de 1 relato/1autor(a) pues entonces hay que dejar más claro el punto 6, donde precisamente no se habla de 3 o 4 autores, se habla de dos, dando por sobreentendido que cada relato va con un solo autor, o por lo menos eso es lo que yo colijo al leer lo siguiente:
6. Premios
Se establece un primer y un segundo premio para cada categoría.
No obstante, otros relatos podrán obtener la calidad de menciones y ser también publicados.
Los primeros premios se dotan de lo siguiente:
1º. Se ofrecerá a los dos ganadores/as la posibilidad de editar un libro de su autoría bajo el sello de Ediciones Evohé, junto a otros nombres como los de Gisbert Haefs, Luis Villalón, Manuel Valera, Javier Negrete, José Vicente Pascual, Guillermo Galván, Josep Asensi, Fernando de Villena, Alberto Bernabé, Carlos García Gual, Antonio Penadés, Mª José Galván, Miguel Martorell, Daniel Tubau, Elvira Daudet, Francisco Godoy, Guillermo Gullón, Rafael Soler, Fernando Lillo y un largo etcétera, con un contrato profesional igual que el de los anteriores. El autor o autora dispondrá de un tope de tres años para entregar dicho trabajo, si es que decide hacerlo.

Pienso que si yo fuera gerente de Ediciones Evohé, debería tener en cuenta este tema y hacerme estas preguntas: Si el relato ganador en categoría largos, tiene dos autores —vamos a pensar con nombres propios, los señores Magnus y Likine—, ¿se debe exigir que el libro de autoría que será presentado para ser editado, esté también firmado por los dos autores? ¿Y si uno de ellos, por ejemplo el señor Magnus, no se le mide a presentar una obra en el lapso de esos tres años y en cambio Likine sí lo hace, entonces debe la editorial rechazarlo por no presentarlo con su compañero de autoría?

Creo que todas estas cuestiones deben quedar claras en las bases: no estoy creando limitaciones como sugiere la señora Lucie, y menos en contra de que las bases mejoren, ¿o alguien piensa que es una desmejora dejar sentado en el punto 6 algo como esto?:

1°. Se ofrecerá a los ganadores/as, que pueden ser dos o cuatro, dependiendo si los relatos ganadores fueron cada uno escritos por dos autores….etc.

Por último le digo al señor Likine que cuando dice esto: «La razón principal, a mi modo de ver, es que estamos ante un concurso literario en que se premia no al autor ni a su capacidad, sino a la obra», está subestimando su creatividad y trabajo literario. Aquí no hablamos de autores como robots. ¡Claro que se premia al autor!, ni más faltaba que no se reconociera al que hizo la obra para deleite de los lectores. La prueba son las sinceras y vibrantes felicitaciones que todos y todas le damos a los ganadores reconociendo sus capacidades y talento. Y más prueba, los estímulos que da el concurso en el punto 6 para que los autores continúen desarrollando esas capacidades que don Likine cree que no se tienen en cuenta.
Quizás en veinte años, cuando los robots reemplacen a los humanos en la elaboración de obras literarias, el punto 6 haya que modificarlo completamente, y entonces sí se premie únicamente la obra como el resultado de acoplar con mucha armonía y encanto un conjunto de elementos con los que el robot fue programado.

Un abrazo a todos(as), en especial a Likine y a Magnus, pueden tener la certeza de que aprecio sus capacidades de las que hemos tenido prueba fehaciente en el X HISLIBRIS, y que a ambos les deseo muchísimos éxitos en todo lo que emprendan. Si les saqué algo de roncha con mi comentario, desestímenlo, no tuve la mínima intención de ofenderlos.

[KEMENTERIO]

Que dice Magnus que escribir a medias es más trabajo.... Ja ja ja ja ja, haber elegido mejor. Yo pillé al Capi, a un tal Cicerón) que ya tiene barba), les dije... Me apunto, y el último día puse mi firma.
Lo de eliminar por faltas, no lo veo. Pero sí habría que penalizar.
Magnus dice verdad en lo de su coautoría, solo uno de ellos presentó y solo uno de ellos obtuvo 3 puntos por ello.

Lo de Likine ganando, pues eso es algo habitual, es el Real Madrid de HLBR, y además escribe bien, según decís los entendidos.

Yo los relatos que sí eliminaría serían todos los que no fueran míos...
Y no me gusta que El Guardián no pueda concursar, no le veo lógica..
El año pasado mandé 12 relatos y el Guardián me los devolvió porque Decía que yo era el Guardián y que no podía concursar... Pero una de las veces casi se lo colé.

Magnus...
¿Cuándo empezamos lo de destripar? Tengo ya escritas las críticas de este año.
_________________
Sin maestros la vida desaparecería en la tierra en tres años... ¿O. Era sin abejas?

http://cordojo.blogspot.com.es/

[Oh Capitán, mi Capitán]

Podemos abrir el melón del fomento de la participación... Aunque quizás las fórmulas que se nos ocurran, puedan poner este certamen en el mismo saco que la mayoría, perdiendo su encanto. Si quieres 200 ó 300 participantes hay una forma muy sencilla de conseguirlos, te lo aseguro: con un premio económico.
Pero corremos el riesgo de que Hislibris sea coto para "cazadores de premios", y no sé hasta qué punto sería recomendable. A mí no me gustaría, y conste que soy "concursero". Llegados a este punto, si nos parecen pocos 70 relatos... ¿Por qué no permitir tres textos por autor, por ejemplo? Nos aseguramos así más relatos, pero siempre de "hislibreños".
Y en cuanto a lo de las devoluciones, "algo" habría que hacer de cara al jurado, sobre todo. En caso de foto finish ajustada, no sería justo que se valorase de la misma manera un texto limpio de principio que uno que ha sido corregido 20 veces, por ejemplo (y perdonad la exageración), ¿no os parece?
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).

[JohnZ]

Estoy contigo, Capitán.
Por ejemplo, con las devoluciones se puede beneficiar al que ha esperado hasta el final y le dan una nueva oportunidad de corregirlo cuando ya no hay plazo para que otros presenten sus relatos o les venga una idea mejor. No es lo mismo tirar un penalti y ver si entra o no a que te dejen hacerlo hasta que metas gol.