Índice del Foro Foro de Hislibris Foro de Hislibris
Libros de Historia, libros con historia
 
 F.A.Q.F.A.Q.   BuscarBuscar   Lista de MiembrosLista de Miembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   Regí­streseRegí­strese 
 PerfilPerfil   Conéctese para revisar sus mensajesConéctese para revisar sus mensajes   ConectarseConectarse 
El pequeño Pataxú, Tristan Derème

Mujeres al poder: la ostrogoda Amalasunta

 
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice del Foro Foro de Hislibris -> Sobre la Historia
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Historiante



Registrado: 14 Abr 2018
Mensajes: 20

MensajePublicado: Sab Abr 14, 2018 12:24 pm    Tí­tulo del mensaje: Mujeres al poder: la ostrogoda Amalasunta Responder citando

Recientemente, entré en contacto con información referente a la hija del rey ostrogodo Teodorico el Grande, Amalasunta (495-535 d.C.). Es un personaje poco conocido y quizá olvidado por la historia. En una búsqueda simple en todo el foro, apenas hay una alusión a la misma, por lo que pienso que no será un mensaje repetitivo, y que alguien estará dispuesto a comentar algo al respecto, jeje.

Al caso. Me llama la atención su historia, y el hecho de que fuera de las pocas mujeres en la antigüedad con poder, en un mundo totalmente dominado por hombres, y, en este caso, por los ostrogodos.

Amalasunta se casó varias veces. La primera, con un esclavo, que acabó fatal, y la segunda, con un noble, Eutarico, que provenía de Hispania. Del matrimonio con Eutarico tuvo dos hijos: Atalarico y Matasuenda. Eutarico no llegó a reinar, ya que murió joven. La línea hereditaria implicaba que fuera un varón quien ocupara el trono, por lo tanto, su hijo Atalarico se dispuso a ejercer su derecho, pero era todavía menor de edad, por lo que Amalasunta ocupó la regencia. Atalarico, curiosamente, también murió en plena juventud, con apenas 18 años, lo que me recuerda el caso de Tutankamón en el Imperio Nuevo de Egipto.

Cuando Atalarico muere, su madre Amalasunta ya no es regente, sino reina definitiva. Se hace cargo del reino ostrogodo, con la capital en Rávena. Amalasunta, al igual que su padre Teodorico, estaba profundamente influida por la cultura romana bizantina. Teodorico se educó en Constantinopla antes de hacerse cargo del control de Rávena, y Amalasunta heredó la tradición de su padre. En cualquier caso, su sangre era ostrogoda, y parece que no podía abstraerse de los tejemanejes godos. Los ostrogodos la odiaban, por esa misma influencia bizantina, por ser contraria a la tradición goda, y tal vez por ser una mujer. Amalasunta terminó asesinando a todo el que se puso por medio, que amenazaba su poder. Hasta tres nobles godos cayeron por oponerse a su reinado y su gobierno en Italia.



Pero Amalasunta no podía continuar sola como reina. Sin marido, sin hijo, con una hija nada más. Apenas tenía 40 años. Temía por su vida y por su situación, por lo que mantuvo correspondencia con Justiniano, manteniéndole informado de la situación y del estado del tesoro ostrogodo. Amalasunta terminó casándose con su primo Teodato, de 55 años, y cediéndole el trono. En los días siguientes a su boda, Teodato, que ya era rey, se llevó a su prima y esposa Amalsunta al lago Bolsena, junto a una villa de recreo. Allí fue asesinada por sus sicarios, mientras se daba un baño.

El caso de Amalasunta supuso el "casus belli" para los bizantinos y su derecho a invadir Rávena y ocupar Italia, buscando recuperar el territorio perdido. La guerra con los ostrogodos duró 20 años, fue larga y cruenta. El general Belisario alcanzó gloria y fama en sus combates.



PREGUNTAS:

¿Qué necesidad tenía Teodato de matar a su esposa, si le había cedido el trono, y él ya era rey?
¿Cómo veis la etapa de gobierno de Amalasunta comparada con otras mujeres de la época o anteriores que también gobernaron?
¿Amalasunta fue asesinada por haberse tomado la justicia por su cuenta, fue un golpe del "karma"?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Arturus



Registrado: 10 Jun 2013
Mensajes: 3126
Ubicación: Mare Cantabricvm

MensajePublicado: Sab Abr 14, 2018 2:34 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Un personaje interesante esta reina. Creo haber leído algo sobre ella en Peter Heather y quizá en Asimov. Sin duda, es un ejemplo poco común en la época de mujer con poder, comparable quizá a Teodora, aunque la posición de esta era muy distinta. Supongo que durante su reinado en solitario se ganó suficientes enemigos y, al haber ya un rey en el trono, pasó a ser prescindible y así terminó. Esto son suposiciones por mi parte, desde luego. A ver si algún forero erudito se anima a contestar.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Historiante



Registrado: 14 Abr 2018
Mensajes: 20

MensajePublicado: Sab Abr 14, 2018 6:03 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Sí, estoy de acuerdo en lo que dices, pero Teodato era su primo, y una persona que también presumía de cultura. Era sobrino de Teodorico el Grande.

¿Cómo alguien tan culto como Teodato pudo asesinar a su propia esposa, si lo más probable es que la utilizara para alcanzar el trono? ¿Qué sentido tenía?

Además, ella era más joven, y, probablemente, más manejable. Sigue sin cuadrarme la historia.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
APV



Registrado: 02 Oct 2008
Mensajes: 2439

MensajePublicado: Sab Abr 14, 2018 10:17 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

No es tan raro en esa época, mira lo que pasó con Fredegunda y Brunegilda y su enfrentamiento durante años.

Obviamente Teodato no quería ser el consorte solamente y aspiraba a gobernar por su cuenta.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Historiante



Registrado: 14 Abr 2018
Mensajes: 20

MensajePublicado: Dom Abr 15, 2018 10:28 am    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Nada que ver. Fredegunda era franca, y Brunegilda, visigoda. Eran dos pueblos bárbaros, pero diferentes en cuanto a costumbres y tradiciones. Los matrimonios y las alianzas debían pactarse.

En el caso ostrogodo, Teodato no fue rey consorte, sino rey directamente. La vía masculina era prioritaria, cosa diferente en el caso anterior. Aquí la regencia se perdía por el matrimonio, que, además, era un miembro de la misma familia.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
APV



Registrado: 02 Oct 2008
Mensajes: 2439

MensajePublicado: Lun Abr 16, 2018 10:33 am    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Me refería a mujeres poderosas en ese momento.

En el caso de Teodato está claro que la lucha de poder entre éste y Amalasunta era evidente una vez subido al trono; en mal momento porque Justiniano buscaba asuntos externos donde meterse y librarse de la impopularidad.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Historiante



Registrado: 14 Abr 2018
Mensajes: 20

MensajePublicado: Lun Abr 16, 2018 11:34 am    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

O sea, la guerra con los ostrogodos sólo fue la excusa para que Justiniano se librara de la impopularidad.

¿No fue entonces un ataque, sino una reacción defensiva?

Siempre me ha resultado curioso comprobar distintos puntos de vista. Como en el caso de las guerras "preventivas". Si alguien se siente acosado, reacciona atacando, pero como defensa. Es diferente a si alguien ataca porque cree en la causa y porque se convierte en el adalid de la justicia.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
APV



Registrado: 02 Oct 2008
Mensajes: 2439

MensajePublicado: Lun Abr 16, 2018 12:24 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Justiniano a diferencia de su predecesor no era un militar sino un político; los problemas políticos internos (que culminaron en Nika) no habían sido solucionados por los grandes éxitos defensivos en el este.
Le venía bien obtener laureles en alguna parte y la guerra en África fue algo buscado por el gobierno tanto por lo que sucedía en África como al promover un estado de opinión favorable a la intervención (obispos que venían de allí hablando de los bárbaros vándalos).
Heather señala que así Justiniano trataba de trasladar al exterior sus problemas internos religiosos, políticos y sociales; e históricamente no fue el único.

Tras el "paseo militar" de África, se decidió aprovechar la crisis política de los ostrogodos (Teodato no era popular y menos tras matar a Amalasunta) por razones estratégicas (control de Sicilia y enlace marítimo con África) y políticas, en vez de centrarse en pacificar a las tribus moras (lo que llevaría a una rebelión y problemas hasta que se pacificase la región).

Vemos que igualmente se mete en Hispania cuando el reino visigodo entra en crisis interna.

¿Creía en esas causas o era simple realpolitik?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
farsalia



Registrado: 07 Nov 2007
Mensajes: 30371
Ubicación: Entre la página de un libro y la pequeña (y gran) pantalla...

MensajePublicado: Lun Abr 16, 2018 12:47 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Hay que tener en cuenta por qué se "mete" Justiniano en Italia y hasta qué punto esto camufla (o complementa) sus "problemas internos": el programa de la renovatio imperii o la recuperación de las provincias "perdidas".

Ya lo comentamos en otro libro, en otro orden de cosas.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Historiante



Registrado: 14 Abr 2018
Mensajes: 20

MensajePublicado: Lun Abr 16, 2018 1:26 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Interesantes puntos de vista. El de Heather es su interpretación de los hechos, probablemente muy acertada, pero es una interpretación de la historia.

Amalasunta entró en intercambio de correspondencia con Justiniano cuando empezó a pasarlo mal. Y su asesinato provocó la reacción inmediata del ataque, ya que la sumisión ostrogoda que tenía garantizada con Teodorico el Grande, se le estaba yendo de las manos. Que luego aprovechara para recuperar el Imperio romano de Occidente es otra cuestión, probablemente solapada. O que funcionó a la vez.

Me interesa más el tema "ostrogodo" en sí. Las relaciones de Amalasunta con su propio pueblo, los asesinatos de los que entorpecían y en influjo bizantinista de un pueblo bárbaro, lo que me lleva a preguntarme cuántos personajes de las élites "traicionaron" a su pueblo por dejarse llevar por el lujo, el ambiente cortesano, la cultura de otro pueblo considerado "superior" en el contexto del momento, etc.

¿No os recuerda un poco a Messala en la película de Ben-Hur? Sé que es una película basada en un libro, pero la comparativa me viene a la mente. Messala pensaba que Roma era el futuro, no Palestina. Lo de unirse al "enemigo" puede generar un debate muy abierto.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
farsalia



Registrado: 07 Nov 2007
Mensajes: 30371
Ubicación: Entre la página de un libro y la pequeña (y gran) pantalla...

MensajePublicado: Lun Abr 16, 2018 1:29 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Todo en historia es interpetación. Este mismo hilo, Hislibris en su mayor parte, es interpretación de los hechos. Razz
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Historiante



Registrado: 14 Abr 2018
Mensajes: 20

MensajePublicado: Lun Abr 16, 2018 8:12 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

No exactamente. Todo en historia no es interpretación, hay unos hechos y luego la interpretación jerarquizada de unas causas que provocaron esos hechos.

Cuando digo que Heather interpreta los hechos, me estoy refiriendo a que pone como causa de la invasión ostrogoda un traslado al exterior de sus problemas internos. Es decir, que busca conseguir una opinión favorable interna atacando y conquistando territorios para recuperar el Imperio. En las causas están las intepretaciones, porque un hecho puede estar más o menos claro, pero la causa del hecho es interpretable. Unos autores pondrán énfasis en unas causas prioritarias sobre otras, mientras que otros, establecerán su propia jerarquía causal. Como sabemos un hecho no tiene una única causa, y en la interpretación de esa causa está el sesgo, la corriente y la influencia.

Otros autores dirán que Justiniano invadió el territorio ostrogodo movido directamente por el afán de venganza contra su protegida Amalasunta, sin entrar en disquisiciones sobre asuntos internos.

Y otros dirán que las dos causas son correctas y acertadas, sin priorizar una sobre la otra. Esto es lo que hace la mayoría de historiadores que trata de conciliar a distintas posturas enfrentadas.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
APV



Registrado: 02 Oct 2008
Mensajes: 2439

MensajePublicado: Lun Abr 16, 2018 10:49 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Yo no veo que no se puedan tomar los asuntos internos de los otros reinos, si vemos atacan a vándalos, ostrogodos y visigodos justo cuando tienen crisis internas que debilitan su situación y defensa.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice del Foro Foro de Hislibris -> Sobre la Historia Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1
 

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

eXTReMe Tracker