Foro de Hislibris

[Javi_LR]

Perdonad por la autocita; es solo para repetirme en condiciones .

[ave]

Yo aún diría más, para echar más leña al fuego, un cuento en su origen ancestral y etimológico es eso, lo que su nombre indica, lo que nos cuenta un cuentista. Imagináos a comienzos del neolítico alrededor de una hoguera escuchando al anciano de la tribu que mejor cuenta historias curiosas y con mensaje (que un cuento sin moraleja es como un jardín sin flores). Mientras que un relato puede entenderse como una categoría gramatical superior, es decir, los cuentos son relatos, las novelas son relatos, las crónicas son relatos; y no sigo hablando porque como no estoy seguro de lo que digo voy a terminar liándome.

Qué manía con no documentarme antes de escribir.
_________________
Pero, por favor, opinen lo que quieran sobre nuestros relatos.

[KEMENTERIO]

Esta está tirada... Está me la sé...
Un relato es cuando pregunto a mi hijo por su día en el instituto... Y se tira una hora charlando de los 10 minutos que estuvo de portero, también cuando solo me dice las 6 clases que ha tenido, también cuando me cuenta que llevaba puesto el profe hippie que tiene, y también cuando me mira y calla... Así que todo es relato menos el relato.
_________________
Sin maestros la vida desaparecería en la tierra en tres años... ¿O. Era sin abejas?

http://cordojo.blogspot.com.es/

[Hassah]

Sin pensarlo demasiado, para mí, en el cuento se da una primacía de lo emocional, entendido como provocador de emociones, mientras que un relato esta libre de este débito, y se sujeta a, tal vez, más condicionantes formales. Esto explica algunas de las características esperables en cada una de las dos categorías.

[Oh Capitán, mi Capitán]

Son muchos los matices a tener en cuenta. Muchos piensan en la misma línea que el Jefe, y se agarran a la etimología para marcar diferencias. Otros, como Hassah, ponen en la balanza lo emocional. La realidad es que antes, sí que se procuraba delimitar de forma clara y nítida lo que es un relato y lo que es un cuento. Pero nuestro querido castellano (o quizás más bien el pueblo parlante, no el idioma por sí solo) cierto día evolucionó el termino "cuento" hacia playas peyorativas.
Si hace unos siglos ser un cuentista tenía su aquel, hoy día si le dices a alguien "cuentista" te arriesgas a llevarte un bofetón de padre y muy señor mío.
De hecho, creo recordar (y os ruego me rectifiquéis porque no estoy seguro) que fue mi paisano Fernando Quiñones quien abogó por esa abolición del término "cuento" en favor del "relato"... a la vista de lo mal visto que estaban los "cuentos" en nuestra lengua.
Por otra parte, esa parte peyorativa no es tan evidente en Hispanoamérica, donde grandes escritores del otro lado del charco se proclaman con orgullo cuentistas, y recelan del "relatista" para autodenominarse.
Hoy día, encuentras certámenes de cuentos y certámenes de relatos que, al final, piden lo mismo. Y de hecho se ha asumido de manera general que son lo mismo, aunque intuyamos o pensemos que no lo son.
Y yo, con sinceridad, no sabría dónde posicionarme porque no veo tan nítidas las fronteras entre lo uno y lo otro, pues parto de una base en que la narrativa se enriquece cuanto más libre esté de encorsetamientos.
Lo que sí tengo clara es mi respuesta a la encuesta... la primera, sin duda.
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).

[JohnZ]

Y todavía queda lo de relato histórico y las piedras omniscientes

[Oh Capitán, mi Capitán]

... eso necesita otro hilo aparte, JohnZ
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).

[akane]

[Olethros]

Me inclino a pensar que se trata más de un tema de lingüística, casi de psicolingüística o sociolingüística, y tanto de sus amplitudes como de sus limitaciones.

Cualquier hispanohablante puede escuchar con naturalidad, en relación a una novela, que "...es un relato trepidante de las aventuras de..." o "...ofrece el relato de las experiencias de..."; ocurre igual con otro tipo de libros enfocados en eventos concretos.

Y es que, en sana ley, es evidente que buena parte de la narrativa "relata" cosas: por tanto, es un relato de esas cosas con independencia de su extensión.

Entonces llega la lingüística que, basada en usos y costumbres, ofrece la palabra relato para definir textos narrativos cortos; una parte de los hispanohablantes la hace suya y la aplica como "sustantivo concreto", con independencia del valor de su uso más general.

Sin embargo la lingüística tiene un arsenal más amplio y, con absoluta libertad derivada de diferentes usos y costumbres, otros hispanohablantes usan la palabra cuento para definir textos narrativos cortos como "sustantivo concreto", con independencia de que tenga otros usos más generales y también otros muchos más particulares relativos a tipos específicos de narrativa breve.

Otras personas van más lejos y tratan de unir ambos conceptos, que no dejan ser el mismo en realidad, bajo una misma clasificación "de tamaño" pero distinta en cuanto a derivas (que si uno tiene final cerrado y el otro no, que si uno admite la ficción y el otro no, que si...). En lo personal, creo que sistematizar de esa forma es "poner puertas al campo".

La industria editorial, sobre todo la anglosajona, ha creado unas categorías basadas en sus necesidades y, dentro del gran marco de la narrativa, se limitan a dividirla en cuanto a extensión. En lo personal, de nuevo, creo que es la forma "más justa" de hacerlo para no "agredir" la creatividad artística.

Por lo tanto, relato o cuento es una expresión narrativa (ojo, narrativa; ni poesía, ni ensayo, ni prospecto de medicamento, por ejemplo) corta. Quedaría por delimitar qué es "corto" y, si la obsesión unificadora nos domina para excluir, si hay que llamarlo relato o cuento. En lo personal, aunque no esté dentro de mi esfera lingüística íntima, diría que cuento funcionaria mejor por una serie de razones que alargarían el post y lo harían más, todavía más, aburrido.

Pero no me resisto a terminar sin contradecirme y celebrar la riqueza de nuestro idioma. Y es que, en sana ley, es evidente que la narrativa "cuenta" cosas: por tanto, es un cuento de esas cosas con independencia de su extensión.

_________________
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam... ;oP

[Oh Capitán, mi Capitán]

Al hilo de lo que comenta Olethros, hay muchos certámenes que han optado por coger "por la calle de enmedio". En vez de Certamen de Cuentos o de Relatos, son de "Narrativa Breve". Se acabó el debate.

¿Os imagináis un Concurso Hislibris de "Narrativa Breve Histórica"? ¿¿Se acabaría el debate?? Noooooooooo...
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).

[Olethros]

_________________
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam... ;oP

[Hassah]

Que bien habla Olethros cuando se pone. ¡Oh, la locuacidad de los lacónicos!
Entonces, si entre ambos conceptos no existe realmente una clara diferencia formal, ¿la diferencia sera subjetiva y sutil, esto es, de connotación?

Las connotaciones sugeridas por relato y cuento sí son diferentes.

[Olethros]

_________________
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam... ;oP

[DJuank83]

En mi humilde opinión, relatar y contar, vienen a ser, a fin de cuentas, lo mismo.

Puede que al hablar, digamos: "Ven y me cuentas", no "ven y me relatas"; o "te cuento un chiste", y no "te relato un chiste", pero en la práctica, cuando se cuenta, se relata, y cuando se relata, se cuenta.

Se pide que se cuente un suceso del día, pero en realidad, se está relatando (volver a traer un hecho)
Se pide que se cuente un chiste, pero en realidad se relata (un chiste produce sensaciones, luego sería también relato, pero nadie pide que le relaten un chiste)

El relato relata, y relatar es contar, tanto como el cuento cuenta, y contar es relatar.
_________________
Cuando te rechazan, escribes mejor; cuando te aceptan, sigues escribiendo.
C. Bukowski

[caliban66]

Creo que en esta tanda hay dos ejemplos claros en los que se han eliminado alguna de las partes básicas de un relato, y claro, no funcionan.