Foro de Hislibris

[maria lozano]

El relato está soportado en un extenso diálogo-conferencia entre un profesor y su alumno, para examinar la curiosa teoría que tiene el primero: el paralelo entre la Europa Medieval de Caballeros y Cruzados con la Conquista del Oeste americano de Cowboys y el 7º de Caballería de Custer.
Los aspectos implícitos para sustentar la teoría como tal, no dudo que son novedosos, la mirada histórica es también un ejercicio creativo para identificar lo que otros no han visto, y esto siempre se agradece, por lo menos deja una inquietud así no resista un riguroso examen de expertos (el caballero medieval como prefiguración del cowboy puede ser tan válido como el caballero cruzado como anticipo del conquistador español, y así pueden encontrarse similitudes que confirmen que el caballero John Wayne es una versión moderna del Amadís de Gaula). Pero…esto aburre al lector que espera un relato donde la acción hable por sí sola, que los personajes, la emoción, el suspenso y los contrastes, sean el reflejo vivo de un gran conflicto, algo que el relato no tiene: el estudiante tiene curiosidad por la teoría pero nunca contradice al profesor esgrimiendo un argumento que haga a este vacilar, y esto ya le quita al relato la posibilidad de abrir un hueco por el que se cuele otro aire en el relato.
En lo formal veo la principal falla en esta estructura del diálogo: largo y pesado por toda la exhibición erudita que se hace; y algunos errores de construcción que se podían haber superado con un buen repaso
_________________
Confía en el cuento, no en quien lo cuenta. (D.H. Lawrence)

[MAGNUS S.]

Un relato que parecía que n iba a contar algo pero al final no pasa de un ensayo con los dos elucubrando cómo eran o debieron ser las cosas, razonando ligazones imposibles entre culturas, invasiones, colonizaciones y no sé cuántas cosas más.
Y el cambio del punto de vista al principio me ha dejado confundido, despistado. Primero pensé que era una artimaña del autor y luego me di cuenta de que simplemente no había releído la historia con mucha atención (me refiero al autor).
Nor for me, sorry.
Suerte, autor/a.
_________________
veni, vidi... y no vinci

[Calinca]

Esto no titne nada de relato. Es un diálogo académico en el ámbito de las ciencias históricas, y su datación en 1931 es un mero artificio. Lo descarto por completo.
_________________
https://twitter.com/tadeuscalinca

[ArgantonioIV]

El fallo técnico en el cambio de narrador al principio ya predispone negativamente. Luego la disertación académica, en plan profesor-alumno, sobre las supuestas semejanzas entre los caballeros medievales y los cowboys del oeste no me convence, tampoco veo a dónde se quiere llegar. Lo siento, gracias por el esfuerzo.

[HADES]

Sinceramente, este relato se me ha hecho largo y tedioso. trata más sobres las disertaciones de los personajes que de lo que les pueda ocurrir. No he conseguido engancharme más que un poco al principio, pues pensé que el estudiante se traía algo entre manos, pero luego ha resultado que no, que nada más quería teorizar con el profe-novelista inconcluso.
Decepción, para explicarlo en una palabra. me hubiera gustado encontrar aspectos que destacar en la historia aparte de ese amago de interés, pero no los he hallado.
Lo siento.

[Orion]

Me ha costado mucho acabarlo, el que mas hasta ahora. El cambio de narrador es un fallo importante. Luego, no es un relato, solo la exposición de una teoría. No sucede nada de nada...no creo que sea relato ni que sea histórico, podría ambientarse en el siglo XXI. Asi que no puedo tenerlo en consideración.

Sin embargo, esta escrito con correccion y aprecio el esfuerzo en la documentación y en juntar tantas letras. Asi que animo autor, emplea tu estilo y conocimiento en un relato vibrante y tendrás mas suerte

[Wilfred de Ivanhoe]

Una disertación histórica disfrazada de relato que no me ha gustado nada..

No obstante, mucha suerte en el concurso, autor/a.