Foro de Hislibris

[Hirataur]

No creo que haya que quitar unas fechas o hechos históricos simplemente porque estén muy repetidos como tema de las obras. Pienso que el criterio a seguir debe ser otro muy diferente: situar como límite una fecha con el suficiente margen para que se pueda hacer relato histórico y no contemporáneo.

[Nausícaa]

[ArgantonioIV]

Vale, entiendo el planteamiento, entonces yo diría que hay que irse 100 años atrás, hasta 1916, bueno, mejor hasta 1920, para no dejar la Gran Guerra a la mitad.

[Nausícaa]

[sciurus]

Al final habrá que votar, otra vez, pero ahora para algo que vale la pena. Soy partidario de ir avanzando dejando tan solo 50 años atrás (la generación de la que hablaba) o dejar el siglo XX en el tintero. Es que me duele verlo cortado por la mitad. Pero cuando acabe el concurso la plebe hablará. Je je je.

[Calinca]

En cuanto a la longitud de los relatos, a mí los de doce mil palabras se me hacen generalmente eternos. El límite debería ser, como mucho, de diez mil, tal como se ha apuntado anteriormente por aquí.
_________________
https://twitter.com/tadeuscalinca

[farsalia]

Cambiar las fechas no va a ser un estímulo para variar de períodos en los relatos; a la postre, los autores escriben de lo que quieren. Este año ha habido bastante relato de Guerra Civil, más bien de posguerra (y la mayoría incluso dentro del antiguo marco cronológico)... como en otras ediciones los ha habido de corte más oriental, en otras de griegos, etc. Pero tengo la sensación de que tampoco ha sido tan preponderante el tema guerracivilista (que a fin de cuentas forma parte de nuestra historia, guste o no), o al menos no de una manera avasalladora; y ha primado más en relatos cortos. Cabría esperar más audacia en los autores, pero eso va a depender de ellos...

Las dos categorías, relato corto y relato largo, en general han funcionado bien y deberían mantenerse como tal, incluidas sus extensiones. Tampoco ha habido relatos excesivamente largos; rozando el límite de las 12.000 palabras, ¿cuántos? ¿dos o tres? Tampoco parece ser algo general. Al final un relato puede "hacerse" largo por la manera de narrar, pero no ser necesariamente "muy" largo. Un autor debería tener claras las extensiones, jugar con ellas, no comprimir relatos largos por no querer pasarse... o plantear la "novela" que, ay, luego debe reducir. Jugar con la extensión debería ser un estímulo cuando se pone a escribir: qué voy a narrar, qué me da de sí, ¿puedo llegar más lejos o la historia que cuento es demasiado corta? A veces da la sensación que los autores no tienen nada claro qué van a contar, no han madurado sus ideas y sus relatos se agotan enseguida.

La opción de microrrelatos la descartaría también, no le veo el qué.

Volviendo a las fechas, 1945 ya queda muy lejos, ya ni siquiera el período posterior es "historia actual"; esa noción parecía novedosa en mis tiempos universitarios pero ha llovido mucho desde entonces y hechos como la caída del muro y especialmente el 11-S han transformado el panorama. Mantendría 1955 como fecha límite, aunque por mí la adelantaría a 1965, que cincuenta años (y con un convulso siglo XX por medio) son muchos.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Calinca]

Es verdad que el tema o la época, en sí mismos, no son ni buenos ni malos. Leyendo los relatos de este año empiezo a dudar de si son más cansinos los de la guerra civil o los de la guerra carlista, que empiezana abundar, y que no dejan de ser un poco de guerra civil a su manera.

Después de leer unos cuantos relatos, y valorando las opiniones de unos y otros, llego a la conclusión de que poner un límite temporal de unos cien años sería bastante consecuente. Evitaría toda tentación a escribir sobre recuerdos personales o recuerdos prestados (de padres, abuelos, etc.). En otro momento propuse la fecha de 1935 como una solución de compromiso entre los retardicistas y los postergadores.
_________________
https://twitter.com/tadeuscalinca

[sciurus]

Comparto vocablo por palabro lo dicho por Farsalia. Es que por eludir hechos que no nos resultan tan atractivos nos quedaremos sin grandes temas.

Respecto a los temas y géneros, creo que no debemos proponer nuestros gustos, pues no debe ser un concurso hecho a medida. Vuelvo a reiterar que todos somos lectores antes que críticos y somos humanos. Para mí, hay temas que se me han atragantado , los leí por encima (siendo generoso) y no los votaré o sacará menos puntos, pero si es bueno o gusta sé que no habrá injusticia, pues sé que se le votará. Por ello, bienvenidos los epistolares, bélicos (los dos que menos me gustan), noir, memorias, polítocos, clásicos, románticos, sociales, ...siempre y cuando el marco histórico quede definido...y para eso, felicitar al Guardián.

[Orion]

Por aportar mi granito de arena, yo lo de los micros no lo veo. Poco contexto historico y demasiado que comentasr. Las categorías me parecen bien y no creo que haya mucha diferencia entre 10000 y 12000. A esas alturas ya estas o enganchado o aburrido.

En cuanto a la fecha, yo me quedaría en la Gran Guerra, pero admito que es mas un gusto personal. En cualquier caso, mas allá de la segunda guerra mundial si que no lo veo.

[Hahael]

[Calinca]

[sciurus]

[Crocop]

Pasaba yo por aquí a retomar lecturas y felicitar el año.
Aparte de eso, no creo que una trama fantástica sea más o menos histórica que un argumento realista, si no interfiere respecto a los datos tal y como han llegado hasta nosotros.
A mi juicio, pueden llegar unos extraterrestres a construir las pirámides, siempre y cuando se justifique históricamente y resulte plausible dentro del contexto interno del relato, relacionando la ficción con los hechos reales conocidos de modo que no pueda falsearse. Por contra, por muy realista que pudiera ser que los nubios se rebelasen e impidiesen construir las pirámides, no encajaría con la realidad conocida, puesto que sabemos que las pirámides están ahí.
Creo que es una cuestión de suspensión de incredulidad más que de género, una ficción parte de una premisa y esta debe resultar creíble, verosímil, pero no necesariamente realista. Así, la trama podría ser cualquiera mientras no altere la realidad del entorno histórico ni resulte controvertible mediante datos. Dicho contexto, supongo, es más valorado cuanto mejor esté integrado en la propia premisa. De este modo, para justificar una trama tan sumamente fantástica como que los reptilianos construyeron las pirámides, sería necesario integrar esa ficción tan disparatada con los estudios sobre las estrellas de los egipcios, sus jeroglíficos y demás parafernalia de modo que encajase (dentro de la ficción). Así, creo que depende, más bien, del peso que tenga dicho contexto histórico que de la premisa. Puede narrarse una historia de época muy realista sin apenas influencia del marco en el que se sitúe, o que trampee y resulte falseable, y una trama por completo fantástica que, sin embargo, encaje perfectamente con unos hechos relevantes históricos sin alterar su resolución... o viceversa.
Creo que es la relación de la premisa y la trama con el marco la que define un relato como histórico o no, y no su condición de fantástico o realista.
Otra cosa es una historia, realista o fantástica, que no encaje en el marco propuesto o en la que este apenas tenga peso.

Pero yo qué sé, tampoco me hagáis mucho caso.
_________________
Ferrum ferro aquitur

[Hahael]