Foro de Hislibris

[Raskolnikov]

Es la usura lo que condenaba la Iglesia y lo dejaba como ocupación de judíos (no era propio de cristianos, según esa concepción, comerciar con el tiempo que, al fin y al cabo, es lo que se hace cuando prestas dinero con intereses a un plazo de tiempo).

[Antigono el Tuerto]

Maticemos, tanto el judaísmo como el cristianismo o el Islam, prohíben la usura, es decir prestar con intereses....entre sus correligionarios
Sí se podía cobrar intereses a los infieles
Evidentemente, al ser los judíos una minoría podían prestar a más gente que sus rivales.
_________________
Un libro abierto es un cerebro que habla; cerrado, un amigo que espera; olvidado un alma que perdona; destruido, un corazón que llora.
Proverbio Hindú.

[akane]

[Raskolnikov]

Bueno, al fin y al cabo un comerciante trabajaba con sus manos, algo impropio de un noble.

[Antigono el Tuerto]

[Semíramis]

Bueno, alguna excepción ha habido. La Serenísima, por ejemplo. Cuando el prestigio del resto de la nobleza descansaba en la tierra, en Venecia se basaba en el dinero, obtenido del comercio. Los patricios venecianos no poseían necesariamente mucha tierra; desde luego en la isla no hay mucha disponible, y aunque en el continente podían poseer extensas fincas, para calcular el grado de "nobleza" de alguien era totalmente secundaria. Eran en la mayoría de casos comerciantes y armadores, provenientes de la burguesía.
_________________
http://literatura-con-estrogenos.blogspot.com

[Semíramis]

Me repito
_________________
http://literatura-con-estrogenos.blogspot.com

[Antigono el Tuerto]

Es uno de los casos que mencionaba Semíramis; Italia era un caso contrario al de España o Francia.
Pero es algo normal en naciones que basaban su riqueza en el comercio marítimo; el tener una élite enriquecida por el comercio, el no desdeñarlo y el admitir en sus filas a cualquiera que se enriqueciera.
Si nos fijamos esos casos son muy similares a lo largo de la Historia: repúblicas marítimas italianas, Cartago, Tiro, Sidón, Atenas, Corinto, las ciudades-estado swahili, etc...
Son, casi siempre, ciudades marítimas muy vinculadas al mar.
Pero lo normal es lo contrario, grandes estados dominados por aristócratas cuya fuente de riqueza es la tierra y que se basan en una élite inmovilista aferrada a la riqueza agropecuaria: Roma, Egipto, Francia, España, Sacro Imperio, etc...
_________________
Un libro abierto es un cerebro que habla; cerrado, un amigo que espera; olvidado un alma que perdona; destruido, un corazón que llora.
Proverbio Hindú.

[Raskolnikov]

[Lopekan]

Asuntos mundanos pueden apartarme temporalmente de Hislibris, pero siempre el candor de Antígono me hará regresar

[Rosalía de Bringas]

¡Hay que ver lo que va derivando el hilo!
Desde ayer estuve tentada de escribir alguna palabra sobre el tema. ¿Entro o no entro?- pensé-. Y al final, la tentación me ha podido; es interesante el tema. Y enjundioso.

Lo primero sobre lo que me gustaría meditar es el propio título del hilo: "egoísmo económico" como una mezcla de conceptos que llevan (a mí al menos) a la confusión.
¿De qué se quiere hablar concretamente?¿De una característica del sistema económico vigente o de una peculiaridad antropológica del ser humano? ¿Acaso son cuestiones diferentes?
¿Puede considerarse egoísmo económico la avidez del sistema capitalista hacia el consumo? ¿La posesión y disfrute de bienes de consumo es signo de egoísmo personal? ¿Significa eso que el sistema económico de raíz marxista carece de este defecto?
... Qué complicado, ¿no?
Por otra parte, egoísmo se define como excesivo amor a sí mismo, sin preocuparse de los demás. Un individualismo rayano en la ruindad

En este asunto, como para casi todas las dudas que la vida me presenta, he acudido a la filosofía. Y he recordado el concepto de mal radical que acuñara Kant.
Kant hizo una interpretación a la luz de la Modernidad de esa singularidad humana que la historia del pensamiento había ido definiendo como contingencia, finitud, limitación, naturaleza humana o -en lenguaje teológico-pecado. Si no recuerdo mal, para el alemán en este concepto se englobaba una parte del ser, inherente, específica, común a todos, que le frenaba el desarrollo ético y existencial, pero que podía romper/superar/borrar con su voluntad y la libertad como instrumento.
Alguien ha mencionado en el hilo a una característica intrínseca del hombre (y la mujer) que la cultura y la educación corrigen. Estoy muy de acuerdo.
Sin llegar a creer en un determinismo absoluto en el ser humano (no creo que el egoísmo represente una determinación genética; aunque sí lo creo en el caso del amor), reconozco que en muchos individuos sí está configurado desde los primeros momentos de la infancia (todos somos testigos de cómo los niños muy pequeños, antes incluso de desarrollar el habla, manifiestan su exigencia de exclusividad para la madre, por ejemplo; otros, no) y que ahí está una de las funciones de la corrección educativa. El problema es que para que eso suceda, la sociedad que permite el desarrollo del grupo humano tiene que tener unos acuerdos comunes, mínimos y aceptados por todos para que funcionen.
Debe haber un común denominador para conceptos como vida, bien, justicia, verdad...

¡En fin, que por algo no quería yo entrar!

[Antigono el Tuerto]

[Raskolnikov]

No rompas el encanto...

[Lopekan]

La visión que aporta un primatólogo siempre es clarificadora en este tipo de temas.
Lean, lean… y digan conmigo:
–Amén a eso.

El origen de la ética no es Dios, sino los simios

[equix]

De un batiburrillo ochentero en el que se mezclaron clases de antropología, etología y biología evolutiva, con algunas conferencias de Agustín García Calvo y un gusto, quizás excesivo, por la botánica "recreativa", me quedó en la cabeza la idea, difusa, no particularmente bien articulada, pero que está ahí, de que lo único que nos diferencia del resto de mamiferos superiores es el hecho de que "ellos" saben que "pueden" morir, y "nosotros" sabemos que "vamos" a morir.
_________________
Wyrd byð swyðost