Foro Primigenio de Hislibris

[Milius]

[Milius]

[Milius]

[farsalia]

Siempre nos parece que los políticos de la Transición eran mejores que los de ahora; y entonces se diría que los de la República eran la repanocha; y por aquellos tiempos se echaría de menos a los de la otra República... Lo de los "mejores hombres", tres cuartos de lo mismo. Subjetivamos el pasado no muy lejano, aquel que recordamos vivencialmente pero de manera vaga, mejorándolo siempre en comparación con lo que tenemos ahora. El presente siempre nos parece muy mejorable, echamos la vista atrás (o nuestra nostalgia nos hace echar la vista atrás con un juicio de valor ya teñido de subjetivismo) y pensamos que entonces las cosas eran mejores. Los años ochenta eran mejores que los del cambio de milenio, la Mirinda mejor que la Fanta, la TV mejor que ahora (aunque entonces teníamos un canal y medio y, claro, veías lo que te echaran)...

Lo mismo sucede con Suárez. Da igual que entonces la práctica totalidad del espectro político acabara con él, o que en las elecciones del 82 fuera fulminado por los españoles. Ahora lo reinventamos como el gran político de la Transición, el arquitect de la misma, el héroe. Los partidos políticos de entonces eran más salvajes, la corrupción se remitía a Matesa (o parecía remitirse a eso), las puñaladas menos florentinas y más propias de la noche de San Bartolomé, pero en comparación con la anodina representación actual nos parecen de mejor de mejor calibre. Y es que no hay nada como el viejo adagio de que "cualquier tiempo pasado fue mejor"... sólo que sólo se entra una vez en el mismo río y seguramente si volviéramos a vivir aquellos días pondríamos el grito en el cielo. Con nuestra mentalidad de ahora, claro. Y eso es hacer trampa.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[pedrillo71]

Yo no estoy de acuerdo con eso. Aunque siempre intentamos recordar lo bueno y nos olvidamos de lo malo, la transición española fue la tormenta perfecta. ETA asesinando a saco todos los días, militares golpistas en todos los cuarteles, partidos de izquierda que venían de la lucha clandestina y no se sabía cómo iban a responder ante el juego democrático , el franquismo instalado en todas las estructuras del Estado y de la sociedad civil, la CIA patrocinando tiranías en América Latina y mirando con lupa al sur de Europa, una crisis económica con subidas anuales de inflación del 30%,huelgas indefinidas en todos los sectores, fuera de la Comunidad Económica Europea. A lo mejor los políticos de ahora sabrían capear ese temporal. Yo tengo mis dudas. Hacer lo que se hizo entonces, con todos sus muchos fallos, tiene mucho mérito. Y no lo estoy viendo con los ojos de "cuéntame", si no que creo que son datos objetivos de una realidad muy difícil.
_________________
Si eres capaz de escribir por placer, escribirás para siempre. Stephen King.

[Milius]

[farsalia]

¿Generalidades? ¿Verdad universal? Perspectiva. Algo que nunca debe fallar en la historia, ya que hablamos de ella. No podemos vivir la historia en el presente, pero tampoco moldear el pasado como nos gustaría que fuese (en comparación con lo que hay ahora). Y para eso necesitamos la perspectiva. ¿Con qué perspectiva se vive en el presente de 1977 que Suárez legalizara el PCE? ¿O que acordara con Tarradellas la restauración de la Generalitat catalana? ¿Cómo se vivió eso entonces? ¿Y cómo se etiquetó a Suárez entonces? ¿Fue entonces visto como un político superlativo? ¿O es ahora que le ponemos ese traje?

Suárez lidió con esos tiempos, pero no dejemos que las focos de ahora nos cieguen en demasía. Y no olvidemos que Suárez tambien concurría en unas elecciones como las del 82. Y qué votaron los españoles de entonces...
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Semíramis]

Otro artículo muy interesante: CUANDO LOS PRESIDENTES DIMITÍAN.

http://www.eldiario.es/escolar/presidentes-dimitian_6_242235820.html

Perspectiva, como dice el gato. Lo que implica enjuiciar "críticamente" los hechos, teniendo todos en cuenta, los que hablan a favor del personaje y también los que hablan en contra.
_________________
http://literatura-con-estrogenos.blogspot.com

[INIGO]

A mi me ha gustado este artículo de José Antonio Marina en El Mundo, sobre el mito de los políticos tras su muerte y el paso del tiempo. Interesantísimo por su perspectiva histórica, muy en relación con lo que comentáis esta mañana.

http://www.elmundo.es/espana/2014/03/25/5330d47a268e3eb22c8b4586.html?a=6b9efc0f2cd25afda1f25286b11f9a60&t=1395746816
_________________
http://elpuentelejano.blogspot.com.es/

[farsalia]

Oculto: 

_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[pedrillo71]

[Macdonald]

En el magnífico libro de Javier Cercas, "Anatomía de un Instante" se refleja muy bien cómo era parte de la sociedad en aquella época. Que casi quisieran colgar a Suárez por legalizar algo tan elemental como el divorcio da un pequeña pista de por dónde iban los tiros, nunca mejor dicho. Por eso valoro lo que hizo Suárez. Puede que alguien hubiera manejado mejor los tiempos o que hubiera tenido mayor calado político o una formación intelectual más adecuada al puesto que desempeñaba. Pero en aquel momento, en aquel instante, era el hombre que se necesitaba para poner las bases de un proyecto ilusionante para la mayor parte de los españoles.
Y no es que cualquier tiempo pasado sea mejor, es que en aquel tiempo los hombres y mujeres que hicieron este país eran mejores.

[pedrillo71]

Ante el pasado caben dos posturas: la idealización del pasado "el cualquier tiempo pasado fue mejor", obviamente. Pero también cabe otra postura que están adoptando algunos comentaristas, que se resume en el refrán "a toro pasado todos somos Manolete".
_________________
Si eres capaz de escribir por placer, escribirás para siempre. Stephen King.

[Semíramis]

Yo no lo veo así.
Por mi parte, trato de tener una visión lo más objetiva posible, no solo de Suárez sino de toda esa época, reconociendo los méritos de la transición y también sus fracasos. He empezado diciendo que es muy probable que aquella fuera la mejor forma de hacerlo (en aquel momento histórico concreto), pero que es importante conocer los déficit democráticos importantes que hubo tanto en la constitución como en el proceso de transición mismo, para entender la necesidad de una revisión y una reforma de muchas de las estructuras españolas, casi cuarenta años después.
_________________
http://literatura-con-estrogenos.blogspot.com

[Semíramis]