Foro de Hislibris

[CalpurniaT]

[pedrillo71]

[cavilius]

¿Conocéis el juego del teléfono?

Por aquí me han preguntado que por qué a los relatos que huelen a crónica histórica y se centran en contar un hecho sin aportar nada nuevo, se los considera una lacra en este concurso. Y por allí me han contestado que ya está bien de cargar las tintas contra los relatos imaginativos que inventan cosas nuevas dentro de un contexto histórico determinado.

¿A que es divertido?
_________________
Otros pueblos tienen santos, los griegos tienen sabios.
Friedrich Nietzsche
La vida solo puede ser comprendida mirando atrás, pero solo puede ser vivida mirando adelante.
Søren Kierkegaard

[cagliostro]

[akane]

De todas formas es inexacto, Sonia y Alberto, que el único requisito sea que el texto se encuadre en un contexto histórico determinado. Quiero decir, el 90% de la literatura se ubica en un contexto histórico concreto y eso no la convierte per se en literatura histórica. Sólo quedarían fuera los relatos ciencia-ficción ambientados en el futuro. En realidad el requisito es que la historia tenga un peso en el relato sin el cual éste careciese de sentido, que es diferente. Por supuesto esto sigue incluyendo las ucronías.
Yo antes de entrar en este foro estaba súper-segura de saber distinguir un relato histórico de otro que no lo era. Ahora sólo sé que no sé nada. Luego cada cual tiene su opinión, y eso es la salsa del certamen. Si todos lo tuviésemos muy clarito y encima coincidiésemos... qué rollo...
_________________
"Tudo vale a pena quando a alma não é pequena" (Pessoa).

"Voy a anclar mi alma atormentada a la flota británica y a preparar unas galletas" (Susan Baker).

[DJuank83]

Desde mi posición de profesional en la interpretación y sobre todo, distorsión, de las normas y las leyes, considero que las normas del concurso están mal redactadas para el propósito que buscan.
Si nos atenemos a lo que dicen sobre el contexto histórico, prácticamente cualquier escrito pasa a ser histórico.
Desde esa perspectiva, prácticamente el 100% de la literatura universal pertenece al subgénero "histórico", porque por obvias razones todas las obras tienen un contexto histórico que las soporta, desde Homero a Borges.

Siendo así, cualquier relato que yo presente a este concurso, va a cuadrar como histórico, de alguna manera.
Si hago un relato de misterio y horror, estilo Lovecraft, de alguna forma voy a dar con el contexto histórico en la sola ambientación.
Si presento un relato romántico, consigo lo mismo, y ya lo hemos visto, y así sucesivamente.

Ahora bien, dicen las normas del concurso, que el contexto histórico debe ser protagonista y que "sin él se resintiese el relato en su base".

¿Qué significa eso?

Las normas tratan de dar una explicación, pero en mi opinión, lo que hacen es confundirnos más, o mejor dicho, sobran, porque dicen: "Llamaremos y entenderemos «contexto histórico» al marco (ejemplo: que el relato se sitúe en la segunda guerra púnica y que sin esta el relato no tenga sentido) o los personajes (ejemplo: la historia de amor de un hoplita espartano o de Julio César que sea incomprensible sin el sostén de estos)"

Volvemos al marco, es decir a la ambientación y por ello, las mismas normas en su comienzo dicen: "Dará igual si el amor, el misterio, el terror, etc., tienen el mismo o mayor peso, siempre y cuando dicho «contexto histórico» sea un elemento sine quam non".

Por ello, no se devanen tanto los sesos. Da igual qué presenten, siempre va a ser histórico, porque de alguna forma va a clasificar.
Ahora, ya otra cosa son las críticas de los foreros respecto a si el contexto se ve o no, si la ambientación los transporta o no, pero en términos generales, CUALQUIER RELATO ES HISTÓRICO PARA LAS ACTUALES NORMAS DEL CONCURSO.
_________________
Cuando te rechazan, escribes mejor; cuando te aceptan, sigues escribiendo.
C. Bukowski

[CalpurniaT]

Pues yo lo veo más sencillo, no creo que cualquier relato sea histórico para el concurso, por ejemplo:

1) Historia de dos ciudades de Dickens lo presentaría porque prima el contexto histórico frente a la historia que nos cuenta, en mi opinión entraría a
concurso;

2) David Copperfield de Dickens no lo presentaría porque prima la historia que nos cuenta a el propio contexto histórico. Porque aunque se reconoce perfectamente la inglaterra victoriana, éste no prima frente a la historia que explica.

Otro ejemplo que veo claro, siempre comparando obras de un mismo autor porque me es más fácil catalogar:

1) El libro del día del Juicio Final ó El apagón y Cese de alerta de Connie Willis, yo, ojo digo yo, los presentaría porque prima los contextos históricos frente a la forma que cuenta la historia, en mi opinión entraría a concurso porque la ciencia-ficción sería únicamente la vía de comunicación de la Historia (Edad Media y II Guerra Mundial);


2) Tránsito de Connie Willis no lo presentaría porque prima la historia que nos cuenta a el propio contexto histórico. Porque aunque se reconoce perfectamente el mundo de la investigación y parte del Titanic, éste no prima frente a la historia que explica.

Igual cuando se abra el hilo de las bases del concurso próximo podeis participar activamente en él y así las cosas están más claras durante el desarrollo del concurso siguiente. Para este concurso ya se abrió un hilo con las bases y se podían debatir, criticar, y dar mil vueltas.

Este año no estoy comprendiendo los tempos, o igual soy yo que voy a otro ritmo.

Un saludillo confundido
CalpurniaT
_________________
"Cuando oyes decir la verdad, el resto es whisky barato..." y el whisky es barato porque........... SON TIEMPOS DIFICILES.......(3 segundos)......TIEMPOS BIZANTINOS.......

[Likine]

Yo estoy hasta las mismísimas narices del asunto. Si lo llego a saber, no planteo mi opinión. Me hubiera limitado a valorar muy a la baja los relatos que no encajan en mi concepto de novela histórica argumentando, simplemente, evidente falta de credibilidad histórica desde el punto de vista de mis gusto, y ya está. Otros juzgan los relatos por cuestiones verdaderamente banales. Pero cometí, llevado de la mejor voluntad, el error de explicarme. Mea culpa. Me arrepiento. Tened por no puest cuanto hasta ahora he dicho. Pido disculpas, pues, a quien se haya molestado por mi opinión en relación a su relato, aunque la mantengo porque es mi criterio y es mi gusto, tan legítimo como el de los defensores de simples técnicas de best seller, a los que el elemento histórico les importa un... ardite.

No obstante, tengo que aclarar -en otro caso reventaría- que me molesta un tanto que se me llame injusto, cuando he intentado juzgar a todos por igual y no he exigido -que bien hubiera podido- la exclusión de relatos antihistóricos y también que se pueda decir que, por aplicar mi criterio, he puesto ha caer de un burro a relato ninguno -sí, Pedrillo, me he dado por aludido, pues son muchas las ocasiones de referencias indirectas, y un tanto sardónicas, en tus post-. Creo que no he hecho tal cosa y que he sido respetuoso, incluso alabando relatos que no encajaban en mis criterios.

Por lo que se refiere a las bases también quiero aclarar que yo, naturalmente, las leí y que éstas, literalmente, dicen:

[farsalia]

De acuerdo con Calpurnia, incluyendo las analogías de Connie Wilkie (o Collins Willis).
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Pedro A.]

Likine, hombre, no te enfades. Tu opinión (al menos por mí) es, fue y será siempre muy apreciada .

[Macdonald]

Pues yo sigo pensando que si el elemento fantástico es esencial para entender el relato no es un relato histórico. Y en este sentido, que me perdone mi admirada Connie Willis, "El Día del Juicio Final" no puede ser considerada novela histórica porque el elemento de ciencia ficcion, en este caso una máquina del tiempo, es indispensable para que la protagonista llegue a la Edad Media.

Y en todo caso, supongamos, ya para el próximo año, que un autor, por ejemplo yo, me pego un atracón de documentales de aliénigenas ancestrales, sí, esos del Canal Historia donde sale un tío con los pelos tiesos y un pin de un avión primitivo de los incas. Después del atracón decido escribir un relato donde alienígenas bajitos, grises y de ojos saltones construyen las pirámides de Egipto. Y en ese contexto, cuento la historia de amor entre un esclavo y una doctora alienígena (sí, lo sé, los hombres tenemos gustos muy raros). ¿Sería un relato histórico si describo muy, muy bien la sociedad egipcia? ¿Y mi relato de zombies romanos? ¿lo sería? Mira, este último igual lo escribo...

[CalpurniaT]

[CalpurniaT]

[cavilius]

[Sonia y Alberto]

MensajePublicado: Vie Ene 10, 2014 6:08 pm Tí­tulo del mensaje: Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje
Lo primero, mis/nuestras disculpas por generalizar, porque esta claro que no todos mantienen, ni mantenemos, la misma opinión y mismo criterio, pero sigo creyendo que es una tónica bastante extendida.
Ahora bien, en lo que estamos totalmente de acuerdo es en que las bases, y desarrollo del certamen, con el foro, y los análisis "on line" de los relatos, convierten este en el mas original y divertido de cuantos conocemos.
No solo se trata de escribir, mandar y esperar a ver que pasa, sino que puedes leer y comentar el del resto de los compañeros, a la vez que ves como se reparten las criticas y las loas en el tuyo, mostrando la disparidad y pluralidad de la que hablabais, y eso es enriquecedor y didáctico sin duda para los autores.
Y por supuesto , nada mas lejos que lanzar una critica contra el publico, lector y/o jurado, pero como autor, mas allá de que tu relato guste o no guste, molesta un poco cuando El Guardian acepta el mismo porque cumple los criterios, y encuentras que la critica se centra en las licencias que uno pueda tomarse con la historia ( la real, y la que narra el relato) al encuadrar esta en un contexto histórico.
En fin, que no se si me he explicado, o me he liado aun mas....

Feliz fin de semana a todos, amigos.

PD: Perdonar que hayamos retirado la firma del mensaje, pero esta os podría llevar a saber cual es nuestro relato, y eso ahora mismo también lo prohíben las normas, jeje. Wink Wink Wink