Foro de Hislibris

[Elena-]

Me entretuvo el relato y no me resultó tedioso. Pero siento, como lectora, que necesitaba un poco más de desarrollo narrativo. Me explico: Hipatia era un personaje muy interesante en todos los sentidos y fue una gran pérdida su muerte. Ese momento, tan trágico, merecía más letras en balance con la fiesta y con la relación de las obras perdidas en el incendio de la biblioteca.

[Nausícaa]

TITULO: AD MAIOREM DE GLORIAM

Argumento/trama: Nos relata un momento muy concreto, la muerte de Hipatia de una forma simple y lineal, escueta en su contenido, previsible y neutra.

Personajes: planos, meras marionetas puestas para dar forma a la hitoria. Hipatia sobresale, con mucha diferencia, pero de una forma tan breve que deja con la sensación de que falta mucho contenido.

Técnica: Correcta, muy correcta, tanto gramatical como ortográfica, salvo algunas mayúsculas fuera de su sitio. En cuanto al estilo, excesivamente almibarado, sobreadjetivado y recargado, lo que hace su lectura farragosa y empalagosa. Una pena, ya que el autor domina bien el lenguaje, pero muchas veces, en esto como en todo, menos es más y no hace falta exhibirse tanto.

Estructura: inestable. Se recrea demasiado en el inicio para terminar de forma brusca, a trompicones. El relato queda desequilibrado.

Ritmo: inestable. En las primeras páginas lento, arrastrado, para precipitarse de forma brusca en las segundas. No fluye, si no que va a trompicones.

Verosimilitud: Correcta, te traslada al ambiente, pero sin profundizar. No hace que el lector se involucre.

Historicidad: creo que tiene algunos fallos, pero como no soy una experta en ese periodo, dejo ese tema para quien lo domina.

Valoración final: No es un mal relato, pero no me ha entusiasmado. El estilo me sobrecarga mucho, y el ritmo acelerado hace que de la sensación de que se ha acabado pronto y mal. Quizá una o dos páginas más le habrían dado mayor uniformidad al relato y lo habrían redondeado más.

Nota final: 7
_________________
Somos el tejido del que están hechos nuestros sueños. (W. Shakespeare)

[Koenig]

Un 7 de Nausicaa ya es una gran cosa, sin duda...

A mi personalmente lo que más me ha gustado ha sido la primera parte. Diálogos engolados de dos políticos romanos, no se que más se podría pedir.

Pero con respecto al relato en general, se me ha quedado un tanto escaso, tal vez falto de emoción narrativa. Creo que la historia hubiera debido contarse más lentamente, y alargando el final, sembrando la duda... aunque sepamos lo que sucedió.

Opino, claro.
_________________
Tarde o temprano, tenía que volver. ¡Gracias!

[Mr. Gado]

Revisando mis notas, descubro que mis impresiones coinciden bastante con el criterio de Nausícaa, aunque ella lo ha expresado mejor que lo haré nunca yo.

Mi opinión de forma esquemática:

- Da la impresión de que está bien documentado, pero también parece que el autor/a trata de demostrarlo en exceso. Por ejemplo, se analiza la situación política del imperio romano con detalle, pero esa información no parece que influya en el argumento. Entonces, ¿de qué le sirve al lector?
- La escena de la muerte de Hipatia tiene fuerza y emociona. Muerte que es en realidad la de la biblioteca que regentaba, lo que incide en la emoción. Bien hecho.
- Hay demasiados adjetivos, tendencia que estoy detectando también en otros textos de los ya colgados. Y además, muchos de esos adjetivos van antepuestos al sustantivo, lo que provoca sensación de artificio. Una pena. Quizá el escritor/a trataba de dar un aire arcaico al lenguaje para adaptarlo a la época, pero lo que consigue es empalagar. Y lo mismo que digo de los adjetivos se podría aplicar a los adverbios, sobre todo los terminados en el sufijo "-mente", que también menudean.
- El personaje del gobernador Cayo Licinio desempeña, al menos, el rol de pretendiente de Hipatia; pero el senador Marco Cornelio Gallo parece que tiene como únicas funciones dar la réplica al anterior en el diálogo inicial y asombrarse más adelante de lo guapa que es la protagonista, y luego ya no aparece más. Parece un personaje prescindible.

En resumen, un relato entretenido pero mejorable, lo que no debe desanimar a su autor/a para seguir escribiendo y compartiéndolo con nosotros.

Posdata: este es el primer comentario que aporto como lector de los premios de Hislibris, y confieso que lo hago con mucho pudor. Qué responsabilidad...

[Pintora]

Estoy de acuerdo contigo DJuank83. Debo de leerlo de nuevo, pues me ha parecido ver alguna incongruencia en el momento que sitúa la acción, que comprobaré (Teodosio niño de 14 años?). También me parece forzada la entrada de Hipatia en la escena. Reconozco la ágil prosa y el buen tema.

[cavilius]

Aunque sea brevemente, a ver si puedo comentar algo de tantos relatos como pueda leer:

Me ha parecido un poco flojo. Prosa algo cargante, poco natural, aunque quién sabe en qué consistía la naturalidad en la manera de hablar de la Alejandría del siglo V. En cualquier caso, suena a peplum de Peter Ustinov o Robert Taylor (lo cual es un problema mío más que del relato, ciertamente). Argumento tipo flash: “esta fue Aspasia y así es como murió”, ilustrativo pero para un relato, en el creo yo que ha de primar la creatividad y la imaginación del autor, se queda muy cojo.
_________________
Otros pueblos tienen santos, los griegos tienen sabios.
Friedrich Nietzsche
La vida solo puede ser comprendida mirando atrás, pero solo puede ser vivida mirando adelante.
Søren Kierkegaard

[holmedo]

Estimados, soy nuevo en Hislibris y éste el primer relato que leo del concurso, así es que saludos a todos por sus magníficos aportes. Me pareció un relato fácil de leer y relacionado a un tema trágico, del cual vagamente tenía nociones concretas, pero interesante por las pérdidas que significó en todo orden de cosas. Independiente de los detalles históricos señalados con anterioridad, me pareció que efectivamente se necesitó mayor profundidad en la protagonista, un desarrollo mayor de su personaje y la raíz de sus conflictos. Pero por el resto bien.

[Lucie]

Bueno, allá vamos. Toca empezar este año.
Me parece que este es un relato bien contruido, con un estilo, en general, ameno y agradable y una estructura simple pero efectiva.
Sin embargo, para mí, hay diversos "peros"que deslucen el resultado final:
Los diálogos no funcionan. Pecan, a mi gusto, de artificiosos y de un exceso de exclamaciones y declamaciones. Los romanos no eran víctimas de una solemnitis colectiva. Además, creo que (y recalco aquí que es una cuestión de gustos) el autor se recrea demasiado en los incisos narrativos.
Por otra parte, partimos de la base, en este relato, que el tema abordado es muy conocido (y más a raíz de la peli de Amenabar) por lo que el texto tiene que funcionar muy bien para que ese primer factor no nos chafe todo. Pues bien, al no creerme la forma en que hablan los personajes, tampoco he conseguido conectar con éstos.. Hasta el extremo en que, por momentos, me han resultado casi caricaturescos. No he sentido absolutamente nada... El relato no ha despertado en mí ni una gota de empatía... Y eso, para mí, es la mayor pega a este escrito que no hace justicia a las posibilidades de Ut Serviam.


PD: Y esto es totalmente secundario pues no hace que valore mejor o peor el relato al ser un detallito. ¿Cráteras en el Bajo Imperio? En mi mente, creo que es una tipología que engloba más bien desde el periodo protogeométrico a helenístico... Pero a lo mejor me equivoco aunque no me suena en absoluto...
PD2: En este periodo tan tardío del imperio me pierdo a veces pero, con anterioridad, a los 14 años ya se había tomado la toga viril...
_________________
Quidquid latine dictum sit altum videtur

[Rosalía de Bringas]

Me parece un relato muy bueno en su estructura (sencilla, equilibrada, eficaz en relación con el contenido) y en el enfoque que le da al tema.
Creo que hace muy verosímil un acontecimiento del que tenemos (al menos yo) tan reciente interpretación cinematográfica; su autor/a es capaz de desviar en el lector esta inevitable referencia.
Ahora bien, para mi gusto la lectura se dificulta por la abundancia de comas (en ocasiones desvirtua el sentido de la oración) y por ese inicio de nombres compuestos que no por reales resultan menos abigarrados.
Presenta, además, dos inexactitudes que estropean el conjunto al romper el ritmo de la lectura: explicitar la medida de los metros de las calzadas (¡además entre paréntesis!) y designar a las fanáticas religiosas como "viejas beatas" (porque el sentido que le está dando el autor/a al término es tan impensable para ese momento que se convierte en un anacronismo).
Me da la sensación de que ha sido presentado apresuradamente; una mirada pausada lo hubiera enriquecido mucho.


P.D. Aprovecho para sugerir que entre las correcciones finales se haga una lectura en voz alta. Es muy útil.

[angelhospvet]

Se me queda corto el relato o larga la presentacion, sea como sea hay un desequilibrio. No me transporta a esa epoca, tampoco estoy seguro de si realmente la Gran Biblioteca de Alejandria ya habia sido destruida en la epoca en que vivio Hipatia (en este foro he visto que hay gran cantidad de expertos que lo sabran bien, y si no han comentado nada es que yo estoy equivocado y que Hipatia si fue coetanea de la Gran Biblioteca de Alejandria), aunque eso sea lo de menos para la calidad del relato. Me choca que hablando con dos senadores romanos -supongo que hablarian latin- hipatia suelte un aforismo en latin (si lo que estamos leyendo es castellano, pero supongo que los protagonistas hablarian latin, al menos Hipatia lo haria en la casa del senador romano y hablando con dos senadores) Creo que, como comentabais mas arriba, le sobran adjetivos y/o demostracion del dominio del lenguaje, rediviva es correcto pero suena mas pretencioso que revivida, por ejemplo, y solipedos corceles es una redundancia.
No obstante es de agradecer al autor/a que nos haya permitido compartir su relato a pesar de que no es uno de los que si pudiera -que creo que no puedo- votaria.
Quiero pediros disculpas por no haber puesto ni un acento, no se que (con acento) narices le ha pasado a mi teclado que cuando doy a la tecla del acento me sale ç
_________________
"Si no creas algo, esta vida no tiene sentido" A. López Piornos

[Magno96]

No ha estado mal el relato. Me ha enganchado de principio a fin. Me esperaba otro final, algo más intenso. Pero aún así está bien, no ocupa un lugar entre mis favoritos, pero está bien la historia. Aunque es un poco corta, pero mejor. Así no se hace tan pesado al volver a leerlo. A su autor/a le deseo suerte.
_________________
Cogito ergo sum

[chantos]

Me ha resultado plano y con personajes poco verosímiles, aunque imagino que hay un gran trabajo de vocabulario y documentación.

[Hahael]

Regulero. Parece ser un cuento con ‘tesis’. Le falta estilo (o le sobra grandilocuencia), un pelín de adjetivos de más. No hay faltas de ortografía. A los personajes les falta chispa, parecen que estén declamando en un teatro. Y el final atropellado, en mi opinión.

[caliban66]

Mi opinión es esta:
Si se va a tocar un tema más o menos reciente, con películas y libros de por medio, a mí me gustaría encontrar una aportación original, algo que justifique tocar ese tema.
En cuanto al contenido, tampoco me convence que un relato de cuatro páginas utilice dos de ellas para presentar al protagonista. Porque, si lo pienso, ¿qué aportan esas dos primeras páginas a la conclusión, sobre todo al tratar el tema de Hipatia que ahora es bastante conocido?

[lantaquet]