Foro de Hislibris

[Astillitas]

No sé si este topic ha salido ya en algún hilo, si es así no me importa que lo corten los moderadores.
De todos modos un hilo parecido surgió cuando se hablaba de "¿qué libro le gustaría a los lectores que se escribiera?", hilo antigüillo y agotado tras un breve chisporroteo.
Bien, me lanzo:
ENCUESTA: ¿qué buscais en una novela histórica? ¿qué quereis encontrar en cada nueva novela histórica que leeis, después de árduo elegir entre formatos, precios y periodos?
Mi interés es... interesado pero sobre todo viene de que quiero seguir escuchando a LECTORES de ese género tan de moda. En este caso, lectores interesados y con el bagaje & nivel que se supone... perdón, que SE LES VE a los miembros de este foro, que no es poco.
Así que, espero y ¿quién se anima?
Por mi parte busco una historia que me diga algo, unos personajes creíbles, de carne y hueso, y un respeto por parte del autor hacia el periodo en el que se ambienta el libro, que se manifiesta en ciertos límites (admito que pueden estirarse UN POCO, según el registro de cada novela) tendentes al:

-respeto arqueológico (no hay AVE en la Edad Media)
-respeto por la mentalidad propia de tal época (puede haber mujeres fuera de lo común en la Edad Media, pero no hay feministas)
-respeto por el lenguaje de época, aunque puede ser "sin pasarse" porque el escritor tiene suficientes recursos para suplir inconvenientes

_________________
Sed ego qui scripsi hanc historiam aut uerius fabulam, quibusdam fidem in hac historiam... non accomodo.

[Raskolnikov]

No soy especial aficionado a la novela histórica. Si leo una novela histórica no es por el hecho de lo que sea. Es decir, prefiero antes que sea una buena novela o, al menos, que sea entretenida. Para buscar fidelidad histórica no voy a una novela.

[Horus-chan]

Pues mi caso concreto tampoco te va a servir mucho, pero bueno. En general, no me gusta demasiado la novela, y la novela histórica que se prodiga hoy en día aún menos (toda esta movida de Posteguillos y cosas semejantes me aburren, la verdad). Por tanto, para mi es bastante importante que sea fiel al contexto histórico. Se que esta opinión no es generalizada, pero cada cual ve o siente las cosas a su manera. Y para mi el rigor histórico es básico. No me refiero a que la novela histórica tenga que ser un alarde de documentación, ni nada de eso, pues la susodicha documentación puede llegar a aburrir a las ovejas. Cuatro pinceladas, pero las pocas que se den, verídicas, por favor.

Como se suele decir en estos casos, opino. Y el buen opinador que opine, buen opinador será.
_________________
El que ha naufragado,
teme al mar aun calmado.

[farsalia]

Antiguo lector asiduo, cada vez busco menos en este género, pero me gustaría encontrar algo que no se parezca al 95% de lo que se publica actualmente (posteguilladas incluidas).
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Sila]

Teniendo en cuenta que NO me considero lector de novela histórica, al menos del concepto actual del género, diré lo que no busco: no quiero que me enseñen nada de una determinada época, para eso ya está el ensayo.

[Nausícaa]

Bueno, yo si me considero lectora de novela histórica. Y lo que les pido es más o menos lo que le pido a todas las novelas:

1º) Que esté bien escrita, sin errores, ni gazapos, ni erratas, con buen estilo, prosa cuidada, vocabulario adecuado...
2º) Que me haga disfrutar, que me enganche.
3º) Que los personajes y las situaciones sean creíbles y veraces, y ello engloba a la historicidad.
4º) En el caso de la novela histórica, que me aporte algo que haga que me interese por la época en la que se ambienta.
_________________
Somos el tejido del que están hechos nuestros sueños. (W. Shakespeare)

[Valeria]

(Me da la sensación de que tengo un nuevo brote de paramnesia )

- Lo que busco en todas las NOVELAS: QUE SEA UNA NOVELA. Que me cuente una historia que valga la pena, que entretenga, que me provoque sensaciones, que no me deje indiferente, que me absorba porque me sumerja en otros mundos, otras vidas.

- Si es una novela histórica, que sea verosímil. No me importa que aparezca una gallina en la Creta del siglo VII a.C si no había gallináceas allí en ese siglo; eso es para nota, pero accesorio. Es verdad que algunos podrán dase cuenta, e incluso entre frikis se comentará el gazapo, pero no deja de ser una anécdota. Me fastidian mucho más planteamientos modernos aplicados a sociedades antiguas, esquemas de comportamiento actuales en personajes del pasado, o errores básico de cultura general, como hacerle tomar a Nerón un chocolate.

- Si es una novela histórica, que el marco temporal sea relevante. Parece que como ahora está de moda la novela histórica, con escribir un guión sobre cualquier cosa general, ambientarlo en medio de un castillo y poner una armadura en la portada ya estamos ante novela histórica. Según eso todas estas novelitas románticas sobre highlanders musculosos que se venden en los supermercados serían históricas. El momento tiene que tener peso e importancia en la trama.

- Si es novela histórica, que el autor se olvide de demostrarme la de cosas que sabe de la época, la de horas que se pasó estudiando el asunto, la de cultismos o vocabulario específico que controla, la de bibliografía que se ha leído. Si los personajes no tienen consistencia, si el argumento es pobre, si le falla el ritmo, si está mal escrito ... por más estudio de la época que trasluzca el autor en la novela, será una mala novela. Y además personalmente estoy harta de que me den clases a través de las novelas. Para eso, como ha dicho, Sila, nos leemos ensayos. Yo no pido una lección magistral, sino una novela.

- Una escritura correcta, y un estilo cuidado. No hace falta escribir en verso para escribir correctamente.

[Lopekan]

Yo le pido a una novela histórica que rescate el pasado.

Quien la escriba ha de regresar de un viaje astral que lo haya transportado a una época que ya ha quedado atrás, pero que no está perdida del todo al hacernos sentir que todavía vive en nosotros.

[Taipan]

Me aficioné a las novelas históricas a eso de los 20. La culpa la tuvo una obra de un francés (Cecil Saint Laurent, o algo así), que escribió un libro llamado 'Lucrecia Borgia' (Plaza & Janés). Hasta entonces, y gracias al bachillerato que disfruté, sentía un considerable desdén por la historia, si no un asco infinito, pero esa novelita me abrió los ojos a otra forma de hablar de los tiempos pasados, y sobre todo de explicarlos. Entendí, como no, que una novela no puede ser considerada como fuente de información fiable, de modo que si el asunto te ha interesado de verdad debes buscar después publicaciones 'serias' que te expliquen las cosas de un modo más ceñido a los hechos históricos. Lo bueno de esa Lucrecia Borgia fue que, tras haber devorado el extraordinario 'Los Borgia' (Clemente Fusero), vi que nada de lo que decía Cecil Saint Laurent iba contra los hechos. El hombre se limitaba a explicarlos con gracia y amenidad, y sin duda a inventarse diálogos y situaciones íntimas que, cuando menos, resultaban verosímiles y consistentes con los hechos objetivos. Desde entonces leo novela histórica con regular frecuencia, pese a haberme llevado más de un chasco. No son pocos los autores afamados, como por ejemplo Simon Scarrow, que sienten por los hechos que relatan un desprecio absoluto. A esos los esquivo, pero los hay que, como José Luis Corral (por lo menos el de 'Trafalgar'), que no escriben contra lo que puedas encontrar en un texto hisórico real.

En resumiendas, la buena novela histórica para mi viene a ser un trailer, uno que me abre la imaginación a tiempos y situaciones interesantes que luego voy a buscar para saber cómo sucedieron en realidad. De ahí que me guste tanto.

[Sila]

[Astillitas]

[Taipan]

Sila, me encanta tu avatar (el Generalfeldmarschall von Mackensen, I suppose). Sobre todo por el totenkopf. bien crecido y bien hermoso.

Astillitas, mis reflexiones sobre la historia escuchada con las orejas de un adolescente son intemporales. Se enseñaba tan fatal en los 70's y los 80's como en estos insuperables tiempos de reválidas y recortes que tanto disfrutan nuestros privilegiados descendientes, y es porque la historia siempre se ha explicado muy mal, sin alma, sin comprensión, sin gracia, sin amenidad y sin objetividad. El propósito subyacente es siempre el mismo: que al estudiante no le guste, no le enganche, porque luego hace preguntas y se cuestiona todo, incluso lo más sagrado, mucho más allá de lo aconsejable, lo que si de siempre ha sido muy malo, en estos tiempos tan enfrentados al ordeno y mando que predica el PP aún sería peor. Es mejor para todos que el sentido crítico de los taxpayers se atrofie cuanto más sea posible, y para eso lo primero y más adecuado es hacer que los estudiantes odien la historia, por inútil y por cognazo. En todo caso, alguna buena serie histórica por la tele, tipo 'Isabel' (aún tiemblo al evocar la dulce princesa de 10 añitos que deja el castillo de Arévalo vistiendo un sostén king size y midiendo casi seis pies; eso es seriedad y precisión histórica, carallu), y con eso se les atrofiará por completo su capacidad de cuestionarse las cosas. En todo caso y como subproducto, aludes de novela histórica, de ser posible ambientada cuando los romanos dominaban el planeta, tan respetuosa con la verdad de los hechos como el Urdanga con la decencia ciudadana, y ya está conseguido el embrutecimiento total de la estúpida masa ciudadana.

Jamás debes olvidar, amiga mía, que en este país un analfabeto que vaya bien de cabeza y remate con los dos pies puede salir al año por lo mismo que trescientos catedráticos, y encima libre de impuestos. Para que suceda eso lo primero y menester es que desde pequeñitos nos enseñen a despreciar La Historia, primer y necesario paso para que después nos amputen el criterio.

Einstein afirmaba: 'Para ser miembro irreprochable de un rebaño de borregos, es preciso, ante todo, ser borrego'. A veces me pregunto cuántos quedarán que aún no lo sean en esta España que tan a fondo disfrutamos.

[Astillitas]

Aunque estoy segura de que por la edad que tenemos podríamos discutir mucho sobre esto, y por tanto desviarnos del tema del debate, creo que conocer la Historia no otorga más capacidad crítica que conocer la Física o la Biología. Lo que sí creo es que no tener un armazón narrativo y estudiar la Ha. como una sucesión de periodos, esquemática e ideologizada -y no me cabe duda de que desde los 80 es ese el tipo de Ha que se enseña en todos los niveles en la España- roba la posibilidad de aprenderla con empatía o más bien simpatía hacia lo que tiene de aventura humana, de farsa y de épica. Ese hueco lo ha llenado mas o menos bien cierto tipo de novela histórica. Y quien suscribe lleva a su espalda varias decenas de años de enseñadora de historia desangelada que, unido al escaso nivel de exigencia que las genraciones actuales son capaces de soportar, ha favorecido ganancias de pescadores en ríos revueltos para cuya señalización carezco de brazos y dedos suficientes.
_________________
Sed ego qui scripsi hanc historiam aut uerius fabulam, quibusdam fidem in hac historiam... non accomodo.