Foro de Hislibris

[AlmaLeonor]

¡Hola!
Lo acabo de leer. Cuanto menos... Curioso. Y da que pensar, que ya es mucho.

Me ha gustado la siguiente frase: "La verdad es singular y las mentiras son plurales, pero la historia, los hechos tal como sucedieron, es a la vez inmutable y en gran parte imposible de conocer. Hay un camino no hacia la Verdad, sino hacia menos mentiras".

Es una frase con la que coincido. En una estupendísima clase de "Historiografía", el profesor nos habló profusamente del concepto de "Representación de la Historia" (¿lo he mencionado ya?). La imposibilidad de "contar la historia tal y como fue", como afirmaba Ranke, porque siempre estará sujeta a los actores del momento. Siempre será una "representación". Si el periodista de este artículo encuentra esas dificultades a la hora de contar sus propias memorias ¿que no sucederá al tratar de escribir las de personajes de la antiguedad?

Besos.AlmaLeonor
_________________
AlmaLeonor.
HELICON http://almaleonor.wordpress.com/
ANATOMÍA DE LA HISTORIA http://anatomiadelahistoria.com/autores/alma-leonor-lopez/
TRIBUNA DE LOBOS http://tribunadelobos.blogspot.com.es/

[Jorge Ferraro]

El libro que más luz ha arrojado, a mi humilde criterio, acerca de la GMII, son las memorias de Albert Speer. Es necesario tamizar su auto defensa, pero quitando eso aparece claramente el por qué del ascenso de Hitler. Desnuda la personalidad de cada uno de quienes conformaban su entorno: Bormann, Hess, Goering, Goebels, etc. La pluma es ágil y entretenida.

Las de Rommel, con una profusión de cartas dirigidas a su "Queridísima Lu", son bastante interesantes.
_________________
"En Sila duermen un zorro y un león... y es mucho más peligroso el primero"

http://www.tematika.com/buscador/productos.jsp?criterioDeOrden=2&claveDeBusqueda=porIDdeAutor&idAutor=147914&idSeccion=1&texto=Jorge+Ferraro&seccion=1

[Urogallo]

Rafael Garcia Serrano, Diccionario para un macuto.

http://www2.uah.es/jmc/gce2.htm#macuto

*

[bistic]

Entre la memorias de Churchill y Speer, con cual se quedan?

[Urogallo]

No tienen nada que ver. Las de Churchill son una obra, sobre todo, literaria. Yo empecé con ellas, y eran poco más que una versión ligera de la historia de la S.G.M. Además, se han usado tantas veces como fuente de otros libros, que ya es como si las hubieses leído.

Las de Speer, mucho menos empleadas, son interesantísimas por la caña que le da a Hitler y lo que relata del trasfondo del III Reich. Es el libro de un nazi converso a la democracia. ( Un poco tarde, claro).
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[bistic]

Soy consciente de que la obra de Churchill abarca muchísimo más del periodo de la II.G.M. Y como bien dices hoy día está presente en cualquier obra o artículo sobre el tema.

Por eso en el caso de la obra de Churchill me refiero, al recabar opiniones respecto con la de Speer, a las partes en las que Churchill saca de verdad su pluma y da los golpes encima de la mesa.

[Antonio]

Humildemente creo que la obra de Churchill es de obligada lectura para los aficionados a la historia militar, entre otros campos de la historia, porque es un repaso completo de toda la SGM, perdón, quise decirde todo el período que va desde el comienzo de la Gran Guerra hasta el final de la SGM. Abruma por el número de datos, por el acierto de los análisis, y por la profundidad en cuestiones como política, sociedad, nacionalismo, guerra, diplomacia, etc.

Necesariamente.