P.D. La traducción es de primera, cierto…..

Que que tiene que ver la Eugenesia?, o la gripe A con el imperio austrohungaro? la primera es un ejemplo paradigmatico e irrefutable de lo que es la historia, y como las biografías son parte de ella, a ver si encuentra en la enciclopedia británica o en la más importante y fiable de EEUU alguna mención sobre la Eugenesia en las biografías de Rokefeller, la fundacion CArnigie, el fundador de Stanford etc etc…están borradas de la historia, de la historia oficial. La gripe A es un ejemplo contemporaneo de como manipular a toda la sociedad en sus morros…la pongo porque es muy grave la manipulación informativa a la que hemos estado sometidos y como afecta a todos,,, si si … a todos…pues todos deberiamos habernos revelado contra la desinformación… si usted Clodoveo quiere vacunarse con una vacuna que tiene un coadyugante de factor 10….allá usted… yo como soy humano le recomendaría que se informara de lo que es un coadyugante de factor 10 y su posibles efectos secundarios, entre los cuales está el atacar el sietema nervioso y por lo tanto dejar a uno jilipolllas, pero no se fie de mi Clodoveo que no soy médico, ni sabio ni microbiologo…
Clodoveo el arte como la literatura pueden llegar a la intelectualidad, pero si un señor le dice a un gran pintor lo que tiene que pintar, ese pintor muy genio que sea nunca será un intelectual, ejemplo, Miguel Angel y su capilla sixtina. en la literatura tres cuartos de lo mismo, y en la historia y sus grandes enciclopedias….dime quien te paga y te diré lo que falta de la historia.

Koenig respecto al primer lugar, gracias por tu apreciación sobre mi lenguaje y mi tono, gracias de verdad porque llebas toda la razón, luego cuando me leo me doy cuenta de que una coma puede cambiar todo el significado, de hecho he cometido errores tan graves que ha cambiado todo el significado, gracias. En cuanto al segundo lugar se resuelve diciendo, yo no doy opiniones, doy datos y hechos irrefutables que me sirven para descalificar una teoría, así funciona la ciencia. Por lo tanto la diferencia entre un fanático y yo es que el primero no acepta la ciencia, su metodo y yo cuando me corrigen y me hacen ver mi error, eso si , con un ejmplo, entonces no solo reconozco mi error sino que doy gracias al que me ha corregido. En cuanto a confundir intelectualidad con moral, he puesto un ejemplo, por cierto hay una pelicula excelente que para mi desgracia solo está en ingles, es la discursion intelectual que tuvieron Niels Borh y Hiesemberg en un hotel de Copenage durante tres días encerrados, los dos fueran genios
sin duda, pero uno Borh dijo que su genio no lo iba a poner en manos de unos psicopatas astrologos y mediums, que es lo que era la corte de Hitler, creían que la tierra era hueca y otras lindeces, ¿ lo sabía Hisemberg? era consciente? esa es la cuestion, un intelectual no solo debe ser inteligente y genial sino que debe ser consciente cuales serán los efectos de su trabajo, en el campo que fuere, por lo tanto para mí Borh fue un intelectual total, Heisemberg al dejarse manipular y poner su genio al servicio de unos sicopatas dejó de ser intelectual para ser una máquina muy inteligente pero que no era libre para encenderse y apagarse, no se si llebo razón, LA RAZON, pero yo veo que intelectualidad y moral no se pueden separar por las consecuencias de los efectos de las obras intelectuales, que por cierto no solo en la fisica cuantica o de particulas los efectos pueden ser terrorificos, en la literatura hay ejemplos de obras que fueron más destructivas que 100 bombas atómicas, ” los protocolos de los sabios de Sion” , esta obra literaria consiguió que toda Europa odiara a los judios a muerte.

“…PERO HUBO INTELECTUALES QUE NO DENUNCIARON EN 1900, HUBO INTELECTUALES QUE LO DENUNCIARON EN EL NAZISMO…” perdón por el error, quería decir que hubo intelectuales QUE denunciaron en 1900 , la prisas no traen nada bueno.

Clodoveo quien dirige la enciclopedia Británica y en EEUU la enciclopedia de Historia cuyo nombre no se, no confunda arqueología con biografía, la arquología si utiliza metodos cientificos pero los historiadores que hacen libros oficiales y biografias son unos perritos, ejemplo, Rokefeller, fundacion CArnigie y un largo etc, en sus biografias no aparecen la mancha indeleble de la Eugenesia de 1900, eso es muy grave, y no confunda genética y biotecnología con Eugenesia, en 1900 no sabían lo que era un gen, que yo sepa hace tan solo unos añitos, 10 o 15 que han descifrado el genoma, y los señores de la EUgenesia lo que hacian era Pseudociencia, comprende la diferencia…no intente confundir…. Es más yo cometo errores de fechas o personas porque no tengo memoria fotográfica, pero el fondo es lo que importa, usted se dedica a descalificarme sin dar ejemplos ni soluciones…. ya se que la realidad es que vivimos de forma trival, como tribus pero más sofisticadas…¿ es posible evolucionar ? esa es la cuestión Clodoveo, y lo primero es distinguir a los intelectuales de los pseudointelectuales si queremos evolucionar, sino, solo repetiremos la historia con otras caras en el poder. Y yo humildemente creo saber distinguir lo que es un intelectual de lo que es un pseudo, ya no por su genialidad sino por las consecuencias de su obra…. Y para mi el siniestro Fredrich Hielscher que por cierto no fue juzgado en Nurember y murio de viejo tan pancho y su amiguete judío Martin Buber o el engaña viajas de Viena Sigmund Freud sean considerados como intelectuales de primer orden y como faros de sabiduria universal me parece que es una injusticia, y muy gorda, le pese a quien le pese, solamente eso dije, y tirarse como lobos a diseccionar mis faltas ortograficas o mis errores en fechas y nombres puntuales accesorios es pobre argumentación, no obstante, AGRADEZCO la discursión que hemos tenido a la viaja usanza Griega, me imagino a los sofistas, a Platon y demas discutiendo en un dia soleado en la calle en la hermosa Grecia , ojala pudieramos recuperar lo bueno de la antiguedad y desterrar los tribalismos a los libros de historia.