Comentarios en: ANÍBAL – Gisbert Haefs

Por: Chaplin

Chaplin — Wed, 29 Dec 2010 11:32:48 +0000

Acabo de terminar de leer Anibal… y aunque creo que todavia me faltan un par de dias para digerirla, lo mejor que puedo decir del libro es que me ha emocionado profundamente a la par que me ha descubierto aspectos historicos de un periodo, una región y unos personajes -idealizados, pero muy bien tejidos de carne y hueso, o mejor de papel y pluma-

Es literatura y por tanto ficción, pero basada en unos hechos históricos sobre los que sin ser un especialista me parece que está muy bien construida.

Al estar la novela vehiculada en torno a un comerciante Antígono, muy allegado a los protagonistas de la historia, y no en primera persona, permite, creo, abordar todo un periodo, familia (la familia Barca, no solo Anibal), y contexto de una manera brillante… aunque probablemente también favorece la idealización de los personajes y la época.

El desenlace es el sabido por todos, pero no por eso pierde interés el relato… aunque hace que te cueste terminar la lectura.

insisto ALTAMENTE RECOMENDABLE, pero por favor, es ficción, novela histórica

La recomiendo francamente a quien le guste leer

Por: leila

leila — Fri, 05 Nov 2010 05:24:40 +0000

Lei las novelas “troya” “alejandro I y II” y “anibal”. Son novelas historicas.
“Troya” me parecio hilarante, es muy divertida, la cantidad de chistes escondidos en relación a las fuentes, la mitologia y la construcción del relato historico-filosófico…, me enamore de la novela. Y continue divirtiendome con las siguientes.
Los dos personajes ficticios que son testigos “anonimos” (aquellos por los cuales Aristóteles se entera de detalles “inverificables” son Dimas y Emes el largo, hoplita macedonio. Un hallazgo(el no lo inventa) que sustenta el relato de Aristóteles ante el joven e ingenuo Peukestas. El Aristóteles que desarrolla Haef es filosoficamente discutible, cuando no incorrecto. El verdadero nunca rompio con Platon, pero si con el platonismo postplatonico, ya que la obra de Platon es la única que se autocritica. Las “criticas” de Aristóteles a Platón (las cuatro) ya están en los dialogos de la vejez de Platon, cuando Aristóteles estudiaba en la Academia. Pero es un recurso literario valido que Haef tomara un Aristóteles sacado de los manuales del sigo XIX, y no de las investigaciones del siglo XX (Jaeger, Guthrie, etc.) y posteriores. No es un tratado de filosofía ni un texto de historia, solo una divertida novela historica que pretende dar otra interpretación a los hechos, y volvemos es muy divertida con muchos chistes para eruditos o pretendientes a serlo.
La especulación (agarrada de los pelos) del asesinato de Alejandro. Maravillosamente inverosimil, ni en la actualidad ni en la antiguedad un veneno aplicado en una dosis mata en 14 días, para eso deberia tener el cuerpo acostumbrado al veneno. En esa época se usaban venenos tan poderosos como los actuales, lean a Teofrasto el discipulo de Aristoteles.
Anibal no se queda atras, el juego de la existencia de unas espadas britanas “magicas” (¿excalibur?, jaja) o el “llama”, un objeto “poderoso” (ank con el ojo de horus, el collar de huesos de Elena, el leon de oro), que podemos relacionar con objetos miticos de la literatura y mitologia occidental, aparecen en todas las novelas que he leido de él. Buena broma, aunque se repita.
Por supuesto es un hombre contemporaneo que interpela la antiguedad. sus ideas son esas, multiculturalismo, democracia, igualdad, etc. Podemos estar de acuerdo o no con su posición politico-ideologico-filosófica. Pero aun la histografia actual hace eso. Siempre son los contemporaneos los que miran al pasado para verse reflejado en el, tanto en aquello que se quiere emular como en aquello que se quiere evitar, o no leyeron a Maquiavelo, este último no era novelista.
Los movimentos artisticos de la historia como el renacimiento, clasicismo y neoclacicismo han tomado las obras de antiguedad clasica y las interpretaron bajo sus propios paradigmas culturales. Eligiendo aquello que más les “convenia”. Aun hay traducciones de Aristóteles y Platon que los muestran como monoteistas. O filosofós de hasta la primera mitad del siglo veinte que sostienen que eran “monoteistas en lo filosofico” aunque a fines practicos fueran ateos politeistas. No, no hay escisión. El “mundo de las ideas” de Platon es Politeista y el “primer motor inmovil” de Aristóteles no es unico, ya que es un principio fisco que nosotros llamamos “estrellas”. El sol es “un primer motor inmovil”, uno entre muchos. Así esta escrito en la fisica de Aristóteles.
La referencia a la “comedia” de Aristóteles casi me hace caer de la silla, nunca mejor inferenciada el vinculo a “el nombre de la rosa” del incomparable Eco. Aunque me gusto más “el pendulo de Foucault”
Lo que más me agrada del estilo de Haef es que aclara los criterios de interpretación y el hecho de que no es más que una ficción desde el principio. Los primeros capitulos siempre presentan la historia, el periódo, la complejidad de la situación y las limitaciones. Así como el hecho de que no pretende mostrar ninguna verdad en un sentido ultimo, objetivo ni absoluto. Sino en tanto construcción posible, contextual y revisable. Y a sabiendas pone pistas falsas, pero divertidas, los viajes a America, uno posible (la ruta del norte, los vikingos llegaron a la peninsula de terranova, pero por poco tiempo, no conquistaron nada) y el otro improbable pero más divertido, hasta el alto Perú. Si hubiera podido llegar, lo hubieran sacrificado los chichimecas. Pero el enlace con Quetzalcoatl Maya es hilarante. pero entre un punico del siglo II a.c. y un vikingo del VI… Igual es mejor que los extraterrestres.
En fin es una muy divertida novela historica, más novela que historica, que pretende provocar curiosidad en el lector para que se interese en investigar por sus medios tal o cual periodo. Que se “atreva a pensar” como diria Kant.
Para no aburrirlos más, una anecdota: Cuando mi papá leyo “troya” (mi papá estudio ingenieria), se divirtio, pero además se despertó su curiosidad, le di el material que yo tenia de mitologia e historia (Vernant, Mondolfo y apuntes de historiografia, apuntes de textos acadios, el codigo de hamurabi, etc.), sino fuera por eso no le hubiera interesado jamas.
Me despido y disculpen las faltas de ortografía, pero aveces me olvido los acentos, así como las de estilo y sintaxis, pero es tarde.
PD: “Troya” me gusto tanto que hice un cuadro alusivo con todos los personajes, si quieren se los posteo, y “Alejandro” me inspiro a dibujar posibles “amuletos” si quieren se los posteo también, y me dicen que les parece, la verdad, si opinan que son unos mamarrachos, no me ofendo, mientras no me insulten.
Gracias

Por: eazeta

eazeta — Fri, 09 Apr 2010 13:45:21 +0000

Hace unos cuantos años que me la “merendé”… tengo muy buenos recuerdos…. Su “Troya” la supera “Canción de Troya” de la Colleen

Por: luis

luis — Mon, 14 Dec 2009 15:50:43 +0000

Es bastante mejor que Alejandro, o al menos es lo que me parece a mí. Es un novelazo, de las que hacen época y la reseña de Atilio es acertadísima.
saludos.

Por: Mr.claudio

Mr.claudio — Tue, 06 Oct 2009 17:12:00 +0000

El primer libro que lei del señor haefs fue su novela sobre alejandro y la verdad, a mi no me gustó demasiado pero aun así cuando tuve la oportunidad me compre su anibal, debido basicamente a que me interesaba bastante el personaje y fue un acierto, una de las mejores novelas historicas que he leido ultimamente, combina a la perfección la erudicion sobre el tema y una buena trama que da cohesion a esta monumental obra, una obra casi maestra, si señor.

Por: Aquiles

Aquiles — Sun, 12 Jul 2009 01:09:33 +0000

Realmente es una obra grandiosa. Noto que hay un bagaje cultural enorme en este autor, y que maneja con maestría la técnica narrativa, cosa muy dificil.Las descripciones de la piramide social, la descripicion de las ciudades, en especial Cartago, es digna de elogio. Antigono es un personaje muy complejo, aunque sea meteco tiene vital importancia en el desarrollo de los sucesivos conflictos entre Roma y Cartago. Es excelente.

Por: JJSala

JJSala — Sat, 06 Jun 2009 10:44:04 +0000

Otra vez la eterna discusión.

¡¡¡La novela histórica no es Historia!!!.

Discutamos sobre la calidad literaria de la obra y dejemos la cuestión de los anacronismos para las obras científicas.

Salud

Por: Batnoam

Batnoam — Fri, 05 Jun 2009 20:01:29 +0000

Si lo que se busca es entretenerse con emociones fáciles, vale, pero sinceraente para mostrar el contexto histórico no vale gran cosa (Salambo tampoco pero al menos está bien escrita y muestra la mentalidad de una época), y no lo mitiga el hecho de que se hayan escrito cosas peores como “Aníbal el orgullo de Crtago” de D. A. Durham o la espantosa triología de Ross Leckie (sobre la que quería basar su proxima peli Van Diesel, esperemos que nunca salga a la luz), aunque la autóctona “Cartago el imperio d los dioses” de Tejera Puente, tampoco se queda atras en baja calidad historica.
No se trata solo de herrores puntuales, que algunos claman al cielo (como el ya aputado de la piel de yama, animal que no se encuentra ni en Canarias ni en Madeira sino en la cordillera Andina, demasiado lejos de cualquier propuesta seria de circuitos fenicios, la mención de maiz, vegetal centroamericano, arrojado sobre las heridas de Mato par que lo picaran las gallinas, el fallido intento de Tigo de introducir las corridas de toros en Cartago, la mención de los “nomadas vetones” (alguien debería obligar a Haefs a suvir a pie hasta el castro vetón de Ulaca, uno de los más grandes de la península, para que viera lo nómadas que son) o el relato de Tigo mientras le cuida los ojos de la gran muralla china, (o el vestido de seda de Hannón) no habrá contacto comercial indirecto entre el mundo chino y el mediterráneo hasta mediados del s. I a. C. con las nuevas rutas abiertas por los partos, y para que sepan que el otro exíste como unidad política hay que esperar al reinado de Marco Aurelio, y otras multiples cosas
Pero el problema no son estos, sino el planteamiento general, como ya habeís apuntado algunos, es demasiado maniqueo y no consigue desprenderse de unos valores y posturas contemporaneas. Ni ese cruce de mafioso sicilano con Java el Had ( como se escriba el gusano de Star War)que es Hannón, ni el propio Aníbal son creibles, la propia contraposición entre Roma y Cartago, muchas de las cosas de las que acusa a Roma todavía no se habían producido ni se intuían, y muchos aspectos del comportamiento en la guerra o el trato con las poblaciones sometidas no era tan distinto, las condiciones de vida de los hombres mujeres y niños que se dejaban la vida extrallendo la plata en las minas les daba igual quién se la acabara quedando, nunca serían ellos. Las cosas que nuestra mentalidad y valores rechazan son presentados de modo edulcorado (vease la relación con sus esclavos y empleados de Tigo) o solo se nombra en relación con los “malos” sean Hannón y su entorno o los romanos (el servidor al que Hannón hace torturar en un banquete o las espaldas magulladas de las esclavas que sirven los platos en la misma escena, o los desartres humanitarios que supone la guerra, con su saldo de destrucción , horror, muertos, violaciones, esclavización, desplazamientos forzosos, etc son reprochados por Tigo a Hannón, como si su querido Aníbal no hubiera estado relacionado con algunos de ellos, o ese fantastico momento despues de Cannae, contemplando los cadaveres romanos y compadeciendose de ellos, “panaderos, carpinteros, … no me han hecho nada personalmente, ¿como podría odiarlos a todos?” (cito de memoria) y otros tantos momentos. No se si e autor no ha sido capaz de desprenderse de ellos para adentrarse en lo que realmente pudo ser la mentalidad antigua o que pensó que así los lectores conseguirían una identificación más fácil.
Para no parecer tan negativa, terminare comentando que el libro “Scipione e Annibale la guerra per la salvare Roma” de Giovanni Brizzi, la ambientación histórica es la mejor (no en vano el autor es profesor de la Universidad de Bolonia, también estuvo dando clases en la Sorbona y es esperto en la historia militar de epoca helenistica), pero, sin embargo, como novela es un poco “pesado” sinceramente, para que nos vamos a engañar.
Algo más ligero y cercano es “Yo, Aníbal” de Eslava Galán, que os le recomiendo, los personajes son humanos y es entretenido de leer, respecto a la ambientación, el autro al mnos es licenciado en Historia, el problema es que como se licenció hace 30 años, muchas de las teorías y datos que le sirven de base ya están desfasados.
PD:igual que Tito Livio hace propaganda descarada, Polibio es un historiador bastante más complejo, entre otras cosas por su propia posición personal y las circustancias que le tocco vivir, y aunque en ocasiones justifique a Roma, también hay asuntos respecto a los que mantiene una posición ambigua o incluso lo condena abiertamente como la anexión de Cerdeña, y los Barca, precisamente salen muy bien parados en su obra, y si no me creeis leerlos por vosotros mismos.

Por: JJsala

JJsala — Fri, 31 Oct 2008 11:03:44 +0000

Anibal me parece una gran novela. Troya me costo acabar de leerla y al compartir título con la de Mc Cullough, no pude evitar comparaciones, saliendo perdedora la de Haefs.
¿Alguien me aconseja Alejandro?, la tengo en mi biblioteca, pero me resisto a leerla tras haber leido hace poco la trilogia de Manfredi.

Por: farsalia

farsalia — Thu, 17 Apr 2008 14:40:49 +0000

Posiblemente sean las Canarias, más que Madeira. La navegación de cabotaje no les habría permitido ir tan lejos… aunque todo es posible tratándose de la pericia fenicia. Las restos arqueológicos de Lixus y Mogador permiten especular que las Canarias, en agún momento, pudieron ser visitadas por los marinos fenicios (Hannón en el siglo VII a.e.v.), pero las referencias literarias (escasísimas y de tercera o cuarta mano) no pueden confirmarlo. Pero las Canarias pudieron ser una escala de paso en los viajes fenicios más allá del Cabo Bojador.